Antwoord op de petitie van de wethouder, misschien een stopverbod in de Spuistraat.
Behandeld door Bestuurlijke zaken V&OR
TA2022-000642/ZD2022-008765
Uw petitie/raadsadres van 20 juni 2022 over “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”
Beste Amsterdammers,
Hartelijk dank voor uw petitie aan de gemeenteraad van 20 juni 2022 met als onderwerp “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”.
In uw petitie vraagt u in de eerste plaats om zo snel mogelijk een tijdelijk fietspad af te tekenen op het nieuw aangelegde trottoir in de Spuistraat. In de tweede plaats doet u een procedurevoorstel om tot een nieuw besluit te komen in de gemeenteraad over een definitieve inrichting.
Daarbij doet u ook een suggestie voor een inrichtingsprincipe waarbij de rijbaan wordt verschoven en een nieuw fietspad wordt aangelegd. Dit gaat ten koste van de parkeerplaatsen aan beide zijden van de weg.
Op 13 juli 2022 heeft de gemeenteraad mij gevraagd om uw brief te beantwoorden.
Ik zal achtereenvolgens ingaan op de voorgeschiedenis en uw vragen.
Voorgeschiedenis
Tijdens de afgelopen coronaperiode, toen er ‘anderhalvemeter’-maatregelen moesten worden getroffen in de openbare ruimte, is het fietspad in de Spuistraat afgesloten om meer ruimte aan de voetganger te geven door de fietser gebruik te laten maken van de rijbaan. Dit is grotendeels als positief ervaren door zowel de buurt als de verkeersdeelnemers in de Spuistraat.
Daarnaast waren er ook kritische geluiden.
De stadsdeelcommissie Centrum heeft op 2 november 2021 nadrukkelijk verzocht om de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat waar de auto te gast is.
Vervolgens is de buurt geconsulteerd, is het voorstel onder andere besproken in de stadsdeelcommissie - met inspraak van voor- en tegenstanders –, besproken met Fietsersbond en getoetst in de Centrale Verkeerscommissie (CVC).
Dit heeft op 17 januari 2022 geresulteerd in een besluit van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum waarin is besloten de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat, waar de auto te gast is. Ook de positieve en negatieve ervaringen uit de coronaperiode zijn meegewogen in het besluit.
De afgelopen maanden is het fietspad verwijderd en omgezet in trottoir. Ook wordt nieuwe bebording geplaatst en nieuwe markering op de rijbaan aangebracht, waaruit duidelijk blijkt dat de auto te gast is in de fietsstraat.
Andere afwegingen om definitief tot een inrichting als fietsstraat te besluiten
1. Historisch veranderende situatie
De Spuistraat met vrijliggend fietspad komt voort uit de situatie van de jaren ‘90 van de vorige eeuw waarbij de Spuistraat nog als hoofdnet voor auto’s fungeerde richting Raadhuisstraat, Rokin, Amstel en Vijzelstraat. Dit was een 50km/u hoofdweg met een veelvoud van de huidige hoeveelheid gemotoriseerd verkeer.
De afgelopen decennia is de functie van de Spuistraat en de wijze waarop de verkeerscirculatie in het stadshart is georganiseerd, veranderd. Zo is van de vroegere doorgaande ontsluitingswegen alleen de Raadhuisstraat nog bereikbaar via de Spuistraat en is de Nieuwezijds Voorburgwal de voornaamste en aangewezen hoofdroute om vanuit het noorden de Raadhuisstraat te bereiken. Dit betekent dat de Spuistraat voornamelijk een buurtfunctie heeft gekregen waar maximaal 30 km per uur mag worden gereden. De Spuistraat vervult nu dus een ondergeschikte rol ten opzichte van het hoofdnet auto. Dit moet ook duidelijk zijn in de wijze waarop een straat is ingericht. Een geasfalteerde vrijliggende rijbaan voor auto’s met een vrijliggend fietspad is niet de juiste indeling.
2. Toekomstbestendigheid
Wanneer het project de Oranje Loper is afgerond, met name de werkzaamheden op de Nieuwezijds Voorburgwal, is er een verdere afname van gemotoriseerd verkeer in de Spuistraat. Het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum heeft nadrukkelijk toegezegd, de punten die door de stadsdeelcommissie zijn gevraagd in het ontwerp voor herinrichting mee te nemen. Deze punten overlappen met uw petitie en betreffen:
a. Fietsverkeer richting het noorden mogelijk maken
b. Meer ruimte voor voetganger en fietser
c. Rekening houden met bewoners met een gehandicaptenparkeerplaats op kenteken.
Huidige situatie
Ik deel uw mening dat de huidige situatie in de Spuistraat niet ideaal is. Er wordt frequent geladen en gelost op de rijbaan, waarbij zowel het gemotoriseerd verkeer als het fietsverkeer wordt gehinderd en er soms zelfs gevaarlijke situaties ontstaan. Hierbij moet de kanttekening worden gemaakt dat dit met name in de ochtendspits tot problemen leidt en het buiten deze periode de doorstroming voldoende is en de situatie goed functioneert.
De problemen in de Spuistraat zijn te wijten aan de minimale breedte van de rijbaan. Ondanks het grote aantal laad- en losplekken waar gebruik van kan worden gemaakt, wordt nog veel stilgestaan op de rijbaan, waardoor fietsers gaan uitwijken over het trottoir.
Stadsdeel Centrum kijkt voortdurend naar mogelijkheden voor verdere verbeteringen om de verkeersveiligheid te vergroten en de situatie voor fietsers comfortabeler te maken. Nu wordt onderzocht of een stopverbod, dat samenvalt met de venstertijden voor laden en lossen, soelaas kan bieden. Daarnaast is stadsdeel Centrum in gesprek met Afval & Grondstoffen om te onderzoeken of andere ophaaltijden of -methoden voor het huis- en bedrijfsafval mogelijk zijn.
Volledige herinrichting voorlopig niet mogelijk
Het is de ambitie van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum dat bij de eerstvolgende mogelijkheid de rijbaan van de Spuistraat te verbreden en dat de Spuistraat officieel tweerichtingsverkeer voor fietsers wordt. Er zijn meerdere redenen dat dit niet vóór 2027 kan worden opgepakt.
Denk aan de vele werkzaamheden die al plaatsvinden in dit gedeelte van de binnenstad aan zowel de weginfrastrucutuur (zoals Nieuwezijds Voorburgwal, Raadhuisstraat en Rozengracht) als aan de kademuren en bruggen, de lange voorbereidingstijd die een herinrichting met zich mee brengt en tenslotte de financiële uitdagingen waar de gemeente Amsterdam voor staat.
Geen nieuw besluit door de gemeenteraad
Zoals hiervoor gezegd, is een volledige herinrichting van de Spuistraat de komende jaren helaas niet aan de orde. De bevoegdheid om een besluit te nemen over een nieuwe inrichting van de Spuistraat ligt sinds de verkiezingen van 17 maart dit jaar bij het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum.
Daarom zal de gemeenteraad niet betrokken worden in de besluitvorming. Wél zal de projectvoorbereiding als het zover is de normale participatie- en inspraakprocedures doorlopen en zal het Dagelijks Bestuur, zoals gebruikelijk, de stadsdeelcommissie consulteren voorafgaand aan het besluit.
Het door u voorgestelde inrichtingsprincipe
Ik wil in deze brief niet vooruitlopen op hoe de nieuwe inrichting van de Spuistraat er uit moet komen te zien. Ik kan daarom niet ingaan op de door u voorgestelde definitieve oplossing. Er zijn wel enkele basisprincipes waar bij een nieuwe inrichting rekening mee moet worden gehouden. Denk aan de vele bedrijven en instellingen (o.a. OLVG) die in de Spuistraat gevestigd zijn en hun behoefte om te kunnen laden en lossen, de inrichtingsprincipes van Duurzaam Veilig en de transformatie van Amsterdam tot een Autoluwe Stad.
Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Lieve mensen, Dank dat jullie hebben de petitie getekend! Als jullie willen dat deze actie wel vervolg heeft, graag ook delen!.
Op de website Atlas Leefomgeving is duidelijk te zien dat de woningen langs Burgemeester Keijzerlaan (oneven) en Noordsingel in de 60/65+ dB zone liggen (slecht/zeer slecht), terwijl deze volgens de verouderde kaarten uit 2016 van de gemeente slechts de 50-60 Db zone (redelijk) vallen - een zeer groot verschil in waarden én waardering.
Op de website van de gemeente staat: “Geluidsniveaus van 55 dB of minder gelden als redelijk. Een geluidsniveau tussen de 55 en 65 dB is matig tot onvoldoende.” Bron: lv.nl/geluidskaart-en-actieplan-geluid
Website van de Rijksoverheid: “Meer dan 70% van de Nederlandse woningen is blootgesteld aan geluid van meer dan 50 decibel.
Dit is het geluidsniveau in een gemiddelde woonwijk overdag buiten. Ongeveer 5% van de woningen heeft een relatief hoge geluidsbelasting van 65 decibel of meer. Bijna 1% van de huishoudens wordt blootgesteld aan geluidsniveaus boven 70 decibel, te vergelijken met het geluid van een autosnelweg op 25 meter afstand.” Bron: atlasleefomgeving.nl/meer-weten/geluid/wegverkeer
Graag informeren we u over de reden waarom wat de SGP betreft instemmen met de noodwet beter is dan de huidige situatie van noodverordeningen (met alle macht voor de minister van VWS):
De belangrijkste voordelen van de gewijzigde coronawet:
Het parlement krijgt het laatste woord;
Grondrechten en vrijheden van burgers worden beter beschermd (zoals kerkdiensten en het bezoek aan ouderen en zieken);
De carte blanche van de minister vervalt, hij kan dus geen maatregelen meer nemen die niet in de wet staan;
De werkingsduur van de wet is beperkt tot drie maanden;
De boetes voor overtredingen gaan drastisch omlaag (van 390 naar 95 euro);
We zijn af van de noodverordeningen;
De maatregelen worden om de drie maanden getoetst door de Raad van State;
Er komt geen vaccinatieplicht.
Voor een uitgebreider bericht verwijzen wij u naar onze website: https://www.sgp.nl/actueel/sgp-positief-over-stevige-verbouwing-coronawet/12569
Fijn dat u ons in de gelegenheid stelde ons standpunt toe te lichten, dank daarvoor.
Met vriendelijke groet,
Kees van der Staaij
De petitie wordt overhandigd aan Leiden.
De petitie is overhandigd aan de raad en het wachten is nu op een reactie.
Ondanks al onze inzet en acties zijn de familie op 1 oktober toch naar Emmen gestuurd, een doorgangs/gezinslokatie, ver van huis. Het was een zeer emotioneel afscheid: zie NH Nieuws
En we geven niet op, integendeel! We gaan door met onze campagne "Hou ze Thuis, in Nederland, bij ons in Alkmaar!" We gaan ze terughalen naar hun familie en vrienden.
Jouw hulp en handtekeningen blijven enorm belangrijk! Blijf dit delen! Alle laatste informatie is te vinden op www.houzethuis.nl
g.wilders@tweedekamer.nl PVV - 2e kamer - fractievoorzitter m.agema@tweedekamer.nl PVV - 2e kamer - fractielid m.faber@eerstekamer.nl PVV - 1e kamer - fractievoorzitter ilse.bezaan@eerstekamer.nl PVV - 1e kamer - fractielid t.baudet@tweedekamer.nl FVD - 2e kamer - fractievoorzitter t.hiddema@tweedekamer.nl FVD - 2e kamer - fractielid paul.frentrop@eerstekamer.nl FVD - 1e kamer - fractievoorzitter paul.cliteur@eerstekamer.nl FVD - 1e kamer - fractielid r.jetten@tweedekamer.nl D66 - 2e kamer - fractievoorzitter p.dijkstra@tweedekamer.nl D66 - 2e kamer - fractielid annelien.bredenoord@eerstekamer.nl D66 - 1e kamer - fractievoorzitter boris.dittrich@eerstekamer.nl D66 - 1e kamer - fractielid k.dijkhoff@tweedekamer.nl VVD - 2e kamer - fractievoorzitter h.lodders@tweedekamer.nl VVD - 2e kamer - fractielid annemarie.jorritsma@eerstekamer.nl VVD - 1e kamer - fractievoorzitter paulien.geerdink@eerstekamer.nl VVD - 1e kamer - fractielid voorzitter@eerstekamer.nl VVD - 1e kamer - kamervoorzitter lilianmarijnissen@sp.nl SP - 2e kamer - fractievoorzitter skarabulut@sp.nl SP - 2e kamer - fractielid m.j.m.kox@eerstekamer.nl SP - 1e kamer - fractievoorzitter arda.gerkens@eerstekamer.nl SP - 1e kamer - fractielid j.klaver@tweedekamer.nl GL - 2e kamer - fractievoorzitter l.bromet@tweedekamer.nl GL - 2e kamer - fractielid paul.rosenmoller@eerstekamer.nl GL - 1e kamer - fractievoorzitter kees.vendrik@eerstekamer.nl GL - 1e kamer - fractielid P.Heerma@tweedekamer.nl CDA - 2e kamer - fractievoorzitter a.kuik@tweedekamer.nl CDA - 2e kamer - fractielid ben.knapen@eerstekamer.nl CDA - 1e kamer - fractievoorzitter ria.oomen-ruijten@eerstekamer.nl CDA - 1e kamer - fractielid h.krol@tweedekamer.nl ZELF - 2e kamer - fractievoorzitter w.vhaga@tweedekamer.nl ZELF - 2e kamer - fractievoorzitter femkemerelvankooten@tweedekamer.nl ZELF - 2e kamer - fractievoorzitter henk.otten@eerstekamer.nl OTTEN - 1e kamer - fractievoorzitter jeroen.devries@eerstekamer.nl OTTEN - 1e kamer - fractielid gerben.gerbrandy@eerstekamer.nl OSF - 1e kamer - fractievoorzitter l.asscher@tweedekamer.nl PVDA - 2e kamer - fractievoorzitter k.arib@tweedekamer.nl PVDA - 2e kamer - kamervoorzitter l.ploumen@tweedekamer.nl PVDA - 2e kamer - fractielid meili.vos@eerstekamer.nl PVDA - 1e kamer - fractievoorzitter ferd.crone@eerstekamer.nl PVDA - 1e kamer - fractielid g.segers@tweedekamer.nl CU - 2e kamer - fractievoorzitter s.vandergraaf@tweedekamer.nl CU - 2e kamer - fractielid mirjam.bikker@eerstekamer.nl CU - 1e kamer - fractievoorzitter maarten.verkerk@eerstekamer.nl CU - 1e kamer - fractielid esther.ouwehand@tweedekamer.nl PVDD - 2e kamer - fractievoorzitter eva.vanesch@tweedekamer.nl PVDD - 2e kamer - fractielid n.koffeman@eerstekamer.nl PVDD - 1e kamer - fractievoorzitter christine.teunissen@eerstekamer.nl PVDD - 1e kamer - fractielid C.vdStaaij@tweedekamer.nl SGP - 2e kamer - fractievoorzitter r.bisschop@tweedekamer.nl SGP - 2e kamer - fractielid peter.schalk@eerstekamer.nl SGP - 1e kamer - fractievoorzitter diederik.vandijk@eerstekamer.nl SGP - 1e kamer - fractielid f.azarkan@tweedekamer.nl DENK - 2e kamer - fractievoorzitter s.ozturk@tweedekamer.nl DENK - 2e kamer - fractielid t.kuzu@tweedekamer.nl DENK - 2e kamer - fractielid c.vbrenk@tweedekamer.nl 50PLUS - 2e kamer - fractievoorzitter g.otterloo@tweedekamer.nl 50PLUS - 2e kamer - fractielid martin.vanrooijen@eerstekamer.nl 50PLUS - 1e kamer - fractievoorzitter
Goedemorgen ,
Gisteren kwam in het nieuws dat er -helaas- een deal is gemaakt over de corona spoedwet.
Er komt nog een debat, mogelijk kunt daar nog eens onder de aandacht brengen dat het parlement in een slimme val van het kabinet dreigt te lopen.
Het anker van het wetsvoorstel is: Dit wetsvoorstel is uitsluitend van toepassing op de bestrijding van de epidemie van covid-19, veroorzaakt door het virus SARS-CoV-2,of een directe dreiging daarvan.
Als deze wet toch wordt aangenomen, is dit de val waar iedereen inloopt.
Een directe dreiging is immers permanent.
Daarmee is de wet permanent. Denk maar aan de griep, of hiv.
Van deze ziektes is directe dreiging altijd aanwezig. Haal deze zinsnede eruit, als dan toch de wet moet worden aangenomen.
Liever helemaal geen wet, maar snelle tests voor iedereen en voldoende ziekenhuisbedden.
Het anker van het wetsvoorstel is:
Dit wetsvoorstel is uitsluitend van toepassing op de bestrijding van de epidemie van covid-19, veroorzaakt door het virus SARS-CoV-2, of een directe dreiging daarvan. Als deze wet toch wordt aangenomen, is dit de val waar iedereen inloopt. Een directe dreiging is immers permanent.
Daarmee is de wet permanent. Denk maar aan de griep, of hiv. Van deze ziektes is directe dreiging altijd aanwezig. Haal deze zinsnede eruit, als dan toch de wet moet worden aangenomen. Liever helemaal geen wet, maar snelle tests voor iedereen en voldoende ziekenhuisbedden.