Ik richt me tot u als directeur van Kunstenlab. Kunstenlab voert in gemeentelijke opdracht het atelierbeleid in Deventer uit.
De aanleiding is het ontwikkelperspectief dat voorligt voor de Van Hetenstraat (nummer 59 - redactie). (...) Een optimistisch plan waarbij voorzien wordt in de grote behoefte aan extra woningen. (...) Met als doel een inclusieve wijk. (...) En kunstenaars dragen bij aan die inclusiviteit. Helaas lezen we (ook - redactie) dat (zij - redactie) moeten vertrekken en (dat - redactie) er voor hen elders in de stad naar alternatieve huisvesting wordt gezocht. En daarom sta ik hier met een dubbel gevoel: (...) Deze 23 kunstenaars zijn hier 9 jaar geleden neergestreken nadat de meesten van hen het geliefde (Nieuw - redactie) Rollecate hebben moeten verlaten. En een aantal van hen ook de Houtmarkt, lang daarvoor. Nu moeten zij opnieuw het veld ruimen omdat een andere invulling, en andere bewoners blijkbaar belangrijker worden gevonden. Hoe inclusief zijn we dan?
(...) Elke verhuizing kost tijd, energie én geld die niet in het eigen werk gestoken kan worden. Dat is niet erg als je daar zelf voor kiest, maar als je tot verhuizen gedwongen wordt, is het een heel ander verhaal. (...) Kunstenaars (hebben) weinig keuze; de prijzen van vastgoed stijgen nog steeds gigantisch, waardoor deze met name voor de onderkant van de markt onbetaalbaar worden. Zoals u ongetwijfeld bekend is, behoren kunstenaars tot de zwaarst onderbetaalde beroepsgroepen in het land, alle ambities van Fair Pay ten spijt. En het maakt deze boodschap extra zuur in een tijd waarin cultuurmakers zwaar getroffen zijn door corona.
Er zit me nog wat anders dwars: ruim een jaar geleden ontvingen de kunstenaars en wij een eerste signaal over de mogelijke ontwikkeling van het gebouw. En vanaf dat moment hebben wij ons als Kunstenlab diverse malen aangeboden, (bij -redactie) meerdere ambtenaren; om mee te denken en mee te praten. Helaas is dit steeds afgehouden en nu ligt (deze brief - redactie) op de mat. Dat is geen communicatie, maar een eenzijdige mededeling.
We zien dit als een gemiste kans, omdat we verwachtten dat inmiddels wel duidelijk is wat de meerwaarde van kunstenaars is in dit soort ontwikkelingen. Niet alleen in denkkracht. Sterker nog: in het kader van vastgoedbeleid hebben kunstenaars ook een economische functie. Kijk naar het Havenkwartier waar dankzij onder meer pionierende kunstenaars een levendige, aantrekkelijke en inmiddels erg populaire wijk is ontstaan. Met sterk gestegen grondprijzen waarvan iedereen profiteert, …. met uitzondering van die kunstenaar die het niet langer kan betalen. Kunstenaars als opwarmers van de grond, aan de rafelranden van de stad…
Gelukkig bent u goed op de hoogte van de meerwaarde van cultuur én makers voor het leefklimaat. Dat wordt keer op keer bevestigd in door uw raad vastgestelde economische visies en cultuurvisies. En dit inzicht wordt breed gedeeld door regio, provincie en rijk. Er is echter wel wat voor nodig om hen in de stad te houden (...). Zeker voor steden als Deventer waar geen (kunstacademie - redactie) is, (en - redactie) er dus geen natuurlijke instroom is.
Wat is er nodig? Een goed cultuurbeleid, met maatwerk voor de schaal en het profiel van de stad. En fysieke ruimte om te (werken -redactie): het hebben van goede, betaalbare (werkruimten - redactie), met differentiatie op gebied van huurprijzen en voorzieningen, is daarin een hele belangrijke knop om aan te draaien. Wat contraproductief is voor het aantrekken en behouden van makers, is het afstoten van goed functionerende studios. En dat is wat er nu dreigt te gebeuren. Het lijkt erop alsof we niets leren.
(...) Het liefste zou ik pleiten voor behoud van Panta Rhei als ateliergebouw (...). Wat vraag ik u (verder - redactie)?
Maak kunstenaars niet tot speelbal; neem ze serieus, in een eerlijk gesprek, luister en kijk naar wat er mogelijk is;
Neem een echte verantwoordelijkheid tegenover makers: zij dragen bij aan die inclusieve samenleving die u nastreeft;
Onderzoek bijvoorbeeld Huurkoop als optie; een investering in geld, betrokkenheid, aarden op een plek levert wat op. En daardoor wordt een eigen vaste plek misschien ook voor hen mogelijk;
(...) Verdrijf kunstenaars niet naar de randen van de stad;
(...) En realiseer u dat er eigenlijk meer nodig om uw eigen ambities waar te maken.
Geachte raad: Zullen we nu een keer anders doen?
Beste ondertekenaars van deze petitie,
De Gemeente Amstelveen heeft gereageerd. Zij hebben mij uitgenodigd om morgenochtend via Teams aanwezig te zijn bij een hoorzitting over onze bezwaren.
Ik ben mij daarop aan het voorbereiden maar als jullie nog argumenten willen inbrengen dan ben je van harte welkom.
Je mag deze argumenten mailen naar parkeervergunning.amstelveen@gmail.com.
Zodra er meer bekend is, breng ik jullie via deze weg weer op de hoogte.
Met vriendelijke groeten,
M. ten Hoope petitionaris
Vandaag is de brief met de actuele stand van 178 ondertekeningen aangeboden aan de gemeenteraad van Waddinxveen. De petitie blijft tot het moment van behandelen actief.
Indien je nog deze petitie met je netwerk wilt delen, wordt dat zeer gewaardeerd.
Dank aan alle ondertekenaars voor hun betrokkenheid en inzet voor een betere verkeersveiligheid op de Zuidelijke Rondweg van Waddinxveen.
Met vriendelijke groet,
Marnix
De politieke ontwikkelingen zijn razendsnel gegaan en door maar liefst 3 benoemingen van bewindspersonen met een niet-westerse achtergrond houdt de petitie geen stand als zodanig. .
We zijn inmiddels de honderd handtekeningen gepasseerd! Op naar de volgende honderd. Help je mee door je buren, vrienden en ouders van klasgenoten ook te vragen te ondertekenen? .
Lorin OBS Binnenstad GROEP 7.
Wat geweldig dat we al meer dan 1000 ondertekeningen voor de petitie hebben verzameld! Hopelijk worden het er nog veel meer, zodat we de gemeenten Molenlanden en Gorinchem duidelijk kunnen laten zien dat veel mensen zich grote zorgen maken en de windmolens niet op deze locatie willen..
Ten eerste bedankt dat je onze petitie hebt ondertekend, nu al 1.171 mensen die onze petitie steunen!
De gemeente Ouder-Amstel heeft op 11, 12 en 13 juni informatie-bijeenkomsten georganiseerd om bewoners op de hoogte te brengen van de plannen voor een AZC en vragen te beantwoorden over de twee voorkeurslocaties, waaronder de Hoogendijk. Wij hebben ondertussen een brief aan de gemeenteraad en het college van B&W gestuurd, waarin wij 27 vragen hebben gesteld over het proces, de andere locaties en de objectieve criteria.
Op deze vragen hebben wij nog geen reactie gekregen. Ondertussen hebben wij ook een WOO verzoek ingediend bij de gemeente.
Je kan de discussies over dit onderwerp tussen bewoners (en reacties van raadsleden) volgen op de facebookgroep Ouder Amstel onderonsje: (https://www.facebook.com/groups/873914636062568) Je moet dan wel even lid worden.
Hierna geven wij een korte terugkoppeling van de twee avonden in Ouderkerk aan de Amstel.
Waarom het gebied Hoogendijk uit de 36 onderzochte locaties door de gemeente is aangewezen als voorkeurslocatie, werd niet duidelijk gemaakt. Eigenlijk werd alleen herhaald wat we al in het weekblad Ouder-Amstel konden lezen. Op geen enkele vraag kwam een concreet antwoord en werd aangegeven dat ze die informatie later zullen gaan verstrekken.
Uit de antwoorden op vragen bleek verder: de locatie Hoogendijk is niet aangedragen door het ingehuurde bureau Royal Haskoning en de door de gemeente ingehuurde onafhankelijke verkenners, maar pas later toegevoegd door ambtenaren van de gemeente. Wie deze ambtenaren waren en of er objectieve criteria zijn gehanteerd voor deze aanvullende locatie werd niet beantwoord.
Wel werd op de slide de criteria die het ingenieursbureau heeft gevolgd gedeeld: - bodem, kabels en leidingen - ecologie en landschap - bereikbaarheid en verkeersveiligheid - afstand tot voorzieningen - geluidsbelasting voor asielzoekers - grove raming van de relatieve kosten
De voorkeurslocatie kan hier geen hoge score hebben behaald, het is duidelijk dat Hoogendijk op 5 van de 6 criteria niet voldoet, en al helemaal niet op het criterium "natuur en landschap". Hoe dit perceel dan toch de voorkeur van het college heeft gekregen kon de wethouder niet uitleggen. Behalve dat de locatie moet passen in plannen van de gemeente. De COA (die ook aanwezig was) had nog wel een interessante verspreking, dat de aangebrachte faciliteiten goed gebruikt kunnen worden voor toekomstige woningbouw.
Ook 'draagvlak' bij bewoners werd benoemd wat meetelt voor een uiteindelijke keuze. De vraag waarom de gemeente niet gekozen heeft voor inspraak of burgerparticipatie werd niet beantwoord. De gemeente gaat een overzicht van alle 36 locaties vrijgegeven, daarin moet duidelijk worden waarom de andere 35 locaties "nog slechter" zijn.
Oplettende bewoners zagen in het op 13 juni gepubliceerde 'ontwerp omgevingsvisie Ouder-Amstel 2040' een kaartje van de Amstelscheg waarop het perceel Hoogendijk opeens geen onderdeel van de Amstelscheg meer was, maar behoorde tot bebouwing. Hoezo geen plannen voor woningbouw? Ook deze vraag werd niet beantwoord. De aanwezige burgmeester was ook verrast door het kaartje maar vond het niet nodig om hier iets over te zeggen. Kortom, een informatie-avond die bewoners in verwarring achterlaat.
Wij roepen iedereen op om de petitie zoveel mogelijk te delen zodat de stem van bewoners van Ouderkerk aan de Amstel door de gemeente serieus wordt genomen.
We sturen jullie binnenkort weer een update als we antwoord hebben op onze vragen en de uitkomsten van het WOO-verzoek.