Ik richt me tot u als directeur van Kunstenlab. Kunstenlab voert in gemeentelijke opdracht het atelierbeleid in Deventer uit.
De aanleiding is het ontwikkelperspectief dat voorligt voor de Van Hetenstraat (nummer 59 - redactie). (...) Een optimistisch plan waarbij voorzien wordt in de grote behoefte aan extra woningen. (...) Met als doel een inclusieve wijk. (...) En kunstenaars dragen bij aan die inclusiviteit. Helaas lezen we (ook - redactie) dat (zij - redactie) moeten vertrekken en (dat - redactie) er voor hen elders in de stad naar alternatieve huisvesting wordt gezocht. En daarom sta ik hier met een dubbel gevoel: (...) Deze 23 kunstenaars zijn hier 9 jaar geleden neergestreken nadat de meesten van hen het geliefde (Nieuw - redactie) Rollecate hebben moeten verlaten. En een aantal van hen ook de Houtmarkt, lang daarvoor. Nu moeten zij opnieuw het veld ruimen omdat een andere invulling, en andere bewoners blijkbaar belangrijker worden gevonden. Hoe inclusief zijn we dan?
(...) Elke verhuizing kost tijd, energie én geld die niet in het eigen werk gestoken kan worden. Dat is niet erg als je daar zelf voor kiest, maar als je tot verhuizen gedwongen wordt, is het een heel ander verhaal. (...) Kunstenaars (hebben) weinig keuze; de prijzen van vastgoed stijgen nog steeds gigantisch, waardoor deze met name voor de onderkant van de markt onbetaalbaar worden. Zoals u ongetwijfeld bekend is, behoren kunstenaars tot de zwaarst onderbetaalde beroepsgroepen in het land, alle ambities van Fair Pay ten spijt. En het maakt deze boodschap extra zuur in een tijd waarin cultuurmakers zwaar getroffen zijn door corona.
Er zit me nog wat anders dwars: ruim een jaar geleden ontvingen de kunstenaars en wij een eerste signaal over de mogelijke ontwikkeling van het gebouw. En vanaf dat moment hebben wij ons als Kunstenlab diverse malen aangeboden, (bij -redactie) meerdere ambtenaren; om mee te denken en mee te praten. Helaas is dit steeds afgehouden en nu ligt (deze brief - redactie) op de mat. Dat is geen communicatie, maar een eenzijdige mededeling.
We zien dit als een gemiste kans, omdat we verwachtten dat inmiddels wel duidelijk is wat de meerwaarde van kunstenaars is in dit soort ontwikkelingen. Niet alleen in denkkracht. Sterker nog: in het kader van vastgoedbeleid hebben kunstenaars ook een economische functie. Kijk naar het Havenkwartier waar dankzij onder meer pionierende kunstenaars een levendige, aantrekkelijke en inmiddels erg populaire wijk is ontstaan. Met sterk gestegen grondprijzen waarvan iedereen profiteert, …. met uitzondering van die kunstenaar die het niet langer kan betalen. Kunstenaars als opwarmers van de grond, aan de rafelranden van de stad…
Gelukkig bent u goed op de hoogte van de meerwaarde van cultuur én makers voor het leefklimaat. Dat wordt keer op keer bevestigd in door uw raad vastgestelde economische visies en cultuurvisies. En dit inzicht wordt breed gedeeld door regio, provincie en rijk. Er is echter wel wat voor nodig om hen in de stad te houden (...). Zeker voor steden als Deventer waar geen (kunstacademie - redactie) is, (en - redactie) er dus geen natuurlijke instroom is.
Wat is er nodig? Een goed cultuurbeleid, met maatwerk voor de schaal en het profiel van de stad. En fysieke ruimte om te (werken -redactie): het hebben van goede, betaalbare (werkruimten - redactie), met differentiatie op gebied van huurprijzen en voorzieningen, is daarin een hele belangrijke knop om aan te draaien. Wat contraproductief is voor het aantrekken en behouden van makers, is het afstoten van goed functionerende studios. En dat is wat er nu dreigt te gebeuren. Het lijkt erop alsof we niets leren.
(...) Het liefste zou ik pleiten voor behoud van Panta Rhei als ateliergebouw (...). Wat vraag ik u (verder - redactie)?
Maak kunstenaars niet tot speelbal; neem ze serieus, in een eerlijk gesprek, luister en kijk naar wat er mogelijk is;
Neem een echte verantwoordelijkheid tegenover makers: zij dragen bij aan die inclusieve samenleving die u nastreeft;
Onderzoek bijvoorbeeld Huurkoop als optie; een investering in geld, betrokkenheid, aarden op een plek levert wat op. En daardoor wordt een eigen vaste plek misschien ook voor hen mogelijk;
(...) Verdrijf kunstenaars niet naar de randen van de stad;
(...) En realiseer u dat er eigenlijk meer nodig om uw eigen ambities waar te maken.
Geachte raad: Zullen we nu een keer anders doen?
Bestemmingsplan Oostelijke Binnenstad + Bestemmingsplan Water: geen havens:
Inmiddels poogt Boot Service Amsterdam (BSA) met een beperkt verzoek enkel om zwaardere steigerpalen te mogen slaan en de steiger verder dan 3 m. het water van de Nieuwevaart in te laten steken van Waterschap AGV stilzwijgend een vergunning tot een sloepenhaven te verkrijgen, zonder duidelijk om vergunning tot aanleg van een jachthaven te verzoeken aan de noordkade van de werf, hoek Nieuwevaart en Entrepotdoksluis, midden in het oppervlaktewater van deze beide grachten.
De aanvraag en de vergunning zwijgen over de omvang van de haven, gevormd door die steigers gezamenlijk, elk 31 m.
lang vermeld (>31 m. x31 m. opp.), Nergens wordt benoemd, dat het hier om een jachthaven gaat noch een maatstaf gegeven voor het maximum aantal vergunde aan te meren sloepen (15, 30, 60?)
Dit kortwiekt de handhaving, die nu niet op concrete vergunde regels af kan gaan.
De Toelichting (5.2.1, 12.1, 12.2) van Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B vereist echter expliciet aanvraag bij 'Waternet' - bedoeld is Waterschap AGV, - van een vergunning voor een sloepenhaven, die tot max. 30 boten (max 7 meter) mag gaan.
Bij een grotere omvang van de jachthaven moet een separate planologische procedure gevolgd worden: is een specifiek nader besluit Ruimtelijke Ordening nodig, een wijziging van Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B of 'buitenplans' afwijken?! De Toelichting op Bestemmingsplan HK 145B acht dit niet vormvrij.
Vergunning tot een jachthaven door Waterschap AGV èn B&W Amsterdam is nodig.
Later in 2024 gaven de projectontwikkelaars aan, dat hen - toen pas? - bleek, dat de damwanden zwaar doorgeroest waren, moesten worden vervangen. Waterschap AGV verleende dd 25 april 2024 hiertoe een watervergunning onder voorwaarde, voorwaarde, dat de nieuwe damwand meer landinwaarts zou liggen, de kade zou afschuinen om afwatering en doorstroming te bevorderen via sluis en Nieuwevaart.
Die afschuining vormt volgens stedenbouwkundig advies en monumentenzorg juist ook een karakteristiek cultuurhistorisch aspect van de Entrepotdoksluis, rond 1840 gegraven om grote zeeschepen het Rijksentrepot te laten bereiken.
Ook de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit, nu Omgevingskwaliteit, legde hier nadruk op. . Bovendien vroegen de projectontwikkelaars toen pas om vergunning tot dempen op de N/O hoek van de werf van waterbodem als plaats voor een betonnen poer onder het te bouwen Werfgebouw. één van 12 poeren.Waarom niet eerder noodzaak hiertoe ingezien? Dit werd alsnog vergund, ondanks, dat de eerste vergunning van Waterschap AGV demping van waterbodem absoluut verbood.
De uitvoerders handelden in augustus 2024 echter in strijd met deze eerste watervergunning van AGV door oude damwanden te trekken, waardoor vervuilde landbodem wekenlang in open contact kwam met het oppervlaktewater in de Entrepotdoksluis en Nieuwevaart. Een besluit van Waterschap AGV tot urgente bestuursdwang volgde. Deze stelde de noodzaak van een nieuwe vergunning.
Daarop kregen de projectontwikkelaars een nieuwe watervergunning, die nog steeds uitging van compensatie door omzetting van landbodem in waterbodem langs de Entrepotdoksluis als tegenwicht voor dempen van waterbodem, hoek met Nieuwevaart. Wij bestrijden, dat die compensatie gerealiseerd is, kan zijn.
Want de projectuitvoerders gaven aan, dat achter de oude stalen damwanden aan landzijde een oude houten kadebeschoeiing aanwezig is, die het slaan van nieuwe damwanden hier aan landzijde uitsluit. Hoe kunnen nu dan toch nieuw geslagen stalen damwanden landinwaarts geslagen zijn? Bouwers/AGV doen alsof dit lukte.
Ook B&W gaven in 2024 een omgevingsvergunning af tot vervanging damwanden en sloop (van de oude damwanden) in een beschermd stadsgezicht.
Namens Stichting Buurtorganisatie 1018 dienden wij bezwaar in bij Waterschap AGV en stelden beroep in tegen de watervergunning verleend door Waterschap Amstel Gooi en Vecht voor de bouw van 2 gebouwen op de werf aan Hoogte Kadijk 145B dd 06-09-2023 (WN2023-001061). Dit werd door AGV ongegrond verklaard.
Het Waterschap AGV is hier bevoegd inzake waterbeheer, omdat de werf deels ligt in de kern- en beschermingszone van de Hoogte Kadijk als primaire waterkering en de Entrepotdoksluis met doorvaart als boezemwater bij Gemaal Zeeburg.
Entrepotdoksluis en Nieuwevaart zijn primaire wateren met een primaire rol in de afwatering en doorstroming van de grachten, van blijvend urgent, actueel belang.
Deze AGV watervergunning uit 2023 gaatt ervanuit, dat het Werfgebouw niet boven water zou overhellen en verbood demping geheel, dwingend, vanuit waterbeheer.
Doch in bezwaar erkenden de projectontwikkelaars, dat het Werfgebouw toch over water zou overhellen, waarop het Waterschap AGV via ambtshalve wijziging van de watervergunning enkel het vereiste toevoegde tbv het watermilieu, dat een aan de damwand langs de Entrepotdoksluis gelaste steiger (30 x 1 m) moest verdwijnen.
Miniatuur Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B dd feb. 2022 maakt uitzondering op Bestemmingsplan Oostelijke Binnenstad, 2010 om dit bouwproject op deze werf vergunbaar te maken, hoewel het bouwproject dit karakteristiek waterlandschap als deel van de Amsterdamse Binnenstad, Rijksbeschermd Stadsgezicht aantast, ook als gelegen in de bufferzone van de 17e eeuwse Grachtengordel, UNESCO Werelderfgoed.
Open zichtlijnen over de werf heen verdwijnen nu definitief.
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State liet het Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B in beroep in stand, maar wijzigde één Regel daaruit. De ABRvS veranderde Regel 14.3 in Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B, die anders verkeerd kon worden uitgelegd en formuleerde deze daarom zelf, legde de Gemeenteraad de plicht op deze verbetering erin op te nemen: als B&W bij nader besluit de projectontwikkelaars toe wil staan hoger dan 22,5 meter te bouwen, is voorafgaand aan vergunningverlening een Hoogbouw Effect Rapportage (HER) verplicht, waarin de gevolgen van deze hoogbouw voor de horizon van de omgeving worden onderzocht, de horizon van de Amsterdamse Binnenstad als rijksbeschermd stadsgezicht en tevens in de bufferzone van de 17e eeuwse grachtengordel als UNESCO Werelderfgoed. De werf ligt daarbinnen. Deze verdichtingsbouw tast hier ons cultuurhistorischerfgoed aan. En ons milieu.
Volgens het Hoogbouwbeleid van B&W en Gemeenteraad, sinds juni 2023 vastgesteld is hoogbouw in een beschermd stadsgezicht nu geheel verboden. Dan ook in de 'bufferzone' rondUNESCO Werelderfgoed, als dit in zo'n stadsgezicht ligt.
Sindsdien waren meerdere specifieke vergunningen nodig; de ABRvS behandelde vele beroepsgronden toen niet, maar stelde: u kunt hiertegen later procederen.
Bestuur en projectontwikkelaars hanteren een salamitactiek: de olifant wordt in plakjes gegeten! Dit druist in tegen de plicht besluitvorming juist te coördineren.
Begin 2022 lieten B&W de Gemeenteraad Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B vaststellen om gecoördineerd hiermee door namens B&W in mandaat, door de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, een omgevingsvergunning te kunnen verstrekken aan het bouwproject van BLVG/Hubstudios c.q. Hoogte Kadijk C.V.
om op deze werf twee nieuwe woongebouwen te bouwen: een Werfgebouw tot 22,5 meter hoog op de hoek van Nieuwevaart en Entrepotdoksluis met 88 woonstudios - 79 jongerenstudio''s op campuscontract voor max. 5 jaar (Hubstudios) en 9 senioren middenhuur - en een Voorhuis, 3 etages hoog, met op de BG een bedrijfswoning en inpandige werkplaats voor Boot Service Amsterdam (BSA) en op 1 en 2 hoog 4 vrije sector huur- of koopwoningen aan de straatzijde. Dit werd onherroepelijk door de uitspraak in beroep door de ABRvS dd 11 januari 2023.
Daartoe waren ook vergunningen van Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) nodig; maar ook van B&W Gemeente Amsterdam. Hiertegen ageert BO1018 nu.
Hierop richt zich nu onze petitie, zowel t.a.v. Waterschap AGV als B&W Amsterdam.
Vergunning voor sloop en vervanging van oude doorgeroeste stalen damwanden door Waterschap AGV, via Waternet, en door B&W Amsterdam, via de ODNZKG.
Dit sluit ons verzoek in vanuit de Gemeente Amsterdam en Waterschap AGV een historisch verantwoorde restauratie van de kademuren langs de sluis te realiseren.
In onze Nieuwsberichten hierna onderbouwen we dit en lichten alles graag toe.
Dankjewel iedereen die tot nu toe zijn handtekening heeft gezet onder de petitie. We hebben er 44.000 nodig en we zitten nu op 100.
Dit betekend niet dat we falen. Nee, ik zie 100 mensen die het eens zijn met de petitie. Een gevoelig onderwerp, dat zeker. Noodzakelijk, dat nog meer! Waarheidsvinding moet de basis zijn! Bedankt iedereen! God is met ons
De petitie is niet overhandigd, maar op 6 juli 2025 opgestuurd naar de gemeente..