Het College voor de Rechten van de Mens presenteerde vandaag (03 dec 2018) zijn jaarlijkse rapportage over het VN-verdrag Handicap. In de rapportage aan het VN-Comité voor de rechten van personen met een handicap geeft het College een beeld van hoe het er in Nederland voor staat met de implementatie van het verdrag. Het College uit in de rapportage aan het VN-Comité stevige kritiek, die Ieder(in) en veel andere belangenorganisaties delen. Het rapport bevestigt dat er nog veel moet gebeuren om van een goede implementatie te kunnen spreken.
Deze rapportage van het College is een van de drie manieren waarop de uitvoering van het verdrag wordt bijgehouden. De Nederlandse Staat rapporteert elke vier jaar aan het in Genève gevestigde Comité. Dat gebeurde afgelopen zomer voor het eerst. De derde manier is een schaduwrapportage die organisaties van mensen met een beperking, waaronder Ieder(in), elke vier jaar naar Genève sturen. De eerste schaduwrapportage wordt volgend jaar opgesteld. Het Comité beoordeelt op basis van deze drie rapportages de voortgang van de implementatie van het verdrag.
Rechtsongelijkheid door decentralisaties
Een van de zorgen die het College in het rapport uit, gaat over het grondbeginsel van het verdrag: nothing about us, without us. Niets over ons, zonder ons. Het College betwijfelt of mensen met een beperking al voldoende worden betrokken bij beleid en besluitvorming. Deels vanwege onze decentrale samenleving, waarin veel beleid per gemeente wordt gevormd.
Op de decentralisaties is meer kritiek. Het is in sommige gemeenten moeilijk je recht te verzilveren en de gemeentelijke beleidsvrijheid leidt tot grote verschillen in de kwaliteit van zorg en ondersteuning. Dit zorgt voor rechtsongelijkheid tussen gemeenten.
Onderwijs en arbeidsmarkt niet-inclusief
Het College heeft daarnaast kritiek op het uitblijven van inclusief onderwijs. Een inclusief onderwijssysteem moet ervoor zorgen dat kinderen met en zonder beperking zoveel mogelijk met elkaar naar school gaan. Ook de arbeidsmarkt is nog verre van inclusief. De stappen die de overheid op dat gebeeid heeft gezet, zijn volgens het College onvoldoende en hebben niet meer mensen met een arbeidsbeperking aan het werk geholpen.
Facultatief protocol
Het VN-verdrag kent nog een optionele aanvullende verklaring. Dit wordt het optioneel protocol genoemd en maakt het mogelijk om als persoon rechtstreeks een klacht in te dienen bij het Comité in Genève, als het VN-verdrag niet wordt nageleefd. Nederland tekende dit protocol in tegenstelling tot veel andere landen niet. Het College mist maatregelen om naleving van het verdrag te garanderen, en dringt er daarom nadrukkelijk op aan dat Nederland het protocol alsnog tekent.
In de tweede helft van 2019 dienen belangenorganisaties van en voor mensen met een beperking hun schaduwrapportage in. Daarin krijgt de kritiek van het College zonder meer een vervolg.
Link naar artikel:
https://iederin.nl/nieuws/18396/mensenrechtencollege-kritisch-over-implementatie-vn-verdrag/
Beste allemaal,
Een korte rectificatie op de petitie, we hebben dit inactief genomen vanuit de studenten van de opleiding niet vanuit de leerraren. .
Donderdag 08 september 2022 is contact opgenomen met de gemeente Hardenberg, met het verzoek om de petitie 'Onderhoud parkbos Zuiderbos Dedemsvaart beter', te mogen aanbieden aan de gemeenteraad van Hardenberg. De belangrijkste redenen om dit te doen zijn, het bepleiten van het beter onderhouden van het Zuiderbos en het bepleiten dat het Zuiderbos officieel de status van parkbos krijgt..
Maandagmiddag 05 september 2022 is de tijdelijke vervanger van Ben Bakkenes mee geweest op een wandelafspraak door het bos / parkbos / park Zuiderbos. Tijdens deze wandelafspraak constateerde deze ambtenaar samen met de petitionaris en een aanwonende, dat inderdaad het onderhoud van het Zuiderbos voor verbetering vatbaar is.
Deze ambtenaar gaf aan dat hij dit intern gaat bespreken. Aandachtpunten zijn dan met name de begaanbaarheid van de paden, en het voorkomen dat het Zuiderbos overgroeid. Daarnaast zijn er nog andere punten besproken zoals de onderhoudstoestand van het Tijdpad, het onderhoud van gezichtbepalende bomen, het verdwenen bruggetje, de verzakte bermen naast het fietspad en de vraag of er wellicht vrijwilligers willen helpen. Dat laatste kan al als een ieder geen rommel meer achterlaat in het Zuiderbos (zoals lege wietzakjes) en als hondenbezitters hun honden gebruik laten maken van de hondenuitlaatstroken.
Nieuwsbericht van de gemeente Drechterland meldt dat er de intentie is om er met alle partijen uit te komen. Ze zullen in gesprek gaan met school en omwonenden.
Er zullen geen onomkeerbare besluiten genomen worden voor de gemeenteraad er een stem in heeft gehad.
Het is positief dat er een bericht komt en dat de onrust dus is opgemerkt. Maar wat zeggen ze nu? Geen onomkeerbare besluiten... Betekent dat dat het verwijderen van het Pannaveld wordt uitgesteld tot er een goed plan of alternatief ligt? Of staat dat er toch niet?
Ik heb inmiddels een datum en tijdstip om deze petitie toe te lichten in Den Haag . Deze zal in de Statenpassage plaatsvinden van De Tweede Kamer om 13:15 en duurt hooguit een kwartier.
Ik zal een kort samenvatting van mijn petitie toelichtingsbrief voorlezen.
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State houdt op 10 oktober 2022 zitting in het beroep tegen de besluiten van het gemeentebestuur van Amsterdam tot het vergunbaar maken van dit bouwproject via Gewijzigd Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B - dat inbreekt op vigerend Bestemmingsplan Oostelijke Binnenstad - en verlening van de omgevingsvergunning voor sloop en bouw van twee woongebouwen op het werfterrein aan Hoogte Kadijk 145B te Amsterdam.
Uitspraak door de Afdeling Bestuursrechtspraak volgt dan in beginsel na 6 weken, tenzij de zittinghoudende meervoudige kamer meer tijd nodig heeft om tot een oordeel te komen en de termijn tot het doen van uitspraak besluit te verlengen.
De geplande nieuwbouw tast het mooie historische stadslandschap op de hoek van Nieuwevaart en Entrepotdoksluis tegenover de Oosterkerk, uniek deel van de Binnenstad van Amsterdam als rijksbeschermd stadgezicht en van de bufferzone rond de Grachtengordel als UNESCO Werelderfgoed, onherstelbaar aan.
De zwaar vervuilde grond wordt slechts ondiep gesaneerd, maar de dieper gelegen zware bodemvervuiling wordt enkel met een afschermende horizontale plaat afgedekt.
Welke milieudeskundige weet raad en kan ons in beroep met advies bijstaan? Welke stedenbouwkundige, stadsarcheoloog of andere expert wil ons helpen?
Op 29 november mogen wij met 8 personen onze petitie aanbieden aan de Commissie Digitale Zaken van de Tweede Kamer. Wil je mee? Laat het weten via stichtinblockchange@proton.me!.
De gang van zaken valt niet alleen betrokkenen in negatieve zin op, ook de politiek is niet te spreken over de handelswijze van burgemeester en wethouders. Progressief Drechterland stelt kritische vragen en naar verluid is ook de VVD niet blij..