Het College voor de Rechten van de Mens presenteerde vandaag (03 dec 2018) zijn jaarlijkse rapportage over het VN-verdrag Handicap. In de rapportage aan het VN-Comité voor de rechten van personen met een handicap geeft het College een beeld van hoe het er in Nederland voor staat met de implementatie van het verdrag. Het College uit in de rapportage aan het VN-Comité stevige kritiek, die Ieder(in) en veel andere belangenorganisaties delen. Het rapport bevestigt dat er nog veel moet gebeuren om van een goede implementatie te kunnen spreken.
Deze rapportage van het College is een van de drie manieren waarop de uitvoering van het verdrag wordt bijgehouden. De Nederlandse Staat rapporteert elke vier jaar aan het in Genève gevestigde Comité. Dat gebeurde afgelopen zomer voor het eerst. De derde manier is een schaduwrapportage die organisaties van mensen met een beperking, waaronder Ieder(in), elke vier jaar naar Genève sturen. De eerste schaduwrapportage wordt volgend jaar opgesteld. Het Comité beoordeelt op basis van deze drie rapportages de voortgang van de implementatie van het verdrag.
Rechtsongelijkheid door decentralisaties
Een van de zorgen die het College in het rapport uit, gaat over het grondbeginsel van het verdrag: nothing about us, without us. Niets over ons, zonder ons. Het College betwijfelt of mensen met een beperking al voldoende worden betrokken bij beleid en besluitvorming. Deels vanwege onze decentrale samenleving, waarin veel beleid per gemeente wordt gevormd.
Op de decentralisaties is meer kritiek. Het is in sommige gemeenten moeilijk je recht te verzilveren en de gemeentelijke beleidsvrijheid leidt tot grote verschillen in de kwaliteit van zorg en ondersteuning. Dit zorgt voor rechtsongelijkheid tussen gemeenten.
Onderwijs en arbeidsmarkt niet-inclusief
Het College heeft daarnaast kritiek op het uitblijven van inclusief onderwijs. Een inclusief onderwijssysteem moet ervoor zorgen dat kinderen met en zonder beperking zoveel mogelijk met elkaar naar school gaan. Ook de arbeidsmarkt is nog verre van inclusief. De stappen die de overheid op dat gebeeid heeft gezet, zijn volgens het College onvoldoende en hebben niet meer mensen met een arbeidsbeperking aan het werk geholpen.
Facultatief protocol
Het VN-verdrag kent nog een optionele aanvullende verklaring. Dit wordt het optioneel protocol genoemd en maakt het mogelijk om als persoon rechtstreeks een klacht in te dienen bij het Comité in Genève, als het VN-verdrag niet wordt nageleefd. Nederland tekende dit protocol in tegenstelling tot veel andere landen niet. Het College mist maatregelen om naleving van het verdrag te garanderen, en dringt er daarom nadrukkelijk op aan dat Nederland het protocol alsnog tekent.
In de tweede helft van 2019 dienen belangenorganisaties van en voor mensen met een beperking hun schaduwrapportage in. Daarin krijgt de kritiek van het College zonder meer een vervolg.
Link naar artikel:
https://iederin.nl/nieuws/18396/mensenrechtencollege-kritisch-over-implementatie-vn-verdrag/
De eerste avond levert al 250 ondertekenaars op. Net als we al eerder hebben ondervonden, leeft het onderwerp in het dorp.
Heel fijn dat dit zo breed wordt ondertekend. Dank daarvoor en blijf dit delen met uw omgeving.
Een nieuwe petitie roept op tot meer zelfstandigheid voor Drenthe. Inwoners vragen meer zeggenschap over eigen beleid, cultuur en middelen.
Steun kan helpen om een sterker, democratischer en onafhankelijker Drenthe te realiseren.
In de commissievergadering van 3 december en de raadsvergadering van 15 december werd wethouder Machielsen (Kern’75) kritisch bevraagd op zijn besluit om de twee verkeersontsluitingen te schrappen. Zowel een groot deel van de raad, maar ook drie insprekers gaven aan dat deze (illegale) wijziging van het bestemmingsplan zou leiden tot extra verkeersbewegingen en extra milieuverontreiniging, ook in de aangrenzende wijken.
“Hier zitten de (nieuwe) bewoners niet op te wachten”- aldus raadslid Frits van Vugt (D66). In beide vergaderingen kon wethouder Machielsen niet uitleggen waarom hij van vier naar twee ontsluitingen wil gaan. Opmerkelijk was ook dat de wethouder ontkende dat het college hierover al een besluit had genomen, terwijl dat toch duidelijk in de raadsinformatie stond, en door de gemeente ook al gepubliceerd was. Frits van Vugt: “een duidelijk staaltje onkunde en misleiding van de wethouder.”
D66, Gemeentebelang en CDA dienden een motie in om de ontsluiting(en) aan de Hannie Schaftlaan te behouden. Deze kreeg ook de steun van de VVD, maar haalde het niet, omdat coalitiepartijen Kern'75, GGR en GL-PvdA de wethouder steunden en verder onderzoek willen. Een motie van afkeuring, gericht aan de blunderende wethouder (deze motie werd gesteund door D66, Gemeentebelang, CDA en VVD) werd ook verworpen door de coalitie, die de verdere vertraging voor lief neemt en de wethouder de hand boven het hoofd hield.
Beste ondertekenaar van de petitie "Houd Wunderbar op L1 radio",
Langs deze weg wil ik u graag informeren over de voortgang van de petitie.
Allereerst allemaal hartelijk bedankt voor het ondertekenen van de petitie! De petitie is nu gesloten en kan niet meer ondertekend worden.
Sinds het online zetten van de petitie, op maandag 12 januari, is de petitie 1314 keer ondertekend. Dat laat wat mij betreft duidelijk zien dat de wens om Wunderbar op de radio te behouden breed wordt gedragen en bovendien zeer actueel is.
De resultaten van de petitie heb ik gisteren aangeboden aan de directeur en hoofdredacteur van L1.
De Mediaraad en Gedeputeerde Staten van provincie Limburg hebben deze resultaten ook ontvangen.
Wat mij betreft hebben de luisteraars van Wunderbar hiermee een zeer helder signaal afgegeven.
Ik hoop dan ook van harte dat de rollen deze keer worden omgedraaid: Kan L1 ook naar de luisteraar luisteren?
Nogmaals bedankt allemaal!
Met vriendelijke groet,
Ruud de Jong..
Wij willen de piepjestest in Nederland afschaffen op scholen.
In de rechtbank in Rotterdam stonden maandag 19 januari pandeigenaar VolkerWessels (VW) en bioscoopexploitant Kinepolis Nederland tegenover elkaar. Inzet van het kort geding: bioscoop Cinerama.
Een jarenlange samenwerking verpakt in vele tijdelijke huurcontracten.
In 2024 liet VW de huurder weten het contract deze keer niet te verlengen om ruimte te hebben om het pand te gaan herontwikkelen. In tegenstelling tot wat ze zelf tot maart 25 volhielden, blijkt KINO al in november 2024 aan te hebben gegeven bij VW wel interesse te hebben in de bioscoop.
Toen in juni 2025 bekend werd dat er een overeenkomst was gesloten met KINO besloot Kinepolis naar de rechter te stappen en weigert tot op heden mee te werken aan overdracht en oplevering.
De bioscoop had aanvankelijk geen zekere plek in de ontwikkelplannen van VW... Kinepolis werd gevraagd het pand eind 2025 volledig leeg op te leveren. Er werd gesproken over het stoppen van de bioscoop, leeghalen en een supermarkt (!) als mogelijke nieuwe partij, beweert Kinepolis. Dat laatste werd door VW in de rechtszaal stellig ontkent.
Onder druk van raadsvragen (Astrid Kockelkoren en Theo Coşkun), alle media-aandacht en de petitie ‘Cinerama moet blijven’ (!) heeft wethouder Zeegers in 2025 nadrukkelijk aangegeven bij de projectontwikkelaar dat de bioscoop onderdeel moet blijven van toekomstige plannen. In december stemde de gemeenteraad nog unaniem voor inzet op behoud van de monumentale bioscoop.
De overeenkomst met Kino is voor drie jaar exploitatie, daarbij zijn naar verluidt ook afspraken over langere termijn over investeringen in het pand, behoud van de bioscoopfunctie en doorpraten over mogelijke gezamenlijke herontwikkeling van de plek.
Het is volgens de rechter niet ondenkbaar dat de uitspraak zal zijn dat de huurbeëindiging juridisch standhoudt, al kan Kinepolis mogelijk aanspraak maken op ontruimingsbescherming. Ze gaf de partijen met een reces nog een laatste kans om er samen uit te komen. Zonder resultaat. Op 2 februari volgt uitspraak.
Het International Film Festival Rotterdam, dat op 28 januari start, kan dit jaar ondanks de onzekerheid wel doorgaan in Cinerama.
lees verder op OPEN: https://lnkd.in/e8-mysNx
lees verder op AD: https://lnkd.in/ekaGJ63X
De petitie blijft open zolang er geen besluit is over behoud van DOT op deze plek.
Dankzij jullie steun is de petitie 'Behoud DOT - het icoon van Groningen' uitgegroeid tot een krachtige stem van duizenden betrokken inwoners en bezoekers. Daar zijn wij enorm dankbaar voor.
De gemeenteraad heeft aangegeven dat de besluitvorming over de toekomst van DOT is uitgesteld en dat een definitieve keuze mogelijk pas in 2026 wordt genomen.
Daarbij wordt ook onderzocht of het gebouw zou kunnen worden verplaatst. Voor ons is het belangrijk dit helder te benoemen: met behoud van DOT bedoelen wij behoud van DOT op deze plek, omdat juist de locatie onlosmakelijk verbonden is met de maatschappelijke, culturele en stedenbouwkundige waarde van het gebouw.
Omdat er nog geen definitieve beslissing is genomen, hebben wij besloten de petitie open te houden. Zo blijft zichtbaar hoeveel mensen DOT op deze plek belangrijk vinden en blijft dit geluid gehoord worden zolang alle opties nog op tafel liggen.
Zodra er een definitieve beslissing is genomen over het behoud van DOT op deze locatie, zullen wij de petitie aanbieden.
Dank voor jullie betrokkenheid en steun.
Samen laten we zien dat DOT ertoe doet.
Ken je anderen die DOT ook op deze plek willen behouden? Delen van de petitie helpt enorm: https://behouddot.petities.nl
Wij hebben op 27 januari 2026 met grote teleurstelling vernomen dat alle bezwaren tegen de verleende kapvergunning zijn afgewezen of niet-ontvankelijk zijn verklaard door de Algemene Bezwaarschriftencommissie van de gemeente Rotterdam.
Wij zijn niet van plan te berusten in de nieuwe situatie. Inmiddels hebben we bij de rechter een voorlopige voorziening aangevraagd om te voorkomen dat men meteen gaat kappen.
En nu gaan we in beroep om de prachtige bomen – en de biodiversiteit in het kwetsbare natuurgebied vol met vleermuizen, cruciaal in dit stedelijke ecosysteem – te kunnen behouden.