Nieuws

Konuyu Hollanda Uyum Bakan? Say?n Leers ile görü?tü?ünü belirten Bozda?, "Bu olay?n faillerinin bulunarak cezaland?r?lmas? konusunda gerekli ad?mlar?n at?lmas?n? talebini aktarma imkan? bulduk." dedi. ?hsan Gürz'ün otopsi raporunun hala aç?klanmam?? olmas?n? manidar bulan Bekir Bozda?, "Polisin herhangi bir kusuru olmad???n? savc?l?k ifade ediyor. O zaman kusur yoksa bu kusurun olmad???n? ispat eden raporun aç?klanmas? laz?m. Aksi takdirde, polisin veya yetkililerin bu konuda sanki bir kusur var da onu gizliyorlarm?? gibi bir hava uyan?r." ifadelerini kulland?. Baba Cengiz Gürz, Türkiye'nin konuya en üst seviyeden müdahil olmas? dolay?s?yla Bakan Bozda?'a te?ekkür etti.

Hollandal? yetkililerden hukuk devletinin gere?ini yapmalar?n? bekliyoruz" dedi.     Hollanda'daki raporun aç?klanmamas?n?n kafalarda soru i?aretlerine yol açt???n? kaydeden Bozda?, Gürz'ün kalbi ve beyninin neden al?nd???n?n izah edilmesi gerekti?ine dikkati çekti.     Bu olay?n insan haklar?na ayk?r? oldu?unu da kaydeden Bozda?, "Hollanda'da insan haklar? tatile ç?km?? herhalde. Hollanda'n?n insan haklar? konusunda kendini check etmesi laz?m. Hollanda'n?n bu gerçe?in üzerine gidece?i konusundaki iyimserli?imi koruyorum" dedi.     Olayla ilgili raporlar?n aç?klanmamas?n?n insanlarda, ihmal oldu?u duygusu uyand?rd???n? belirten Bozda?, adalet duygusunun zedelenmemesi gerekti?i üzerinde durdu.     Ba?bakan Yard?mc?s? Bozda?, ailenin avukat?n?n, Gürz ailesinin polis ve savc?l?k taraf?ndan farkl? yöntemlerle tehdit edildi?ini hat?rlatmas? üzerine ise, hukuk yoluna ba?vurmalar? tavsiyesinde bulundu.     ?hsan Gürz'ün babas? Cengiz Gürz ise, Türkiye'nin gösterdi?i yak?n ilginin kendilerine güç verdi?ini söyledi. ?u anda devletin deste?ine büyük ihtiyaçlar? oldu?una i?aret eden Cengiz Gürz, "Bizi yaln?z b?rakmad???n?z için, dü?ündü?ünüz için minnettar?z" diye konu?tu.AA

Hier gaat het om levenslange en levensbrede zorg. Hierin moeten we met elkaar voorzien, anders worden mensen beperkt in hun doen en laten. Houd de hulphond dus in het zorgpakket!"

Dit is van groot belang geweest voor de emancipatie van de vrouw. We zijn dan ook geen voorstander om het bestaande wettelijke kader te vernauwen, zoals in de petitie is gesteld. Bijna één van de vijf vrouwen in Nederland ondergaat ooit een abortus. Zij verkeren daarbij in de gelukkige omstandigheid dat de toegang tot abortushulpverlening goed geregeld is. Dat is elders wel anders. Elke zes minuten overlijdt ergens ter wereld een vrouw als gevolg van een onveilige abortus. In tegenstelling tot wat veel mensen denken rept de wet niet over een abortusgrens van 24 weken, maar over de grens van zelfstandige levensvatbaarheid. Het is de beroepsgroep zelf die dat heeft vertaald naar een grens van 24 weken. Geen enkel kind van 24 weken is zelfstandig levensvatbaar. In Nederland wordt, alvorens tot abortus wordt overgegaan, heel zorgvuldig gekeken naar de leeftijd van de foetus aan de hand van de grootte van lichaamsdelen, zoals de doorsnede van het hoofdje en het bovenbeen. Zijn deze maar een paar millimeter te groot, dan wordt niet tot abortus overgegaan. Vrouwen nemen het ingrijpende besluit om een abortus te ondergaan bepaald niet gemakzuchtig. Het gaat onder andere om meisjes van vijftien jaar oud, alleenstaande moeders die echt geen andere uitweg zien of om ouders die dat wat zij het meest hebben gewenst moeten opgeven omdat hun kindje na de geboorte niet levensvatbaar of te zwaar gehandicapt zal zijn. GroenLinks deelt dus niet de mening zoals verwoord in de petitie.

Dat wil toch iedereen ondersteunen?! Het is erg goed dat in 2011 de angst dat de hulphond uit het basispakket zou gaan, geen werkelijkheid is geworden. Dat komt mede door dit soort acties! Maar zijn de zorgen over? Nee, want we weten dat deze regering nóg meer bezuinigingen zoekt en ook naar de zorg zal zeker weer gekeken worden. Dus, we blijven knokken voor behoud van de hulphond in de basisverzekering." 

Daarnaast heeft Nederland niet altijd een veto bij uitgaven van het fonds en verliest dus de controle over haar eigen geld. Een motie die mede door ons is ingediend om ten allen tijden het veto te behouden, is door een meerderheid van de Tweede Kamer verworpen. De SP was tegen de steun die vorig jaar gegeven is en is tegen een nieuwe steunronde voor Griekenland. Niet omdat de SP onder alle omstandigheden tegen steun aan Griekenland is, maar omdat de Griekse schuld onhoudbaar hoog is. Het geld dat wij uitlenen zal Griekenland nooit terug kunnen betalen. Eerst zal de schuld deels afgeschreven moeten worden, hierdoor gaan banken en andere financiële instellingen ook een deel van de rekening betalen. Op die manier krijgt Griekenland meer lucht om orde op zaken te stellen, want er zal hoe dan ook iets gedaan moeten worden aan de verlammende corruptie en de massale belastingontduiking door midden- en hogere inkomens. De huidige aanpak zorgt er alleen maar voor dat de Griekse economie krimpt en daardoor lopen de belastinginkomsten verder terug. Ondertussen wordt met het geld de Europese banken en financiële sector overeind gehouden en kunnen zij hun Griekse staatsobligaties van de hand doen. Daarmee komen de kosten van een faillissement van Griekenland met de dag meer op het bordje van de gewone burger terecht. De zogenaamde schuldencrisis in de eurozone is namelijk nog steeds dezelfde bankencrisis die sinds 2008 voortwoekert. Zo had Ierland een van de laagste staatschulden in Europa totdat het enkele banken moest redden. Ook een land als Spanje dat onder druk staat van de financiële markten kent op dit moment een lagere staatsschuld dan Nederland. Alleen omdat ze mogelijk haar bankensector moet redden, wordt het land gezien als minder betrouwbaar. Echter een hervorming van de bankensector, zoals de SP destijds heeft voorgesteld (http://www.sp.nl/service/rapport/081027ludkcrisis.pdf), heeft nog steeds niet plaatsgevonden. In plaats daarvan maakt steun van Europese overheden het mogelijk, zoals straks via het ESM, dat hun verliezen op de Europese belastingbetaler worden afgewenteld. Dat terwijl hun winsten en bonuscultuur niet worden aangepakt. Ook de speculatie op de financiële markten zijn niet verder aan banden gelegd, zoals we als SP willen (<a href="http://www.sp.nl/europa/downloads/SPEuropees-actieplan-tegen-speculatie01092011.pdf">http://www.sp.nl/europa/downloads/SPEuropees-actieplan-tegen-speculatie_01092011.pdf). Dit zorgt ervoor dat landen als Spanje en Italië kunnen dwingen steeds hogere rentes te betalen voor hun leningen. Doordat de ECB deze obligaties nu massaal opkoopt, wordt de speculatie iets getemperd, maar komen wel steeds meer van deze obligaties via de ECB in handen van de eurolanden. Daarmee worden alle eurolanden afhankelijk van elkaars staatsschuld; dat willen we niet. Het ESM-verdrag wordt binnenkort ter goedkeuring aan de Tweede Kamer voorgelegd. Het verdrag heeft wat wijzigingen ondergaan en de definitieve versie is pas deze week ondertekend. Vanwege bovenstaande reden zullen we tegen het verdrag stemmen. Er worden ook andere argumenten aangevoerd om tegen het ESM-verdrag te stemmen, waaronder in een filmpje die ons via vele mails (heeft) bereikt. We willen erop wijzen dat niet alle beweringen die daarin worden gedaan, geheel waar zijn. Zo is het straks niet zo dat een stel bureaucraten zelfstandig geld kunnen opeisen van lidstaten. Het bestuur van het ESM zal namelijk volgens afspraak bestaan uit de ministers van Financiën of hun plaatsvervangers. Lidstaten kunnen op elk moment hun afgevaardigde vervangen. De Nederlandse regering zal zich dus ten allen tijden moeten verantwoorden indien ze al dan niet instemt met een hulppakket of ophoging van de eigen middelen. Voor ophoging van kapitaal is altijd unanimiteit vereist en we gaan ons ervoor inzetten dat de Tweede Kamer het instemmingsrecht krijgt over besluiten om de omvang van het ESM te vergroten. Dat de beweringen niet allemaal waar zijn zal er echter niets veranderen dat we tegen het ESM-verdrag zullen stemmen.