Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Denk er om je ondertekening via de mail te bevestigen.
De eerste avond levert al 250 ondertekenaars op. Net als we al eerder hebben ondervonden, leeft het onderwerp in het dorp.
Heel fijn dat dit zo breed wordt ondertekend. Dank daarvoor en blijf dit delen met uw omgeving.
Een nieuwe petitie roept op tot meer zelfstandigheid voor Drenthe. Inwoners vragen meer zeggenschap over eigen beleid, cultuur en middelen.
Steun kan helpen om een sterker, democratischer en onafhankelijker Drenthe te realiseren.
In de commissievergadering van 3 december en de raadsvergadering van 15 december werd wethouder Machielsen (Kern’75) kritisch bevraagd op zijn besluit om de twee verkeersontsluitingen te schrappen. Zowel een groot deel van de raad, maar ook drie insprekers gaven aan dat deze (illegale) wijziging van het bestemmingsplan zou leiden tot extra verkeersbewegingen en extra milieuverontreiniging, ook in de aangrenzende wijken.
“Hier zitten de (nieuwe) bewoners niet op te wachten”- aldus raadslid Frits van Vugt (D66). In beide vergaderingen kon wethouder Machielsen niet uitleggen waarom hij van vier naar twee ontsluitingen wil gaan. Opmerkelijk was ook dat de wethouder ontkende dat het college hierover al een besluit had genomen, terwijl dat toch duidelijk in de raadsinformatie stond, en door de gemeente ook al gepubliceerd was. Frits van Vugt: “een duidelijk staaltje onkunde en misleiding van de wethouder.”
D66, Gemeentebelang en CDA dienden een motie in om de ontsluiting(en) aan de Hannie Schaftlaan te behouden. Deze kreeg ook de steun van de VVD, maar haalde het niet, omdat coalitiepartijen Kern'75, GGR en GL-PvdA de wethouder steunden en verder onderzoek willen. Een motie van afkeuring, gericht aan de blunderende wethouder (deze motie werd gesteund door D66, Gemeentebelang, CDA en VVD) werd ook verworpen door de coalitie, die de verdere vertraging voor lief neemt en de wethouder de hand boven het hoofd hield.
Beste ondertekenaar van de petitie "Houd Wunderbar op L1 radio",
Langs deze weg wil ik u graag informeren over de voortgang van de petitie.
Allereerst allemaal hartelijk bedankt voor het ondertekenen van de petitie! De petitie is nu gesloten en kan niet meer ondertekend worden.
Sinds het online zetten van de petitie, op maandag 12 januari, is de petitie 1314 keer ondertekend. Dat laat wat mij betreft duidelijk zien dat de wens om Wunderbar op de radio te behouden breed wordt gedragen en bovendien zeer actueel is.
De resultaten van de petitie heb ik gisteren aangeboden aan de directeur en hoofdredacteur van L1.
De Mediaraad en Gedeputeerde Staten van provincie Limburg hebben deze resultaten ook ontvangen.
Wat mij betreft hebben de luisteraars van Wunderbar hiermee een zeer helder signaal afgegeven.
Ik hoop dan ook van harte dat de rollen deze keer worden omgedraaid: Kan L1 ook naar de luisteraar luisteren?
Nogmaals bedankt allemaal!
Met vriendelijke groet,
Ruud de Jong..
Wij willen de piepjestest in Nederland afschaffen op scholen.
In de rechtbank in Rotterdam stonden maandag 19 januari pandeigenaar VolkerWessels (VW) en bioscoopexploitant Kinepolis Nederland tegenover elkaar. Inzet van het kort geding: bioscoop Cinerama.
Een jarenlange samenwerking verpakt in vele tijdelijke huurcontracten.
In 2024 liet VW de huurder weten het contract deze keer niet te verlengen om ruimte te hebben om het pand te gaan herontwikkelen. In tegenstelling tot wat ze zelf tot maart 25 volhielden, blijkt KINO al in november 2024 aan te hebben gegeven bij VW wel interesse te hebben in de bioscoop.
Toen in juni 2025 bekend werd dat er een overeenkomst was gesloten met KINO besloot Kinepolis naar de rechter te stappen en weigert tot op heden mee te werken aan overdracht en oplevering.
De bioscoop had aanvankelijk geen zekere plek in de ontwikkelplannen van VW... Kinepolis werd gevraagd het pand eind 2025 volledig leeg op te leveren. Er werd gesproken over het stoppen van de bioscoop, leeghalen en een supermarkt (!) als mogelijke nieuwe partij, beweert Kinepolis. Dat laatste werd door VW in de rechtszaal stellig ontkent.
Onder druk van raadsvragen (Astrid Kockelkoren en Theo Coşkun), alle media-aandacht en de petitie ‘Cinerama moet blijven’ (!) heeft wethouder Zeegers in 2025 nadrukkelijk aangegeven bij de projectontwikkelaar dat de bioscoop onderdeel moet blijven van toekomstige plannen. In december stemde de gemeenteraad nog unaniem voor inzet op behoud van de monumentale bioscoop.
De overeenkomst met Kino is voor drie jaar exploitatie, daarbij zijn naar verluidt ook afspraken over langere termijn over investeringen in het pand, behoud van de bioscoopfunctie en doorpraten over mogelijke gezamenlijke herontwikkeling van de plek.
Het is volgens de rechter niet ondenkbaar dat de uitspraak zal zijn dat de huurbeëindiging juridisch standhoudt, al kan Kinepolis mogelijk aanspraak maken op ontruimingsbescherming. Ze gaf de partijen met een reces nog een laatste kans om er samen uit te komen. Zonder resultaat. Op 2 februari volgt uitspraak.
Het International Film Festival Rotterdam, dat op 28 januari start, kan dit jaar ondanks de onzekerheid wel doorgaan in Cinerama.
lees verder op OPEN: https://lnkd.in/e8-mysNx
lees verder op AD: https://lnkd.in/ekaGJ63X
De petitie blijft open zolang er geen besluit is over behoud van DOT op deze plek.
Dankzij jullie steun is de petitie 'Behoud DOT - het icoon van Groningen' uitgegroeid tot een krachtige stem van duizenden betrokken inwoners en bezoekers. Daar zijn wij enorm dankbaar voor.
De gemeenteraad heeft aangegeven dat de besluitvorming over de toekomst van DOT is uitgesteld en dat een definitieve keuze mogelijk pas in 2026 wordt genomen.
Daarbij wordt ook onderzocht of het gebouw zou kunnen worden verplaatst. Voor ons is het belangrijk dit helder te benoemen: met behoud van DOT bedoelen wij behoud van DOT op deze plek, omdat juist de locatie onlosmakelijk verbonden is met de maatschappelijke, culturele en stedenbouwkundige waarde van het gebouw.
Omdat er nog geen definitieve beslissing is genomen, hebben wij besloten de petitie open te houden. Zo blijft zichtbaar hoeveel mensen DOT op deze plek belangrijk vinden en blijft dit geluid gehoord worden zolang alle opties nog op tafel liggen.
Zodra er een definitieve beslissing is genomen over het behoud van DOT op deze locatie, zullen wij de petitie aanbieden.
Dank voor jullie betrokkenheid en steun.
Samen laten we zien dat DOT ertoe doet.
Ken je anderen die DOT ook op deze plek willen behouden? Delen van de petitie helpt enorm: https://behouddot.petities.nl