Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
We hebben bezwaar gemaakt tegen de onduidelijkheid van de vergunning voor de verbouwing. Een rechter gaat zich hierover buigen tijdens een hoorzitting.
Tot die tijd zijn de verbouwingswerkzaamheden aan de Odasingel stilgelegd. Mochten er mensen geïnteresseerd zijn, de hoorzitting is 24 oktober op de Willem II Singel 67 te Roermond (bestuursrecht) om 9.30. Hierbij mag U bij aanwezig zijn.
Ja, een minister kan individueel vervangen worden. In dit geval zou dat dan voor coalitiepartijen op niet-inhoudelijke grond zijn.
Domweg door te wijzen op haar incompetentie. Dat staat dus los van het gezamenlijk bereikte akkoord. Voor oppositiepartijen is het wèl inhoudelijk, dus die twee belangen vinden elkaar even.
Het is dan een tijdelijke schaakzet om te voorkomen dat de PVV meer symboolpolitiek kan uitvoeren op deze voor hen belangrijke post. Chaos veroorzaken is politiek in het voordeel van PVV, voor andere partijen niet. PVV moet eerst verzwakt worden door ministers te laten sneuvelen.
Nieuwe verkiezingen nu leveren groei op voor de PVV en NSC zal zwaar verliezen. Dus dat is op het moment een onwaarschijnlijke optie voor NSC.
In Tsjechië is de eerste Cybertruck van Elon Musk via een individuele keuring door de strenge EU-regelgeving geglipt. De scherp randen kregen een rubberen strip.
Terwijl het strict genomen schier onmogelijk is dat het gevaarlijke ding op de weg komt. Lees verder bij WIRED en in The Guardian.
We steven ondertussen af op bijna 2.500 handtekeningen! .
Beste allemaal,
mocht ik dat nog niet gedaan hebben, bedankt voor jullie deelname aan de petitie.
Een tijdje terug heb ik de petitie aangeboden aan de Gemeente Leidschendam-Voorburg waarbij het eigenlijk wachten was op een antwoord.
Dit antwoord kwam er. Er schijnt een “snelheid remmend kruipuntplateau” te komen.
Mogelijk al redelijk snel want borden dat er werkzaamheden uitgevoerd gaan worden staan er al (het is alleen onbekend of het gaat om het kruipuntplateau).
De letterlijke bewoording van de Gemeente: "Aan de beoogde verkeersituatie is al eerder aandacht besteed en heeft er, samen met een vertegenwoordiging van bewoners, een locatiebezoek plaats gevonden. Hierbij zijn afspraken gemaakt over een gerichte aanpak. Nog dit jaar ontvangen alle bewoners hierover een brief van de gemeente. Naar ik begrijp is overeengekomen dat er een snelheid remmend kruipuntplateau komt op de T-spliting.
Dit betekent dat ik mij hier verder niet voor hoef in te zetten en we nu de bewonersbrief en de aanleg van het plateau af kunnen wachten."
De plaatsing van dit “snelheid remmend kruipuntplateau” is niet vanwege de petitie. Onlangs schijnt er contact geweest te zijn met de vertegenwoordiging van de wijk (mogelijk is dit Anne Hans --> Gebiedsregisseur). Dit ben ik nog aan het uitzoeken.
Ik ben bang dat zo'n kruipuntplateau niet het gewenste effect gaat opleveren en voel dus daarom dat mijn "missie" nog niet klaar is.
Zodra ik meer informatie heb laat ik het via dit medium weten.
Met vriendelijke groet,
Laurens
De petitie is vorige maand alweer aangeboden, toch hebben wij besloten om de petitie open te houden. De strijd is immers nog niet gestreden.
en er zijn nog heel veel LPG rijders en andere sympathisanten die nog niet van deze Petitie weten. Vandaar de vraag om deze link zoveel mogelijk te delen om 1 sterke groep te vormen.
Onze petitie werd goed ontvangen in de 2e kamer en er werd voldoende begrip getoond voor onze standpunten, er werd voorzichtig zelfs aangegeven dat er bij de overheid mogelijk fouten gemaakt zijn en dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de belasting en de gevolgen.
De dag na onze petitie aanbieding is onze petitie tijdens het commissiedebat Belastingen in maatschappelijk perspectief in de Tweede Kamer besproken en toen zijn onze standpunten en de petitie besproken, waarschijnlijk komt hier een amendement voorstel uit voort om deze belastingverzwaring (afschaffing van de korting) te herzien en om te kijken naar het daadwerkelijke milieu effect wat er dan misschien zelfs toe kan leiden tot een belastingverlaging.
Natuurlijk moeten hier nog veel stappen voor genomen worden, en zijn er nog veel uitdagingen, vandaar dat ik iedereen verzoek om deze petitie zoveel mogelijk onder de aandacht te brengen en te delen.
Hoe meer ondersteuning van de LPG rijders en hoe meer handtekeningen hoe meer ondersteuning wij in de tweede kamer kunnen verwachten dus hoe groter de kans dat het amendement aangenomen word.
De Belgische Raad van State heeft op 16 juli 2024 de positieflijst voor huisdieren, die in 2020 werd ingevoerd, nietig verklaard. De klacht tegen de lijst werd in maart 2021 door een dierenhandelaar uit Wallonië ingediend bij de Raad van State.
Volgens de Raad zijn de argumenten van de Waalse overheid, zoals bescherming van dieren en volksgezondheid, onvoldoende onderbouwd. Het vonnis stelt dat de lijst de illegale handel juist kan bevorderen en onterecht beperkingen oplegt aan dierhandelaren.
Dit is een belangrijk besluit, omdat het mogelijk invloed heeft op andere landen, zoals Duitsland, waar een positieflijst wordt overwogen. Bovendien kan de uitspraak extra gewicht geven aan het bezwaarschrift van Dibevo en PVH (Platform Verantwoord Huisdierbezit), die betogen dat de Nederlandse overheid de positieflijst op onjuiste gronden heeft ingevoerd. Ook de Duitse ZZF vindt dat positieflijsten vaak te rigide zijn en onbedoeld bijdragen aan een toename van illegale handel, omdat bepaalde populaire huisdieren van de lijst worden uitgesloten. Onvolledige wetenschappelijke kennis
Belgische dierhandelaren en fokkers bekritiseerden de positieflijst omdat deze niet alle gehouden soorten omvatte en de lijst volgens hen gebaseerd was op onvolledige wetenschappelijke kennis. Het bedrijf dat de klacht indiende kreeg bijval van meerdere organisaties, waaronder de Belgische reptielenbranche.
Zoals eerder aangekondigd heeft Dibevo samen met het het Platform Verantwoord Huisdierenbezit (PVH) bezwaar aangetekend tegen de positieflijst bij het ministerie van LNV (nu LVVN). Het ministerie gaf ons nog tot 18 juli de tijd om de ‘gronden van bezwaar’ aan te vullen.
Advocatenkantoor Schoemaker heeft namens Dibevo en PVH een goed onderbouwd en zeer gedetailleerd bezwaarschrift van 42 pagina’s + 175 pagina’s met bijlagen naar de minister gestuurd. Dat bezwaarschrift kun je hier downloaden en inzien.