Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Het laatste bericht dat we op de petitie hebben ontvangen, dateert van 30 maart 2011 (zie bijlage, en hieronder de complete tekst). In september heb ik gevraagd of er inmiddels al meer bekend is, maar ik heb nog geen reactie gehad.
Wordt hopelijk vervolgd Hartelijke groet, Emily Palmer ________________________________________________________________________ Plaats en datum: Den Haag, 30 maart 2011 Betreft: Aangeboden petitie 'Zzp-trainers willen 0%' door Taalzeker d.d. 1 maart 2011 Geachte mevrouw Palmer, Uw aangeboden petitie 'Zzp-trainers willen 0%' is op 16 maart 2011 door de vaste commissie voor Financiën in een procedurevergadering behandeld. In die vergadering heeft de commissie besloten de minister van Financiën een reactie te vragen op uw brief. De commissie zal deze reactie na ontvangst aan u toesturen. Dan zal zij u ook laten weten of zij nog nadere stappen wil ondernemen en zo ja, welke. Hoogachtend, De griffier van de vaste commissie voor Financiën, R.F. Berck
Omdat de petitie niet gestart is door een organisatie, kan deze niet worden aangeboden aan de vaste kamercommissie voor VWS. De petitie is wél onder de aandacht van de commissieleden gebracht, maar een formele overhandiging is helaas niet mogelijk..
Ook vandaag staat er weer een stukje in de Stentor, over de verwijdering van Speeltuin Ganzebloem. Het refereert aan de TV-Uitzending 'De Zeepkist', welke vanaf donderdag 20 oktober 17.21 uitgezonden wordt op RTV-Oost of terug te zien is via 'Uitzending gemist' van RTV-Oost..
Gisteren zijn in de Speeltuin aan de Ganzebloem tv opnames geweest voor het RTV-Oost programma 'En dan nog even dit' met het onderdeel 'De Zeepkist'. De uitzending is te zien op donderdag 20 oktober vanaf 17.21 tot vrijdag 21 oktober 13.01. Mocht je geen RTV-Oost kunnen ontvangen, dan kun je het online zien via onderstaande link..
De heer Teeven (staatssecretaris) heeft Mevrouw mr Jeannette F. van der Kloet (Hoofd Bureau Protocol en Evenementen) gevraagd de petitie namens hem in ontvangst te nemen.Ik heb met haar een afspraak op 4 november 2011 om 13:30 uur in de hoogbouw van het Ministerie van Veiligheid en Justitie aan de Schedeldoekshaven 100 in Den Haag.
Medeondertekenaars en andere belangstellenden worden van harte uitgenodigd daarbij aanwezig te zijn. 23-10-2011: tijd van de afspraak bijgewerkt (was 14:00 uur)
14 oktober 2011 Nieuwe CBS-cijfers over inkomen huisarts: uitspraken minister volstrekt onjuist
Minister Schippers slaat met haar uitspraken over het inkomen van huisartsen de plank volledig mis. Dat blijkt uit de nieuwste cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) die vandaag bekend zijn geworden.
Uit deze cijfers blijkt dat het gemiddelde inkomen van huisartsen 97.500 euro is. De minister stelde eerder dat huisartsen misschien wel 170.000 euro verdienen. De uitspraken van de minister zijn onjuist en suggestief en een poging om het gebrek aan inhoudelijke onderbouwing van de bezuiniging op de huisartsenzorg te camoufleren, aldus de LHV in reactie op de nieuwste cijfers. Er is een scheef beeld ontstaan Het door de minister genoemde bedrag is veel te hoog en een slag in de lucht, blijkt nu. Bovendien is het door haar genoemde bedrag niet vergelijkbaar met het bruto salaris van een werknemer, waardoor er een scheef beeld ontstaat. Uitleg Om een vergelijking te kunnen maken met een werknemer in loondienst, leggen we hieronder: 1) uit hoe de totale loonkosten voor een werkgever zijn opgebouwd. 2) Vervolgens lichten we toe hoe het NZa-norminkomen is opgebouwd. 3) Aan de hand van de vandaag gepubliceerde CBS-cijfers gaan we in op het werkelijke inkomen van huisartsen. 1. Totale loonkosten van een werknemer voor de werkgever De totale loonkosten die een werkgever maakt voor een werknemer bestaan uit twee delen: Het bruto salaris plus vakantietoeslag en eindejaarsuitkering; Overige loonkosten, zoals sociale verzekeringen en de werkgeversbijdragen in de pensioenpremie en de ziektekostenpremie. 2. Het NZa-norminkomen van een huisarts De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) stelt ieder jaar het norminkomen van de huisarts vast. Voor een normpraktijk van 2.350 patiënten bedraagt dit in 2011 104.144 exclusief ANW-vergoeding. Het norminkomen en de normkosten ( 98.719) gebruikt de NZa om de inschrijf- en consulttarieven voor de dagzorg te berekenen. Ook het norminkomen bestaat uit twee delen: Een inkomensvergoeding (vergelijkbaar met het bruto salaris plus vakantietoeslag en eindejaarsuitkering van een werknemer). Dit is circa 75% van het norminkomen, ofwel circa 78.000. Overige vergoedingen. Deze vergoedingen zijn vooral tegemoetkomingen in de kosten voor pensioen, ziektekostenverzekering en arbeidsongeschiktheidsverzekering (vergelijkbaar met de werkgeversbijdragen voor een werknemer). Deze beslaan ongeveer 25% van het norminkomen, ofwel circa 26.000. Het norminkomen is dus niet vergelijkbaar met het bruto salaris van een werknemer, maar is beter vergelijkbaar met de totale loonkosten van een werkgever. 3. Het werkelijke inkomen van een huisarts LoondienstEen groot deel van de huisartsen is in loondienst en valt onder de CAO Hidha of de CAO Gezondheidscentra. Afhankelijk van de inschaling, verdienen zij maximaal circa 80.000.Zelfstandig gevestigdHet merendeel van de huisartsen is zelfstandig gevestigd. Hierover heeft het CBS onlangs nieuwe cijfers gepubliceerd. Het CBS heeft hiervoor de belastinggegevens over 2009 gebruikt van huisartsen met een eigen bedrijf. CBS-cijfers Uit de CBS-cijfers blijkt dat het gemiddelde resultaat (opbrengsten minus lasten) circa 130.000 is. Dat is dus sowieso 20.000 lager dan wat de minister suggereerde. Ook dit bedrag kan niet worden vergeleken met het bruto salaris van een werknemer. Het bedrag kan worden opgesplitst in: De bovengenoemde inkomensvergoeding voor de huisarts: het bruto salaris van de huisarts plus vakantietoeslag en eindejaarsuitkering; De bovengenoemde overige vergoedingen: de werkgeversbijdragen voor pensioen, ziektekostenverzekering en arbeidsongeschiktheidsverzekering; Overig, zoals reserveringen voor innovatie, investeringen en risicos. Zelfs als de post overig 0 zou bedragen (wat niet reëel is), dan nog is de gemiddelde inkomensvergoeding niet hoger dan 97.500 (circa 75% van 130.000). Het werkelijke inkomen versus het norminkomen Een andere manier om ernaar te kijken is om het werkelijke inkomen te vergelijken met het norminkomen. Als we van het gemiddelde resultaat van 130.000 de ANW-vergoeding (circa 15.000) aftrekken, dan resteert er circa 115.000. Dat is slechts 11.000 meer dan het norminkomen.Deze 11.000 is dus de vergoeding die de huisarts overhoudt aan alle overige activiteiten, zoals M&I, de managementvergoeding voor POH, keuringen, griepvaccinaties, bevolkingsonderzoek, extra werkzaamheden voor instellingen, etc. De conclusie is dan ook dat de huisarts nauwelijks meer verdient dan het norminkomen. Daar komt bij dat het norminkomen stamt uit het begin van de jaren tachtig en reeds in 2001 door het toenmalige CTG als verouderd is bestempeld. Bovendien is in het norminkomen geen reservering opgenomen voor innovatie, investeringen en risicos. Het norminkomen is dus geen goede maat meer om het werkelijke inkomen mee te vergelijken. Conclusies De uitspraken van minister Schippers zijn onjuist en suggestief. Uit CBS-cijfers blijkt dat het gemiddelde inkomen (salaris, vakantiegeld en eindejaarsuitkering) inclusief ANW-vergoeding niet hoger is dan 97.500. De huisarts verdient nauwelijks meer dan het NZa-norminkomen. Bovendien is het norminkomen geen goede maat meer om het werkelijke inkomen mee te vergelijken. Meer informatie Meer informatie over de CBS-cijfers vindt u op de CBS website.
8 november 2011, om half twee wordt onze petitie officieel in ontvangst genomen door de vaste kamercommissie zorg!!!!! Dank jullie allemaal voor de lange adem, onze stem wordt gehoord!.
Goed nieuws! Dinsdag liet het Utrechtse college van B&W weten dat er gratis fietsparkeerplekken beschikbaar blijven in het Stationsgebied. In slechts een paar dagen haalde de Fietsersbond meer dan 3000 handtekeningen op tegen de plannen van de gemeente Utrecht om betaald fietsparkeren verplicht te stellen.
De meeste partijen in de Utrechtse gemeenteraad sloten zich bij de oproep van de Fietsersbond aan. In het debat werd uitgebreid naar het plan van de Fietsersbond afdeling Utrecht verwezen. Hierin staat onder meer dat de gemeente Utrecht slimme oplossingen moet bedenken om het stallingsprobleem rond Utrecht Centraal op te lossen, bijvoorbeeld door langstallers meer te laten betalen. Dinsdag werd ook in de Tweede Kamer gesproken over betaald stallen bij NS-stations. Een Kamermeerderheid vond dat minister Schultz van Haegen gemeenten moet verplichten om gratis fietsenstallingen bij stations in te richten, maar de minister houdt vast aan decentralisatie van het stallingsbeleid. Wel is ze bereid om hierover voorlopige afspraken te maken met de gemeenten. De Fietsersbond houdt de ontwikkelingen rondom stationsstallingen scherp in de gaten en zal het concrete plan dat het college eind van dit jaar aan de gemeenteraad voorlegt kritisch bekijken. Wil je op de hoogte blijven van onze activiteiten en indien nodig nog een keer in actie komen, dan kan dat: Volg ons op Twitter: http://twitter.com/fietsersbond Volg ons op Facebook: http://facebook.com/fietsersbond Via onze e-mail nieuwsbrief Fietsflits: https://www.fietsersbond.nl/formulier/aanmeldingfietsflits/ Deze acties kunnen wij alleen uitvoeren met voldoende steun van alle fietsers. Word ook lid van de Fietsersbond! Hartelijk dank voor je ondertekening!
Fietsersbond