Nieuws

Deze lange traditie heeft ervoor gezorgd dat de opleiding internationale faam geniet. De Universiteit Leiden is de enige universiteit in Nederland die de opleiding in deze vorm aanbiedt en trekt ook veel studenten uit het buitenland. “Met dit besluit dreigt een eeuwenoude academische traditie om zeep te worden geholpen”, aldus Holger Gzella, hoogleraar bij de opleiding. “Met de opleiding Hebreeuws en Joodse Studies heeft de Universiteit Leiden unieke expertises in huis. Deze unieke expertises worden bevestigd in de talrijke steunbrieven die we hebben ontvangen van hoogleraren over de hele wereld en de Israëlische ambassade in Nederland.” Het Faculteitsbestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit Leiden heeft onlangs besloten de opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies (HJS) te willen opheffen. Op dit moment ligt het lot van het opleiding in handen van het College van Bestuur van de universiteit. Zij zullen binnenkort het definitieve besluit nemen over dit vraagstuk. Maar vanwege politieke druk uit Den Haag, die kleine opleidingen het liefst ziet verdwijnen in brede bachelors, lijkt een besluit tot opheffing onomkeerbaar. Een eventuele opheffing betekent het einde van deze expertise. Angelique Hofman, studente aan de opleiding HJS maakt zich grote zorgen: “Juist vanwege de goede internationale bekendheid ben ik in Leiden Hebreeuwse en Joodse Studies gaan studeren. Studiegenoten die in Cambridge en Saint Andrews studeerden, kregen te horen dat ze beter in Leiden hun studie konden voortzetten, omdat daar de meeste kennis zit.” Angelique voegt hier nog aan toe, “het bestuderen van taal, cultuur en religie in verleden en het heden, van Joodse Traditieliteratuur tot Syrisch Christendom maakt deze opleiding uniek.” Professor Gzella heeft nog een duidelijke boodschap voor het College van Bestuur: “Ik hoop dat het College van Bestuur een wijs besluit neemt, zodat de Universiteit Leiden nog jarenlang een toonaangevende universiteit blijft op dit vakgebied!” Bron: Universiteit Leiden  

  Sinds 1575 kunnen studenten aan de Universiteit Leiden Hebreeuws, Aramees en het jodendom bestuderen. Deze lange traditie heeft ervoor gezorgd dat de opleiding internationale faam geniet. De Universiteit Leiden is de enige universiteit in Nederland die de opleiding  in deze vorm aanbiedt en trekt ook veel studenten uit het buitenland. “Met dit besluit dreigt een eeuwenoude academische traditie om zeep te worden geholpen”, aldus Holger Gzella, hoogleraar bij de opleiding. “Met de opleiding Hebreeuws en Joodse Studies heeft de Universiteit Leiden unieke expertises in huis. Deze unieke expertises worden bevestigd in de  talrijke steunbrieven die we hebben ontvangen van hoogleraren over de hele wereld en de Israëlische ambassade in Nederland.” Het Faculteitsbestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit Leiden heeft onlangs besloten de opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies (HJS) te willen opheffen. Op dit moment ligt het lot van het opleiding in handen van het College van Bestuur van de universiteit. Zij zullen binnenkort het definitieve besluit nemen over dit vraagstuk. Maar vanwege politieke druk uit Den Haag, die kleine opleidingen het liefst ziet verdwijnen in brede bachelors, lijkt een besluit tot opheffing onomkeerbaar. Een eventuele opheffing betekent het einde van deze expertise. Angelique Hofman, studente aan de opleiding HJS maakt zich grote zorgen: “Juist vanwege de goede internationale bekendheid ben ik in Leiden Hebreeuwse en Joodse Studies gaan studeren. Studiegenoten die in Cambridge en Saint Andrews studeerden, kregen te horen dat ze beter in Leiden hun studie konden voortzetten, omdat daar de meeste kennis zit.” Angelique voegt hier nog aan toe, “het bestuderen van taal, cultuur en religie in verleden en het heden, van Joodse Traditieliteratuur tot Syrisch Christendom maakt deze opleiding uniek.” Professor Gzella heeft nog een duidelijke boodschap voor het College van Bestuur: “Ik hoop dat het College van Bestuur een wijs besluit neemt, zodat de Universiteit Leiden nog jarenlang een toonaangevende universiteit blijft op dit vakgebied!”  

De motie kreeg steun van alle partijen, behalve van D66. De Woonbond is blij met deze kritische opstelling. Directeur Ronald Paping: “Een mooi resultaat. Mede dankzij onze druk en actie maakt ook de Eerste Kamer zich grote zorgen over effecten van verhuurdersheffing”. Voorafgaande aan het debat luidden Woonbond en FNV Bouw de noodklok. Daarbij werd aan leden van de Eerste Kamer uitgelegd dat de heffing zal leiden tot forse huurstijgingen en massale ontslagen in de bouwsector. Zij toonden zich geïnteresseerd in het alternatief dat de Woonbond en FNV Bouw aandroegen: verplicht verhuurders tot investeringen, dan zal dat minstens zoveel opleveren voor de staatskas als de voorgestelde heffing. De Actie Huuralarm heeft hiermee een eerste resultaat geboekt. Maar de strijd gaat door. De verhuurdersheffing en de forse huurverhogingen zijn hiermee namelijk niet van de baan. De heffing van 50 miljoen in 2013 gaat wel door. Voor de jaren daarna moet de minister eerst met een uitgewerkt voorstel komen die de mogelijkheid biedt om op termijn te blijven investeren in onderhoud en nieuwbouw. De Eerste Kamerleden verzoeken de minister om hen hierover voor 1 maart te informeren. De minister had eerder al aangegeven dat hij de maatregelen op de huurmarkt zorgvuldig wil uitwerken en daarover wil overleggen met corporaties, gemeenten en huurdersorganisaties. De Woonbond is graag bereid om met minister te overleggen over een alternatief die wel goed is voor de woningmarkt en de huurders. De kern van zo’n alternatief is ‘investeren in plaats van heffen’.

Zij willen dat er een investeringsalternatief wordt onderzocht. Woonbond en FNV Bouw hebben er bij herhaling op gewezen dat een investering door woningcorporaties van 5 miljard euro in nieuwbouw het Rijk 2,5 miljard euro oplevert door inkomsten uit BTW en loonbelasting. De senatoren van CDA, GroenLinks,  PvdA, SP en VVD willen pleiten voor extra tijd om de mogelijkheden van dit alternatief zorgvuldig te onderzoeken. Woonbonddirecteur Ronald Paping (midden, met bel) luidt in bijzijn van leden Eerste Kamer de noodklok over het huurbeleid. Vlnr: Peter Essers (CDA), Greetje de Vries Leggedoor (CDA), Ronald Paping (Woonbond), Dick Koerselman (FNV Bouw), Guusje Ter Horst (PvdA) De verhuurdersheffing houdt in dat het Rijk aan verhuurders een heffing oplegt van jaarlijks 2 miljard euro.  Om dat mogelijk te maken komen er wat het Rijk betreft inkomensafhankelijke huurverhogingen van 4 tot 9 procent. Verhuurders geven aan zij daarmee bij lange na niet uit de kosten zijn. Bouw- en renovatieprojecten worden stopgezet, onderhoud gaat er bij inschieten en ook voor investeringen in duurzaamheid en leefbaarheid zal geen geld meer zijn. Het Centraal Fonds Volkshuisvesting , een autoriteit in de volkshuisvesting, becijferde dat de verhuurdersheffing leidt tot het faillissement van meer dan  40 woningcorporaties. Onder huurders, woningzoekenden en ook verhuurders is groot verzet tegen de verhuurdersheffing en de huurverhogingen. In korte tijd plaatsten ruim 13.000 mensen hun digitale handtekening op huuralarm.petities.nl.

De statenfractieleden kijken daarbij ook of in beide gemeenten wel voldoende draagvlak voor de beoogde herindeling onder de inwoners is . Als de petitie meer dan 5000 ondertekenaars heeft (meer dan de helft van de 9800 stemgerechtigden in de gemeente Bernisse) dan is in ieder geval aangetoond dat er onvoldoende draagvlak is. Of dat voldoende is voor de provincie om geen toestemming voor de voorgenomen herindeling te geven, dat zien we dan nog wel, maar als ze voorstemmen, dan hebben ze wel het een en ander uit te leggen en kunnen we daarna nog met de petitie naar de 2e kamer, die ook nog haar toestemming moet geven.

De lijst met stilgelegde projecten wordt dagelijks langer.  De in het regeerakkoord aangekondigde verhuurdersheffing heeft niet alleen voor corporaties grote gevolgen, maar gaat vooral hun huurders en woningzoekenden hard raken. Als verhuurders niet meer kunnen investeren zullen de wachtlijsten alleen maar toenemen. En zittende huurders krijgen straks minder voor meer: zij gaan meer huur betalen voor woningen die slechter worden onderhouden.  De vereniging van Woningcorporaties Aedes houdt nieuwsberichten bij over bouw- en renovatieprojecten die onlangs stil zijn komen te liggen of zijn uitgesteld. Verhuurders zeggen noodgedwongen op de rem te trappen, om te voorkomen dat ze straks acuut in geldnood raken. Een uitgebreid overzicht van onlangs stilgelegde bouwplannen vindt u op de website van Aedes. 

Als uitgegaan wordt van reële uitgangspunten en een afgrenzing van de huur op 4,5% van de WOZ-waarde dan blijkt de verhuurdersheffing niet financierbaar. Als de afgrendeling los wordt gelaten betalen de huurders het gelag. De heffing is alleen maar op te brengen als de huren gigantisch stijgen, namelijk van gemiddeld € 479 per maand in 2011 naar € 659 in 2017, een gemiddelde stijging van maar liefst 38%!! De nieuwe CPB-analyse bevestigt nog eens wat de Woonbond steeds heeft gezegd: de verhuurdersheffing leidt tot onacceptabele huurverhogingen. Woonbonddirecteur Ronald Paping: ‘De huurstijgingen ondermijnen de betaalbaarheid van het wonen. En als dank voor deze huurverhogingen krijgen huurders langere wachtlijsten, minder onderhoud, minder renovatie en minder dienstverlening.’ De Woonbond roept huurders en huurderorganisaties op te protesteren tegen de desastreuze huurmaatregelen van het kabinet: steun de actie HUURALARM

De bestaande verwarring hierover bij huurders wordt vergroot.  In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: “In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt”. Op zichzelf is dat geen bijzondere opmerking, wat dat staat inderdaad in het regeerakkoord. Opvallend is echter dat premier Rutte enkele weken eerder in de Tweede Kamer het tegenovergestelde zei. Tijdens het debat over de regeringsverklaring zei Rutte tot tweemaal toe het volgende: “ De regel zal zijn dat wij bij inkomens beneden €43.000 kijken naar een huur ter hoogte van 4,5% van de WOZ-waarde, met een maximum van €648 per maand. Bij inkomens boven €43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.” Volgens Blok verdwijnt de maximumhuur dus voor deze groep, volgens Rutte blijft die er wel. Wachten op wetsvoorstel Het is nog afwachten wat er uiteindelijk in het wetsvoorstel komt te staan. Het kan nog enkele maanden duren voordat dit wetsvoorstel wordt ingediend. Tot die tijd is het afwachten of huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro in de toekomst huurstijgingen tegemoet kunnen zien die tot een maximaal redelijke grens gaan, of dat hun huren nog verder kunnen stijgen. Dat de minister-president en de vakminister elkaar in officiële stukken tegenspreken over deze zaak vergroot de onzekerheid waarin veel huurders leven.?