Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Gisteravond is in de forumvergadering van de gemeenteraad van Langedijk besloten dat de brug in het Oxhoofdpad niet wordt aangepast. Ondanks dat 281 inwoners bezwaar hebben aangetekend door de digitale petitie te tekenen of op papier hun steun te betuigen, vindt men dat de situatie moet blijven zoals die is.
We willen iedereen die van zich heeft laten horen, bedanken voor de steun.
En mocht u toch de brug oversteken: doe voorzichtig!
De initiatiefnemers van de petitie.
Bron: Vergaderstukken Gemeente Langedijk 15 november 2016 20:00.
BROEK OP LANGEDIJK - De omstreden brug aan het Oxhoofdpad in Broek op Langedijk zal niet worden vervangen door een beter toegankelijk exemplaar. Een meerderheid...
http://m.telegraaf.nl/telesport/article/27036330/wim-jansen-vermorzelt-plan-knvb.
Gisteravond is in de forumvergadering van de gemeenteraad van Langedijk besloten dat de brug in het Oxhoofdpad niet wordt aangepast. Ondanks dat 281 inwoners bezwaar hebben aangetekend door de digitale petitie te tekenen of op papier hun steun te betuigen, vindt men dat de situatie moet blijven zoals die is.
We willen iedereen die van zich heeft laten horen bedanken voor de steun.
En mocht u toch de brug oversteken: doe voorzichtig!
De initiatiefnemers van de petitie.
Eind november verwijderen we de website en het e-mailaccount. Ook de petitie zullen we sluiten.
De Tweede Kamer-commissie voor Veiligheid en Justitie heeft de petitie Dubbele Achternaam ontvangen.
Yes, de eerste 100 stemmen zijn binnen. Om dit echt een succes te maken hebben we nog veel meer stemmen nodig! Delen is fijn en....
moedig vooral ook anderen aan om de petitie te tekenen.
Dank zover en 'let rock'!
Bedankt voor uw reactie op het advies van de adviescommissie Cultuurnota 2017-2020. Het college heeft kennis genomen van de inhoud van uw petitie.
Echter zoals te lezen is in de Nota Subsidievoorstellen stelt het college, aansluitend bij het advies van de adviescommissie Van Dockum, ondanks de vele steunbetuigingen aan het adres van de stichting RASA, voor geen vierjarige subsidie te verstrekken, maar de subsidie aan de stichting te beëindigen.
Zoals u heeft kunnen lezen concludeert de adviescommissie dat de functie 'niet westerse muziekprogrammering' stadsbreed een forse nieuwe impuls verdient en adviseert de commissie om er voor te zorgen dat er een goed functionerende centrale programmeringsinstantie komt, die allianties aangaat met diverse partners en bevolkingsgroepen en een nieuwe betekenis geeft aan het begrip wereldmuziek. Wereldmuziek moet integreren in de totale muzieksector en daarin moeten alle Utrechtse muziekinstellingen en betrokken partijen verantwoordelijkheid nemen. Wereldmuziek zou op alle Utrechtse podia een plek moeten krijgen. Dit sluit ook aan bij de trend van ontzuiling binnen de verschillende muziekstromingen.
Het idee om een tijdelijke programmeringsinstantie in het leven te roepen, gedragen door relevante muziekpartijen in de stad, vinden wij aantrekkelijk en zien wij graag verder uitgewerkt door het Utrechts Muziek Overleg. Het college reserveert daarom met ingang van 2017 voor een periode van twee jaar incidenteel een bedrag van maximaal €100.000 euro ten behoeve van een stedelijke programmering van wereldmuziek.
De gemeenteraad heeft bij de vaststelling van de Programmabegroting, op 10 november jongstleden ingestemd met het voorstaande. Ook op video, vanaf agendapunt 14.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
"Beste ondertekenaar,
Allereerst hartelijk dank voor uw steunbetuiging aan RASA. De petitie is 9269 keer ondertekend, een prachtig resultaat!
Helaas heeft het indienen van al deze handtekeningen aan de burgemeester van Utrecht niet het gewenste resultaat geleverd. De Gemeenteraad heeft het negatieve advies van de Adviescommissie Cultuurnota 2017‐2020 overgenomen en daarmee definitief besloten dat RASA vanaf 1 januari 2017 geen subsidie meer ontvangt.
De gemeente vindt het wel belangrijk om niet-westerse muziek in Utrecht te blijven aanbieden. Daartoe heeft het UMO (Utrechts Muziek Overleg) de opdracht gekregen een plan te maken voor het vormen van een centrale programmeringsinstantie die het aanbod wereldmuziek voor de stad Utrecht waarborgt. Daarin zal de kennis en het netwerk van RASA worden meegenomen. Voor 2017 en 2018 stelt het College hiervoor 1 ton per jaar ter beschikking.
Het stoppen van de stichting RASA, als culturele organisatie en exploitant van het pand Pauwstraat 13a, betekent dat de gemeente Utrecht, de eigenaar van het pand, op zoek gaat naar een nieuwe bestemming en huurder(s). De gemeente onderzoekt of een culturele herbestemming reëel is. Adviesbureau Blueyard voert in opdracht van de gemeente de verkenning uit.
Er heeft inmiddels een eerste inventarisatie plaatsgevonden van het rijke archief van RASA, dat bestaat uit zowel geluidsdragers, beeld, als website, drukwerk en verslagen. Het doel is om het archief zo compleet en adequaat mogelijk te kunnen overdragen, want het betreft immers immaterieel erfgoed.
Graag informeren we u na de kerst verder over de toekomst van de stadbrede programmeringsraad wereldmuziek, het pand Pauwstraat 13a en het archief.
U kunt zich aanmelden op onze website voor de nieuwsbrief van RASA om op de hoogte te blijven van de laatste ontwikkelingen en de laatste programmering. In januari zijn wij nog geopend om de Flamenco Biënnale Nederland te hosten.
Hartelijke groet,
Marion Beltman Directeur ad interim."