Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Beste mensen,
Ondersteun Wilma de Jong en haar advocaat in de rechtzaak doe zij gaat beginnen tegen de uitrol van 5g
Dit is een heel goed initiatief omdat we anders blijven hangen in regelgeving en procedures van met name de gemeentes die zich (bewust of onbewust) al hebben geconformeerd aan de 'eisen' van de providers.
Klik op onderstaande link:
[https://stralingsbewust.info/2019/04/27/rechtspraak-stralingsrisicos-moet-op-de-schop-advocaat-wil-met-mij-strijden-voor-rechtvaardige-zaak-help-je-mee/]
(https://stralingsbewust.info/2019/04/27/rechtspraak-stralingsrisicos-moet-op-de-schop-advocaat-wil-met-mij-strijden-voor-rechtvaardige-zaak-help-je-mee/)
Als we deze rechtzaak winnen, kunnen we echt een vuist gaan maken en het tij keren!
Alfred Melse .
Vandaag heeft de voorbereiding voor het overhandigen van deze petitie plaatsgevonden. Samen met Limburg zijn er maar liefst 17.000 handtekeningen ingezameld! Die zondag 5 mei aan de provincies en gemeentes overhandigd gaan worden.
De petitie blijft nog tot eind dit jaar ondertekenbaar om de politiek er aan te herinneren. Zeer dank voor uw steun en wie weet zal de hondenbelasting in uw gemeente vanaf 2020 tot het verleden behoren!
Vandaag heeft de voorbereiding voor het overhandigen van deze petitie plaatsgevonden. Samen met Brabant zijn er maar liefst 17.000 handtekeningen ingezameld! Die zondag 5 mei aan de provincies en gemeentes overhandigd gaan worden.
De petitie blijft nog tot eind dit jaar ondertekenbaar om de politiek er aan te herinneren. Zeer dank voor uw steun en wie weet zal de hondenbelasting in uw gemeente vanaf 2020 tot het verleden behoren!
Gepubliceerd op 01-05-2019, door Wilco Willemse, in “De Kaap”:
AMERONGEN Vóór 9 mei is er uitspraak in de zaak rondom het aflopende erfpachtcontract tussen de exploitant van 't Berghuis, Stella Heinen, en de eigenaar van de grond, Utrechts Landschap. Laatstgenoemde wil het contract niet verlengen en Heinen wil niet weg.
Op de parkeerplaats staan twee honden ongeduldig te wachten op hun baasje.
Dat is Carlien Harms, vorig jaar wereldkampioen bikejoring, mountainbiken met de hond. Ze traint in de bossen rond 't Berghuis: ,,Drie tot vijf keer per week ben ik hier en het is er fijn. Elke wandelaar en fietser is hier welkom, hoe smerig je schoenen ook zijn. Ook eigenaars van paarden en honden worden verwelkomd. Precies wat je op deze plek nodig hebt. Ik steun Stella in haar zaak, het zou hartstikke jammer zijn als 't Berghuis zoals het nu gerund wordt, weg zou moeten."
PETITIE ,,Elke dag hoor ik deze warme woorden", zegt Heinen. ,,Klanten leven mee, tekenen de petitie en dat doet me goed. Ik blijf vechten voor wat in mijn ogen rechtvaardig is. Ik ben hier op m'n plek. Het is een spannende week en ik hoop dat de rechter de juiste afweging maakt."
GELDKWESTIE Utrechts Landschap wil niet verlengen, omdat de exploitatie niet past bij wat zij willen zien. Heinen: ,,Het is toch vreemd dat zij zich laten leiden door recensies en negatieve verhalen van bezoekers. Dat is mijn risico als ondernemer. Het is hier bij mooi weer altijd hartstikke druk. De keuringsdiensten voor mijn keuken en speelterrein hebben niks aan te merken, dan had ik de deuren al lang moeten sluiten. Het is een geldkwestie. Ze willen mij voor een schijntje weg hebben en de tent dan duur doorverkopen. Dat levert ze zomaar een miljoen euro op. Niet als het aan mij ligt. Bij een uitspraak in mijn nadeel ga ik direct in hoger beroep."
Gerelateerde artikelen
Berghuis vs. Stichting Utrechts Landschap Flink gesteggel om 't Berghuis Petitie voor behoud Het Berghuis ruim 1600 keer ondertekend Rechtzaak Berghuis vs SUL (Stichting Utrechts Landschap). 'Ruzie Berghuis staat los van Doornse Gat'
op de MMD Gaming blog staat een externe pagina voor nieuws en info over de petitie. Ook zal binnen kort een document online staan waarmee je de petitie in omgeving kan promoten..
De toegangsvoorwaarden voor kort verblijf in het Schengengebied zijn vastgelegd in het Schengen acquis, in het bijzonder de Schengengrenscode. Deze voorwaarden gelden ook voor niet-visumplichtige derdelanders.
Mocht een persoon ondanks de signalering toch Nederland zijn ingereisd dan zal hem tegengeworpen worden dat hij een gevaar voor de openbare orde vormt hetgeen tot de conclusie leidt dat hij geen verder recht op verblijf heeft.
EINDE ANTWOORD
De toegangsvoorwaarden voor kort verblijf in het Schengengebied zijn vastgelegd in het Schengen acquis, in het bijzonder de Schengengrenscode. Deze voorwaarden gelden ook voor niet-visumplichtige derdelanders.
Mocht een persoon ondanks de signalering toch Nederland zijn ingereisd dan zal hem tegengeworpen worden dat hij een gevaar voor de openbare orde vormt hetgeen tot de conclusie leidt dat hij geen verder recht op verblijf heeft.