Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Uit nieuw onderzoek blijkt dat de tabaksindustrie al vóór 1964 wist dat nicotine verslavend én dodelijk is én dat zij technisch in staat is het nicotinegehalte in tabak te verlagen. Zij heeft tientallen miljoenen doden op haar geweten.
Dit moet stoppen: in september is een delegatie van onze petitieondersteuners uitgenodigd in de Tweede Kamer. We willen daar -onderbouwd- met een aantal concrete eisen komen . Eis 1: maak een wet waarbij de tabaksindustrie stapsgewijs het nicotinegehalte in tabak naar nul moet brengen.
Hebt u een suggestie voor een eis rond het stoppen van marktwerking of preventie (met onderbouwing!), Laat het weten: ppmjonas@gmail.com
De petitie is maandag gestart. Het gevolg is indrukwekkend en steunt de gedachte dat de petitie gehoor geeft aan een gevoel dat breed in onze samenleving gedeeld wordt.
Natuurlijk zijn er meer belangrijke partijen betrokken bij dit initiatief, anders dan sporters; de gebruikers van Sportpark De Zweth.
Eén van die partijen zijn de eigenaren van het naastgelegen tuinbouwgebied. Volledig terecht hebben we van hen vernomen dat ze zich niet kunnen vinden in bepaalde verwoordingen die we in onze petitie als verzoek aan de gemeente voorleggen. Daarom willen we enige nuance inbrengen in de petitie. Aanpassen is niet mogelijk, daarbij zijn we afhankelijk van de uitgangspunten bepaald door petitie.nl, toelichten middels dit bericht kan gelukkig wel.
TEKSTCORRECTIE
In ons verzoek stellen we:
Initiatiefnemers verzoeken de gemeente een claim te leggen op het naastgelegen tuinbouwgebied, zodat de mogelijkheid tot uitbreiding van het sportpark verzekerd is.
Dit willen we graag als volgt nuanceren:
Initiatiefnemers verzoeken de gemeente nu actie te ondernemen, zodat de mogelijkheid tot uitbreiding van het sportpark verzekerd is.
Ik hoop op een ieders begrip voor deze nuance. Indien u ,met deze nuance, niet meer achter de reeds geleverde ondertekening staat, is u tot sluiting van de petitie de mogelijkheid geboden de ondertekening in te trekken (zie bevestigingsmail).
vriendelijke groeten, De Petitionaris
Door het verzet tegen de spoedwet is de regering nu gewijzigd van taktiek. In plaats van een spoedwet waarmee de grondrechten worden aangetast, is het nu opgesplitst in een samenstel van wetsvoorstellen, die op zichzelf redelijk lijken, maar in samenhang een cocktail zijn voor regeren zonder controle vooraf door de kamers.
Grondrechten zijn zo belangrijk dat er tweederde meerderheid voor nodig is om ze te wijzigen. Al deze wetsvoorstellen zijn erop gericht de 1e en 2e kamer buitenspel te zetten. Dit moet worden voorkomen. Terugdraaien zal haast onmogelijk zijn, juist door deze wetten. Ze mogen er niet komen!
Het zal u niet ontgaan zijn dat het verzet groeit tegen aantasting van grondrechten, en tegen het aantasten van democratische controle, zowel vooraf als achteraf, op inperkingen en wijzigingen van grondrechten.
Er liggen een vijftal wetsvoorstellen voor, die in samenhang een gevaarlijke cocktail zijn. Zij geven de regering, en zelfs individuele ministers vrijbrief voor het instellen van maatregelen.
Voorzover de kamers nog kunnen protesteren, is dit achteraf en zelfs de benodigde gekwalificeerde meerderheid staat onder druk.
Alsook de rustige bestudering en weging van de gevolgen van een wet; er wordt immers voorgesteld dit nu in gelijktijdige behandeling te kunnen doen.
In minder subtielere bewoording: "er effe doorheen jassen"
Het is dit verval van democratisch gehalte, wat zeer veel burgers verontrust.
Uw partij staat toch voor de vrijheid. Vrijheid om cola te kunnen drinken, hamburger te eten, te gaan en staan waar hij wil. Uw partij staat voor vrijheid om zelf risico's te kunnen inschatten, en dit niet te laten voorschrijven door de wet.
Stop daarom deze onzalige cocktail van paternalisme.
https://stopdecoronanoodwet.petities.nl/
De bedoelde wetsvoorstellen:
[Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet strekkende tot invoering van behandeling in verenigde vergadering van de tweede lezing van veranderingen in de Grondwet]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen)/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35533
[Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen tot verandering in de Grondwet van de bepalingen inzake de verkiezing, de inrichting en samenstelling van de Eerste Kamer der Staten-Generaal]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35532)
[Tijdelijke wet notificatieapplicatie covid-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35538)
[Tijdelijke wet maatregelen covid-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen)/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35526
[Tijdelijke wet informatieverstrekking RIVM in verband met COVID-19]
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A35479)
Vandaag is er weer debat over corona in de tweede kamer. Uit de persconferentie van Rutte en de Jonghe gisteren, bleek wel dat langzaamaam 'het nieuwe normaal' wordt omgebogen naar 'terug naar het oude normaal'.
Al de petities en protesten hebben blijkbaar toch wel invloed, in de zin dat ze leiden tot voortschrijdend inzicht. Blijf petities tekenen. Breng ze onder de aandacht van andere bezorgde burgers en van kamerleden. Het heeft zin!
Er zijn nog twee reacties binnengekomen, van D66 en de VVD. Het antwoord van D66 is uitgebreid en genuanceerd.
Het antwoord van de VVD is kort. Zodra de fracties hiervoor toestemming hebben gegeven, worden hun reacties hier geplaatst.
De coronawet zoals die nu voorligt zal zeker niet de steun van de Partij voor de Dieren krijgen.
Over de wet zei Esther Ouwehand kort voor het reces nog tegen minister-president Rutte: "Hoe kijkt u naar het ministerie van Justitie dat een wet durft te presenteren waarin het dichtbij elkaar komen strafrechtelijk beboet wordt, waarin geen onderbouwing te vinden is voor het vergaand inperken van onze grondrechten? Gelukkig heeft ook de Raad van State gezegd: 'doe je huiswerk over'. En ook staatsrechtjuristen zeggen: dit is terug naar de tijd van Willem I, regeren per decreet.
Dat kan dus niet. Ik ga ervan uit dat die wet gerepareerd wordt, maar dat er überhaupt zo'n versie op tafel komt is heel zorgwekkend."
Lees hier verder onze schriftelijke inbreng bij de bespreking van deze wet:
Op de volgende pagina hebben wij uiteengezet waarom wij tegen de Coronawet zijn:
De petitieaanbieding vindt plaats via een videoverbinding en wordt live gestreamd via de website van de Tweede Kamer.
Bron: tweedekamer.nl.
Strekking: onderneem s.v.p. geen onomkeerbare actie!
Wethouder Klein is opnieuw benaderd via een uitgebreide brief, waarin het buurtinitiatief tal van argumenten aandraagt om sloop van het gebouw niet te laten doorgaan. Gewezen is op de cultuurhistorische waarde van de wijk en het gebouw als “schoolvoorbeeld” van naoorlogse wederopbouwarchitectuur, op de potentie van het gebouw voor renovatie en hergebruik, op nut en noodzaak van circulariteit en op de grote betrokkenheid van de buurt.
De Cuypersstichting en de Bond Heemschut hebben in brieven aan het College van B&W en gemeenteraad gepleit voor behoud van het schoolgebouw en voor onderzoek naar mogelijkheden voor hergebruik.
Ook in de media heeft de schoolkwestie de nodige aandacht gekregen.
Het college van B&W heeft inmiddels laten weten de sloop van het gebouw met een jaar uit te stellen. De “onderwijsclaim”, zo is aan de raad meegedeeld, zou wellicht kunnen worden “verplaatst” naar een te creëren onderwijslocatie op het IBB-terrein. Zo ontstaat ruimte voor nadere verkenning en uitwerking van mogelijkheden voor een andere bestemming en (her)gebruik van school en kavel aan de Rubenslaan.
De petitie die het buurtinitiatief heeft gelanceerd is ca. 390 keer ondertekend (waarvan 367 keer online). Op 2 september om 14.00 uur zal de petitie in het stadhuis aan wethouder Klein worden aangeboden. Als u daarbij aanwezig wenst te zijn kunt u een mail sturen aan Rubenslaanschool@gmail.com
Dit is de laatste update via dit medium. Wilt u op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen, of u aansluiten bij het buurtinitiatief, stuur dan een mail naar rubenslaanschool@gmail.com.