Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
link.
D66 Amersfoort is van plan om het gebied Over de Laak op te nemen als 'lopend initiatief' in de zogenaamde Regionale Energie Strategie (RES). De RES is het grote plan in Nederland om in de regio's zonnevelden en windmolenparken aan te leggen.
Onderdeel van dat plan is een kaart met 'lopende initiatieven'. Wethouder Janssen gaf vorige week al aan dat er momenteel geen lopende initiatieven voor Over de Laak zijn, omdat er geen overeenstemming kan worden bereikt met de grondeigenaren in dit gebied.
Via een motie die waarschijnlijk dinsdag 29 september 2020 in de Gemeenteraad zal worden ingediend, probeert D66 de coalitiepartijen op slinkse wijze mee te krijgen om Over de Laak alsnog als lopend initiatief op te nemen. Chapeau Democraten!! De ware aard van D66 Amersfoort! We hebben inmiddels bezwaar gemaakt tegen deze gang van zaken. We houden u op de hoogte van de stemmingsuitslag.
Als initiatiefnemers van de petitie tot het bewaren van het dorpsgezicht van Stationsweg 2 en omgeving hebben wij kennis genomen van de motie van de VVD, Slydregt.nu, D’66 en Geduld-2.0 en de behandeling daarvan in de raadsvergadering van 16 juni 2020.
De motie werd met 16 tegen 5 verworpen.
De SGP/ChristenUnie, het CDA, de Pvda en Pro Sliedrecht waren tegen de motie.
De weg is nu vrij voor sloop van het pand. En hoe lang het gebied daarna braak zal liggen weet niemand.
Want de raad knipt een monumentaal dorpsgezicht doormidden, zonder dat er enig zicht is op wat er voor in de plaats komt. De gemeente heeft namelijk nog geen concrete plannen voor de omgeving. Men mag zich ook afvragen hoe de kerk daar een nieuw gebouw denkt neer te zetten van 3 bouwlagen en een oppervlakte van 1200 m2. En ook welke uitstraling dat heeft voor de omgeving . Nog even los van de financiële mogelijkheden.
In elk geval heeft men het pand voor een schappelijk prijsje gekregen. Na aftrek van de sloopkosten, die gedeeltelijk voor rekening van de gemeente worden genomen vangt de gemeente voor het pand en nog eens 360 m2 extra grond nog geen €100.000,-
Eigenlijk behelsde de motie de vraag : ga nog eens met elkaar praten om te bezien of dit nu werkelijk wel zo’n goed idee is en probeer in elk geval het dorpsgezicht vanaf de Stationsweg te bewaren.
Sommigen zeggen dat wij te laat waren met onze petitie. Maar al in november 2018 hebben wij de gemeenteraad voor deze situatie gewaarschuwd. Het mocht allemaal niet baten. Daarover zijn wij, mét 725 anderen, zwaar teleurgesteld.
Sliedrecht, 16 juni 2020, Bert Gort, Johan Lavooi, Gert v.d Weiden en Kees de Zanger.
Het Museum Rotterdam moet waarschijnlijk aan het eind van dit jaar in zijn huidige vorm de deuren sluiten. Het stadsmuseum met ruim 110.000 historische objecten mist (...) lees verder.
BERGEN AAN ZEE - De Verontruste Bewonersgroep Bergen aan Zee heeft vanavond een petitie tegen hoogbouw aan de kustlijn aan burgemeester Peter Rehwinkel overhandigd. Meer dan 11.000 mensen (...) lees en kijk verder.
https://www.nfu.nl/actueel/umcs-vragen-zorgbonus-voor-medewerkers-ruimhartig-aan.
Op 17 september j.l. wederom in de gelegenheid geweest om in de Gemeenteraad argumenten aan te dragen tegen de bouw van windmolens. Opmerkelijk was echter dat vrijwel de gehele gemeenteraad blindelings achter de z.g.
"opdracht uit den Haag" aanloopt en het veel te ambitieuze RES bod 1.0. ( 0,5TWh en windmolens) lijkt te steunen. Nog opmerkelijker was het slotakkoord van het CDA :"......er moeten windmolens komen, er zullen zonneweiden moeten komen, of je het nu leuk vindt of niet". Alle tegenargumenten, alle ingezonden stukken, alle getrooste moeite, etc. in één klap van tafel geveegd. En dat heet democratie? Ik dacht dat gemeenteraadsleden er voor de burgers waren....
Op donderdag 10 september zijn wij in de gelegenheid gesteld om in te spreken bij de gemeenteraad. de volgende stellingen neergelegd:
Dus ga nadenken over kernenergie; . Denk goed na over de nadelen en risico’s van windmolens … fauna, gezondheid, horizonvervuiling, niet recyclebaar, tijdens de bouw wel degelijk CO2 uitstoot…en de stikstof. . De windmolens waar nu over wordt gesproken zijn 200m , of meer hoog !! . Kosten en baten zijn niet helder ( subsidie? De burger krijgt de rekening en Eneco c.s. de winsten ? ; . Instabiel netwerk; . Geen transparante cijfers en transparante onderbouwing waarop het huidige beleid is gebaseerd; . De burger is , tot op heden, nog steeds onvoldoende tot slecht geïnformeerd over hetgeen hem boven het hoofd hangt; . Rechtmatigheid is een issue en mag niet onder de mat worden geschoven: Er gelden natuurbeschermingswetten De wet op de ruimtelijke ordening EU richtlijnen 2018/1999EU en 2018/2001EU …( In en nabij natuurgebieden mag niet worden gebouwd) . V.w.b. de Leusderheide: De stad Amersfoort is eigenaar Defensie is pachter Saneren van de rondslingerende munitie kost € 1 miljoen per hectare. ( wel even meenemen in het kostenplaatje)
o Verder bleek tijdens die raadsvergadering: ( Is allemaal terug te luisteren.) . Cijfers kloppen niet en zijn niet eenduidig en helder; . Met alle geweld lijkt de wethouder die 0, 5 TWh door te willen drukken; . In januari van dit jaar was het nog 0,21 TWh, nu plotseling 0,5 TWh . A.g.v. van het besluit van defensie om geen 14 windmolens op de Leusderheide toe te staan zou naar andere locaties gezocht moeten worden.. Soest is genoemd, Amersfoort Zuid is genoemd ( zo’n beetje bij Rusthof )..... . Er wordt vrijwel alleen maar over “het bod” gesproken. Niet of nauwelijks over de inhoud.; . Vraagtekens bij de samenstelling van de klimaattafels. Stichting de Boom, de rentmeester van de meeste en grootste landschappen en natuurgebieden , was ook bij deze vergadering aanwezig en beklaagde zich dat zij nooit een uitnodiging hebben gehad om mee te praten; . Stichting de Boom spreekt van een “verkwanseling” van ons mooie landschap; . Vooralsnog lijkt te worden voorbijgegaan aan de ruim 600 handtekeningen ( peildatum 10 sept.) en wordt beweert dat de uitslag van de enquête duidelijk laat zien dat de meerderheid van de Leusdenaren wel windmolens willen. . Blijkens een klein onderzoek zijn er voor het bepalen van de enquête wegingsfactoren gebruikt. Opmerkelijk! . Als wij geen windmolens willen dan komen er meer zonneweiden, want die 0,5 TWh moet gehaald worden; .Er schijnen zich boeren te hebben gemeld die hun bedrijf willen omvormen van landbouw naar elektriciteitsproducent met zonneweiden.