Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Allereerst: ontzettend bedankt voor jullie steun! Dankzij jullie betrokkenheid staat de petitie inmiddels op meer dan 600 handtekeningen.
Vandaag hebben wij de petitie officieel aangeboden aan de gemeenteraad van Almere en wethouder onderwijs Nienke Nieuwenhuizen (CDA) . De aanbiedingsbrief is verzonden via de raadsgriffie en in afschrift gedeeld met zowel de Almeerse Scholen Groep (ASG) als het Oostvaarders College.
Met de petitie vragen wij de gemeente om de voorgenomen samenhuisvesting te heroverwegen en te kiezen voor een oplossing die recht doet aan de belangen van alle leerlingen, ouders en medewerkers.
Wij vinden het belangrijk de gemeente eerst de gelegenheid te geven om inhoudelijk op de zorgen van de ondertekenaars te reageren.
Zodra wij een reactie ontvangen, zullen wij deze uiteraard met jullie delen.
Nogmaals hartelijk dank voor jullie steun, betrokkenheid en vertrouwen. Samen laten we zien dat ouders en inwoners graag meedenken over belangrijke besluiten die onze kinderen raken.
Wordt vervolgd!
In de eerste plaats wil ik alle ondertekenaars hartelijk danken voor de genomen moeite en het uitspreken tegen deze boycot. Als jullie deze nog verder kunnen verspreiden zou ik jullie allen erg dankbaar zijn.
Zoals velen hebben kunnen zien heeft deze petitie ook in de media aandacht gekregen.
Zo stond er vandaag dit bericht: https://www.ad.nl/amersfoort/bedreigingen-en-scheldtelefoontjes-naar-theater-flint-om-israel-boycot-zijn-onacceptabel-vindt-wethouder~aafc2fc8/
Met name de reactie van Wethouder Bijlholt is tekenend. Daarom heb ik als reactie op dat artikel de volgende e-mail naar de redactie van het AD verzonden:
__
Beste redactie,
In reactie op onderstaand artikel https://www.ad.nl/amersfoort/bedreigingen-en-scheldtelefoontjes-naar-theater-flint-om-israel-boycot-zijn-onacceptabel-vindt-wethouder~aafc2fc8/ In reactie op het AD-artikel “Bedreigingen en scheldtelefoontjes naar Theater Flint om Israël-boycot zijn onacceptabel, vindt wethouder” (8 juni 2026) wil ik graag nog reageren.
Ik deel volledig de afkeuring van bedreigingen en scheldtelefoontjes. Geweld en intimidatie zijn nooit acceptabel, ongeacht het standpunt in het conflict.
Dat neemt niet weg dat de kern van de kwestie legitieme vragen oproept. Wethouder Bijlholt stelt dat het om een culturele boycot gaat en geen politieke. Theater Flint zelf motiveert de boycot echter expliciet als reactie op het beleid van de Israëlische regering. Daarmee is het per definitie een politieke stellingname.
Reguliere kunstenaars, medewerkers en bezoekers hebben hier geen inspraak in gehad, terwijl Flint een publieke instelling is die met gemeenschapsgeld wordt gefinancierd.
Dat het om een politieke boycot gaat, blijkt bovendien duidelijk uit de visuele uitingen van het theater. Op de poster die Flint gebruikt ter ondersteuning van de boycot (en die ook in de petitie tegen de boycot te zien is) prijkt prominent een grote watermeloen. Dit is geen neutraal of puur artistiek symbool.
De watermeloen is een bekend Palestijns verzetssymbool dat direct verwijst naar de kleuren van de Palestijnse vlag. Het ontstond na 1967 als manier om het verbod op de Palestijnse vlag te omzeilen en wordt sindsdien gebruikt als teken van solidariteit met de Palestijnse zaak en verzet tegen Israël.
Door dit symbool prominent te plaatsen kiest Theater Flint expliciet partij in het Israël-Palestijnse conflict. Dat is hun recht, maar het past niet bij de positie van een met publieke middelen gefinancierd theater dat voor álle inwoners van Amersfoort een open en veilige culturele ontmoetingsplek zou moeten zijn.
Het is bevreemdend dat de wethouder een dergelijke stellingname inneemt die aantoonbaar niet juist is.
Wellicht daarom de vraag aan meneer Bijlholt: is het wenselijk dat een gesubsidieerde instelling eenzijdig een politieke boycot voert en daarbij een beladen symbool hanteert?
Met vriendelijke groet,
Erik Jan van Wierden
Op 14 januari diende bij de Haagse Rechtbank de zaak van Heemschut en medestanders tegen het besluit van de gemeente Westland om de R.K. Begraafplaats aan de Dijkweg geen monumentenstatus te geven.
De Rechtbank deed op 15 april uitspraak. De rechter constateert dat de gemeente de vrijheid geeft genomen om tegen adviezen van deskundigen in te gaan. En die vrijheid heeft de gemeente volgens de rechter. De rechter heeft duidelijk gemaakt in het ene rapport meer te zien dan in het andere. Dat is een afweging waartegen de eisers zich succesvol zouden kunnen verzetten via een beroep indien er sprake was van een groter verschil in de puntentellingen. In de grond van de zaak komt het erop neer dat deze historische plek net niet genoeg punten behaalt én dat B en W weigeren het monument te behouden. Dat blijft schokkend omdat het de oudste katholieke begraafplaats in Naaldwijk is, met een historische relatie met de pastorie en de schuilkerk die aan de Dijkweg stonden. Schokkend is dat gemeente en parochiebestuur het niet nodig vinden het historische monument uit 1828 te behouden, omdat ‘dezelfde historische informatie ook wel ergens op papier te vinden is’. Wie dat beweert, snapt niet wat erfgoed is en waarvoor het dient. Het historisch ensemble was al verstoord, niet in de laatste plaats door de gemeente zelf die de afbraak van de pastorie in 2009 ook niet verhinderd heeft. Dat is een reden om dan maar alles op te ruimen, omgekeerd aan de redenering dat we juist moeten koesteren wat althans nog bewaard is. Zes jaar geleden kozen de werkgroep Behoud Roomskatholieke Begraafplaats Naaldwijk (zie rkbn.nl) en de gemeentelijke monumentencommissie voor restauratie, goed onderhoud en een groen dorpspark. Hun argumenten gelden nog steeds. Het parochiebestuur kiest voor sloop en geld, tegen het algemeen belang van het erfgoed in. Het is nog steeds niet te laat, maar het is duidelijk dat het parochiebestuur geen boodschap heeft aan beschaving en aan het verleden van de parochianen. Het is funerair erfgoed dat met respect bewaard moet worden.
Hoewel het even stil is geweest wat betreft de ontwikkelingen rondom het Cremermeer, zijn we hier op de achtergrond nog steeds druk mee bezig. Vorige week is er een hoorzitting geweest en de IJmuider Courant heeft inmiddels een tweede, uitgebreid artikel gewijd aan deze onzalige kapplannen: https://www.ijmuidercourant.nl/regio/ijmond/stichting-natuurbelang-strijdt-tegen-kap-duinbos-bij-cremermeer.-grote-ingrepen-vinden-wij-geen-standaard-onderhoud/155216158.html
De strijd is nog lang niet gestreden in ieder geval..
Woo-verzoek: alle documenten over de afvalwijziging Beverwijk (ondergrondse containers vs rolcontainers), incl. beleid, besluiten, onderzoeken, kosten, alternatieven en participatie..
Op Europadag 9 mei 2026 hebben we voor de tweede keer de verjaardag van de Europese Unie gevierd, nu in en rondom het Raadhuis van Hilversum, met live muziek, films, Proef Europa, kraampjes met info en spelletjes, en symposia. Zie verder: www.europadag.eu .
Kamervragen naar aanleiding van de uitspraak.
De BBB heeft concrete vragen gesteld naar aanleiding van de uitspraak in de zaak positieflijst.
https://app.1848.nl/document/tkapi/588228?utm
In mei 2026 heeft de Raad van State op juridische gronden besloten dat de bouw van gebouw SAM mag doorgaan. Daarmee is een einde gekomen aan 9 jaar strijd tegen dit veel te zware gebouw op de rand van historische binnenstad van Amersfoort.
De tekst van de uitspraak is te vinden op internet. Met dank nogmaals aan alle ondertekenaars van de petitie zal deze berichtgeving binnenkort worden verwijderd. Groet, namens Forum Flehite, Tom de Wit vz