Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
HET ANTWOORD
Het havenbedrijf van Amsterdam realiseert ter hoogte van de Surinamekade te Amsterdam in het IJ 3 keer twee afmeerpalen en een ankerplaats voor duwbakken en binnenvaartschepen zonder generator aan boord.

Naar aanleiding van eerdere plannen is door de bewoners een groot aantal bezwaren ingediend. Die hebben ertoe geleid dat een trioloog is opgezet met de bewoners, het Stadsdeel en het Havenbedrijf.
Meer binnenvaartschepen en duwbakken zullen afmeren het westelijke havengebied in plaats van het oostelijke havengebied.
Bron: Ruimtelijke onderbouwing Surinamekade, Amsterdam - projectnummer 0412680.00 - 9 februari 2017 (PDF)
REACTIE VAN PETITIONARIS
Beste ondertekenaars van de petitie "stop de industrialisering van de Surinamekade"
We hebben ons doel bereikt: er komen geen steigers voor zeer grote binnenvaartschepen aan de Surinamekade en de Sumatrakade. De petitie, plus de meer dan 50 bezwaarschriften van circa 150 bewoners en onze brieven aan het stadsdeelbestuur, aan de gemeenteraad van Amsterdam, aan de verantwoordelijke wethouders, plus ook het informeren en uitnodigen van politieke partijen en het inschakelen van de pers hebben er toe geleid dat we een mediation traject in konden gaan waarin de actiegroep van bewoners, het Stadsdeel Oost, het Havenbedrijf en de Havenmeester hebben onderhandeld over alternatieven. In december 2016 hebben we een overeenkomst gesloten. De steigers komen er niet, de grote binnenschepen zullen gaan aanmeren in het Westelijk Havengebied. Wel zal in het midden van het IJ een aanlegmogelijkheid komen voor de duwbakken die plaats moeten maken voor die grote binnenvaartschepen. Maar dat geeft veel minder milieubelasting, geluidshinder en zichtbelemmering. We zijn via een "monitoring overleg" regelmatig in contact met het Havenbedrijf en het Stadsdeel over de nakoming van de afspraken en bewaking van de drukte op het IJ. Dank voor jullie steun die een grote rol speelde in het overtuigen van het bestuur dat velen onze zorgen delen en dat er een andere oplossing moest komen voor het "parkeren" van zeer grote binnenvaartschepen.
Namens de actiegroep
Gerrit Jan Zijlstra
Het KRO-complex aan de Emmastraat is gesloopt..
De gemeente "blijft in gesprek met Syntus, ook na december". Kortom 0,0 resultaat.
Ik heb mijn best gedaan. Dit is kansloos.
The counsil "stays in contact with Syntus, also after December". So zero result. I did the best I could. This has no chance.
Wat kunnen zulke door onze "vliegrampenhersenschade" verkregen educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen, toch met Bijlmerrampen op hoofdsteden maar niet tot onze blijkbaar nog steeds al te beschadigde hersenen door willen dringen. Hoe eerder aan zo'n lachwekkende wanvertoning een einde komt hoe beter!.
Hoe meer mensen hem delen hoe meer handtekeningen we gaan verzamelen, deel via Facebook.
Hoe ouderwets zijn wij eigenlijk? Dat dacht de Amsterdamse Nina Pierson, toen zij zich verdiepte in de ouderschapsregeling in Nederland. Hier krijgt een vader maar twee dagen betaald vaderschapsverlof, terwijl (...) lees verder
.