Updates
Hoofddoel petitie Panenka Magazine: maatschappelijk verantwoord ondernemen FIFA
Panenka Magazine is een crossmediaal tijdschrift op gebied van voetbalcultuur. Onze drie pijlers zijn voetbalromantiek, fancultuur en stadionbeleving. We publiceren sinds 2014 één maal per kwartaal een fysiek magazine in Nederland en België en geven ook een tijdschrift uit in Japan. Voorts zijn we actief op de sociale media (o.a. ruim 100.000 volgers bij negen Facebookkanalen).
Panenka kijkt anders naar de belangrijkste bijzaak van de wereld. Onze verhalen gaan over alles wat met voetbal te maken heeft, maar niet over transferbedragen, tactieken en wedstrijdanalyses. Bij Panenka draait alles om de liefde voor het spelletje, van amateur tot prof, van supporter tot verzamelaar. Wij gaan op zoek naar voetbalerfgoed en de sociaal-maatschappelijk betekenis ervan en nemen onze lezers mee op onze avonturen.
Onze zienswijze brengt ook met zich mee dat we kritisch kijken naar de macht van het grote geld. Al jaren ageren wij tegen het moderne voetbal en corruptie binnen de UEFA , FIFA, IOC. Nu uit onderzoek van The Guardian blijkt dat er al minimaal 6500 arbeidsmigranten zijn omgekomen tijdens de stadionbouw in Qatar is voor ons de maat meer dan vol. Dit is nu al het bloedigste WK ooit. Wij pleiten voor een boycot van het Nederlands Elftal aan dit WK. Een boycot houdt niet in dat we compensatie voor de nabestaanden van de slachtoffers uitsluiten.
Een daadwerkelijke boycot van het WK is niet ons hoofddoel, dan wel dat er een duidelijk statement gemaakt wordt richting de KNVB: de grote voetbalbonden moeten eindelijk eens op de schop, en maatschappelijk verantwoord ondernemen, met het oog op de toekomst en dus rekening houdend met mensenrechten, milieu en andere maatschappelijke problemen. Opdat in de toekomst toewijzingen van evenementen en bijv. verdeling van de gelden gebeurt volgens eerlijke principes.
NOS: Echo kan wellicht pijnlijk onderzoek vervangen bij knobbeltje in borst
Nederlandse wetenschappers hebben aangetoond dat voor borstkankeronderzoek in sommige gevallen de pijnlijke mammografie kan worden vervangen door echografisch onderzoek. Het gaat dan (...) lees verder
.
Verontruste reacties uit de wijk
Een greep uit de reacties van verontruste wijkbewoners die Wijkberaad Mariahoeve de afgelopen weken heeft mogen ontvangen over het sluiten van alle postkantoorpunten in de wijk door PostNL :
• “Mijn partner en ik zijn van mening dat het postkantoor moet blijven. Liever nog hadden wij gezien dat het PostNL punt aan Ursulaland was gebleven.
Wij hebben veelvuldig gebruik gemaakt van PostNL punt aan Ursulaland en vinden het nu al lastig om voor postzaken naar Kleine Loo te moeten. […] PostNL moet minstens één punt in Mariahoeve behouden dat alle diensten incl. aangetekend verzenden, biedt.”
• “[…] de mogelijkheid daar Aangetekende post te versturen is vervallen, hoewel hiervoor dagelijks klanten moeten worden doorverwezen naar de Theresiastraat. Het lijkt mij, ook namens een flink aantal medebewoners van onze 55+ flat tegenover het winkelcentrum, onwenselijk als het Postpunt zou verdwijnen. Waar kunnen we dan onze post laten wegen en onze zegels kopen? Voor veel oudere mensen zijn andere locaties te ver. De portokosten stijgen weer per 1 januari, maar de dienstverlening wordt steeds verder uitgekleed. Bovendien zijn er plannen het winkelcentrum op te knappen en veel nieuwe woningen bij te bouwen. Dan hef je toch zo'n basisvoorziening niet voortijdig op?
• “Mij werd onlangs meegedeeld, dat het postkantoor in de Hoogvliet geen aangetekende stukken, pakketten etc. meer mag aannemen! […] Gezien er veel ouderen wonen in Mariahoeve ook aan de kant van Hoogvliet, vind ik het asociaal van PostNL en onbegrijpelijk om met deze service te stoppen. Personeels- gebrek, waar ieder bedrijf zich nu achter verschuild, snijdt hier volgens mij geen hout, omdat met de auto de afstand naar het volgende postkantoor […] om daar de post op te halen klein is.”
Winactie Instagram & Facebook
Om het onderwerp Betaald Parkeren in Rotterdam ook onder de aandacht van jongeren te brengen hebben we een leuke actie bedacht.
Lees gauw verder op Instagram of Facebook want er valt een leuke prijs te winnen.
Bedankt!
Bedankt mensen!
Omdat het niet voor iedereen mogelijk was om de petitie online te ondertekenen zijn wij ook langs de deuren gegaan. Op een paar adressen na, waar niemand thuis was, heeft iedereen zijn of haar handtekening gezet. Alle handmatig verzamelde handtekeningen hebben wij ingeleverd bij de gemeente. Deze petitie sluit vandaag.
De online verzamelde handtekeningen zullen wij ook inleveren.
Hartelijk bedankt namens de bewoners van de Plantage, hofje nummer 1 tot en met nummer 54, Stella Toren en Ilse Boekhoven.
Detailed information on petition
In case you want to read a more enhanced version of the petition including references, you can read it here.
Informatieavond op 11 april a.s. in Stuifakkers - zie www.duinzoom8.nl
Op dinsdag 11 april a.s. is er een informatieavond in Stuifakkers - over Duinzoom 8: wat het was, wat het is en wat het kan worden! Iedereen die alleen maar wil komen kijken, wie mee wil denken en mee wil praten: van harte welkom! Van 20.00 tot 21.00 uur, inloop vanaf 19.30 uur.
Aanmelding s.v.p. z.s.m. via info@duinzoom8.nl, zie de website of Korrie Korevaart, tel. 06 2417 3646
Studiegroep Alternatieve bekostiging ruimtelijke gebiedsontwikkeling
In 2020 is er een studie gedaan om belanghebbenden bij het uitbreiden van steden mee te laten betalen. De Studiegroep Alternatieve bekostiging ruimtelijke gebiedsontwikkeling concludeerde dat dit bestaat.
Uit de introductie:
Zo becijfert het CPB dat de ondertunneling van de A2 in Maastricht tot een toename in de totale woningwaarde van ongeveer 220 miljoen euro heeft geleid en dat de ondertunneling van de spoorlijn in Delft zelfs heeft geleid tot een waardestijging van 400 miljoen euro. De vraag is of en hoe dergelijke monetaire baten (meer) kunnen worden ingezet als alternatieve bekostiging voor de dekking van investeringskosten in het ruimtelijke domein.
Kortom, het gaat dus niet concreet om het heffen van gemeentebelasting voor de exploitatie van goed ov. Dat is het lastigste.
Wel staat er:
Zo is er een werkgroep onder voorzitterschap van BZK die onderzoek doet naar de mogelijkheden tot verruiming van het gemeentelijk belastingdomein.
Ook lastig is het uitgangspunt van de studiegroep:
profijtbeginsel mede leidend wordt in de bekostiging van projecten
terwijl de veronderstelling van deze petitie is dat beter/goed openbaar vervoer goed is voor de bedrijven. Zonder een direct kosten/baten-plaatje.
En nog een obstakel waarvoor gekozen wordt:
Een koppeling van opbrengsten aan een bepaald doel vergt daarom een aanpassing van de wet HOF en de huidige begrotingsregels.
Uiteindelijk loopt de studiegroep helemaal vast in nog meer zelf opgelegde beperkingen. De onroerende zaak-belasting zou gebruikt moeten worden. De pot geld uit het Gemeentefonds komt in aanmerking. Een opslag bij ov-reizigers. Tol-, cordon,- of kilometerheffing voor automobilisten. Tegelijk mag het niet zorgen voor lastenverhoging van ingezetenen. En zo kom je dus nergens!
De studiegroep blijft met volle kracht de verkeerde kant op redeneren. Op basis van dat profijtbeginsel stellen ze zelfs als de belanghebben:
- Bouwers, grondeigenaren, woningcorporaties en ontwikkelaars
- Bedrijven en omwonenden
- Reizigers en OV-exploitanten
Ho ho! Corporaties, reizigers, omwonenden en ov-exploitanten wil je juist vooruit helpen. Burgers wil je verleiden het ov te gebruiken. Corporaties en ov-exploitanten hebben een sociale opdracht en zijn per definitie al verliesgevend.
Blijft over: de bedrijven. Dat de genoemde onroerend goed-maffia profiteert is een gegeven. Maar die zullen op hun beurt moeten inleveren als bedrijven extra belast worden als ze zich in die stedelijke omgeving vestigen. Bedrijven zullen immers een verhoudingsgewijs lagere m2-prijs bedingen als de gemeentelijke kosten in Amsterdam hoger zijn dan in pak 'm beet Lelystad.
Halverwege het rapport is de studiegroep zo eigenlijk al volledig ontspoord met verkeerde redeneringen.
Daarna kijken ze naar Engeland, Vlaanderen en Oslo voor voorbeelden. Was de studiegroep cultureel beperkt? Men sprak geen Frans? Want met de Engelsen, Belgen en Noren is het makkelijk kletsen. Met de Fransen niet. Ook al beheer je het Frans, dan nog zijn er culturele obstakels.
Uiteindelijk komt de studiegroep met 15 instrumenten:
Bouwers/ontwikkelaars/grondeigenaren
- Kostensoortenlijst
- Ontwikkelrechten
- Vaste afdracht nieuwbouw
Vastgoed (bedrijven + particulieren)
- Ingezetenheffing
- OZB
- Baatbelasting
- Gebiedsontwikkelingsheffing
- Gebiedsinvesteringszone
Gebruikers/Ov-exploitanten
- Cordonheffing
- Tolheffing
- Opcenten Provincie
- Tarieven OV
- Prijsdifferiëntatie OV
- Parkeertarieven
Overstijgend
- Regionaal of stedelijk fonds
Waarbij instrument 15 nog het meeste lijkt op wat deze petitie voorstelt. Maar de potentie ervan krijgt het predicaat 'nvt'. Maar doordat het hele kader van de studie is gebaseerd op verkeerde afslagen levert dat dit op: "De studiegroep is van mening dat regionale-en stedelijke fondsen een nuttig bijdrage kunnen leveren aan de financiering van grootschalige investeringen."
Een heel rapport met een nietszeggende zin als resultaat.