Nieuws

Soms sta je 5 minuten te wachten voordat je over kan steken en als je de weg op wilt met je auto moet je heel snel wezen want ze rijden gewoon door en worden nog boos ook. Veel te druk en dat moet anders. 2. Op de Auwemalaan wordt hard gereden (ook vrachtverkeer) en er is heel veel verkeer bijgekomen de laatste 5-10 jaar. 3. Als toekomstige bewoner van Oostindie lijkt een rondweg me zeer waardevol.

4 Als bewoners van de oldebertweg ondervinden wij enorm veel overlast door de toenemende drukte door onze straat, we wachten al jaaaren op die rondweg en vinden dat die er nu EINDELIJK eens moet komen !!! Echt noodzakelijk !!!

5 Breng kleinkinderen naar school. Soms levensgevaarlijke situaties voor fietsers die over willen steken op de Lindensteinlaan. Schandalig dat er ook nog nooit maatregelen zijn getroffen. b.v. stoplichten voor overstekende fieters/voetgangers. Bewoner van Tolbert die meerdere keren per dag de Auwemalaan oversteekt en inmiddels wel zat is van druk verkeer en de hardrijders op deze weg.

“Wat ook niet zo gek is”, duidt hij. “Ze hebben hier in de afgelopen decennia flink bijgebouwd.” Van Nijen somt op Sintmaheerdt, Wolveschans en in recentere tijden het nieuwe Oostindie. “Hele wijken”, zegt hij. “Maar het wegennet is nooit aangepakt en aangepast. Dit heeft tot gevolg gehad dat het in Leek zelf, binnen de dorpsgrenzen, steeds drukker werd.Er zijn meer mensen in het dorp komen wonen en het aantal auto’s is flink toegenomen. Ik vind dat met het bouwen van wijken ook naar het wegennet en de infrastructuur gekeken moet worden. Er is wel bijgebouwd, hele woonwijken, maar naar de infrastructuur heeft niemand gekeken. Met alle gevolgen van dien. Die rondweg is van essentieel belang en dat kan niet vaak genoeg aangestipt worden. En dan doe ik het niet eens voor mezelf. Wij wonen hier nu 42 jaar aan de Lindensteinlaan en ik ben inmiddels 84 jaar. Die rondweg maak ik waarschijnlijk niet meer mee. Zo reëel moet ik ook zijn. Toch maak ik mij er hard voor. Dit is wel een ‘gevecht’ waard.”

Reacties nog steeds meer dan welkom.

Als toehoorder bracht VenVN in dat zij van mening is dat er slechts een HBO status geldt als er conform opleiding voldaan is aan alle competenties met een bachelor titel. Maar dit door VenVN ingebrachte geldt voor het “heden”, dit is voortschrijdend denken, maar doet geen recht aan eerdere (juridische) grondslagen. Volgens ons wordt is er in de tijdlijnschetsing voorbij gegaan aan het besluit van De Raad voor Beroepen Individuele Gezondheidszorg (1988), een voorloper van het Ministerie van VWS, waarin deze het onderstaande zegt;

“Het beroep van verpleegkundige is, anders dan dat van arts, nooit beschermd geweest. De Raad Beroepen Individuele Gezondheidszorg neemt het beroepsprofiel van 1988 als leidend voor het stellen van de opleidingseisen. De raad concludeert dat “de eisen die aan de beroepsuitoefening worden gesteld en de aard, omvang en diepgang van de kennis en vaardigheden die daarvoor nodig zijn, een opleiding rechtvaardigen die te vergelijken is met hbo-niveau”

We hebben tot op heden nog geen onderbouwing mogen vernemen waarop de devaluatie naar Mbo niveau is gebaseerd. Dit zullen we in ons contact met VWS vragen. Verder was VWS heel duidelijk dat zij het rapport Panteia terzijde schuift en een commissie gaat instellen van deskundigen die het dossier “Beroepsprofielen Verpleegkundige” onafhankelijk en zonder ruggespraak met partijen uit de eerdere Regiegroep opnieuw gaan bekijken. We kunnen helaas geen zitting hebben in deze commissie maar zullen zeker gehoord gaan worden.

In het overleg zijn voorbeelden uit de praktijk besproken waardoor VWS goed geïnformeerd is. Het verzoek blijft desondanks om VWS postbusbig2@minvws.nl jullie praktijkvoorbeelden te blijven mailen met een cc naar ckleijn@telfort.nl.

Zijn er vragen of opmerkingen van jullie kant, stel ze VWS met een cc aan ons of neem direct via mail met ons contact op. Ons uitgangspunt is de Hbo status.