Maastricht Aachen Airport - geeft in toenemende mate ernstige geluidsoverlast in vrijwel geheel Zuid- Limburg - veroorzaakt gestoorde nachtrust in de vroege ochtend en late avond. - produceert steeds meer uitstoot van CO2, stikstof, ultrafjnstof en kerosine in het - toch al zwaar vervuilde - milieu - geeft stank en geurhinder - neemt in verhouding veel kostbare en schaarse ruimte in beslag die veel beter benut kan worden - tast de luchtkwaliteit aan - en daarmee het leefklimaat - die na Rijnmond toch al de slechtste is van Nederland - levert gezondheidsschade op, maar ook hogere geneeskundige kosten - vermindert mogelijk de levensverwachting van omwonenden - tast de landschappelijke waarden, rust en stilte aan - tast de typische voedselarme kalkrijke natuurwaarden aan - tast de biodiversiteit aan en sluit niet aan bij een doeltreffend klimaatbeleid - verjaagt toeristen en bedreigt zo direct de werkgelegenheid in de toeristische sector - geeft slechts beperkte werkgelegenheid (in een vervuilende sector) die zo vervangen kan worden (er zijn immers 18.000 vacatures in Limburg (31-12- 2018) - werkt geldvlucht in de hand (geld wordt besteed in het buitenland en er komt weinig voor terug) - is verlieslatend en wordt met overheidsgeld overeind gehouden, geld dat beter besteed kan worden aan innovatieve projekten gericht op een duurzame toekomst - veroorzaakt verlaging van de huizenprijzen in de omgeving van het vliegveld - telt 8 operationele vliegvelden in een straal van ong. 100 km - kan alleen groeien vanwege indirect gesubsidieerde tickets (geen accijns op kerosine, geen omzetbelasting op tickets, gratis parkeerplaatsen, subsidie van de Provincie: ruim € 9.000.000,- per jaar) - omdat de Provincie eigenaar is van MAA laat zij het economische rendement van haar eigen investeringen prevaleren boven het welzijn van de bewoners en is zij als belanghebbende in het overleg over MAA per defnitie bevooroordeeld en dus niet objectief Kortom: MAA heeft geen bestaansrecht.
Wethouder Buijtelaar stuurde op Valentijnsdag 14 februari een brief aan bewoners van de wijk de Laak in Vathorst.
Deze brief kunt u lezen op onze facebook-pagina (www.facebook.com/zonnevelden/).
De brief roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. Zo kondigt de wethouder in gesprek te gaan met bewoners, zodra de gemeenteraad enkele uitgangspunten heeft vastgesteld. Wie weet hoe het in Amersfoort politiek gaat, kan daaruit concluderen dat de wethouder eerst probeert politiek gedekt te zijn om minstens 10 ha zonnevelden neer te leggen, zodat dit als voldongen feit aan bewoners wordt gepresenteerd. Daarmee worden bewoners op achterstand gezet.
Inmiddels is de stichting Behoud Over de Laak opgericht en is er een openbare reactie geschreven, ook vindbaar op onze facebookpagina.
De minister heeft de Kamer antwoord gegeven op de vraag hoe lang het duurt een helmplicht voor de snorfiets in te voeren.
Dat leverde een ANP-bericht op dat werd overgenomen door de Telegraaf, RD, Trouw, Kassa, De Limburger, AD, PZC, de Gelderlander, de Stentor, Eindhovens Dagblad, BN/Destem, Radar, Nederlands Dagblad, NRC Handelslbad.
Verkeersnet, Rijschoolpro, AT5 en de NOS maakten er een eigen bericht van. Die laatste verscheen ingekort op Teletekst. De zender Open Rotterdam hield straatinterviews.
De nieuwswaarde werd gezocht in hoe lang het nog duurt voor het daadwerkelijk zo ver is. Dat er een helmplicht komt was in december immers al het nieuws. De termijn van 9 maanden tot een jaar is gangbaar voor het tot stand komen van een eenvoudige wet, eigenlijk geen nieuws.
Het roept wel vragen op over wanneer er zekerheid is over het ingaan van de helmplicht en wanneer de communicatiecampagne erover begint. Concreet: wanneer krijgt een houder van een snorfietskenteken een brief met een aankondiging van de aanstaande helmplicht?
Die duidelijkheid is nodig voor de consument en de industrie. Het is de gebruikelijke strategie voor de industrie om zo lang mogelijk vol te houden 'dat er nog niets definitief is' en dat de consument zich niets moet aantrekken van geruchten. Maar als het eenmaal zo ver is luidruchtig te klagen over de wetgever die de consument 'overvalt' en 'op kosten jaagt.' Dat moet nu eens voorkomen worden.
Voor het gemak en de volledigheid de tekst van de brief:
18 februari 2019 Planning ontwerpbesluit helmplicht snorfiets
Geachte voorzitter,
Uw Kamer heeft mij in het Algemeen Overleg Verkeersveiligheid op 13 december 2018 verzocht om begin 2019 een brief te sturen met een tijdlijn over eventuele mogelijkheden tot het toetsen van effecten op verkeersveiligheid van een helmplicht voor snorfietsers en e-bikes en het eventueel wettelijke verankeren daarvan. Recent heeft uw Kamer de motie Von Martels aangenomen die de regering verzoekt om de Kamer spoedig een wetsvoorstel voor te leggen waarbij het dragen van een helm verplicht wordt voor snorfietsers.1 Na de stemming op 22 januari heeft het lid Von Martels mij verzocht om met een brief te komen over hoe ik deze motie zo spoedig mogelijk denk uit te voeren. Middels deze brief voldoe ik aan dat verzoek en aan de toezegging uit het AO verkeersveiligheid.
Processtappen helmplicht Een helmplicht geldt momenteel niet voor de snorfiets, bijzondere bromfiets, gehandicaptenvoertuigen, e-bikes en fietsen. Uw Kamer vraagt mij in de motie Von Martels een helmplicht voor de snorfiets in te voeren.
Het verplichten van het dragen van een helm op de snorfiets vergt een wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990). Ik zal uw Kamer zo spoedig mogelijk het ontwerpbesluit toesturen. Daarvoor zullen eerst een aantal processtappen moeten worden doorlopen. Een wijziging zoals deze vergt doorgaans ongeveer negen tot twaalf maanden.
Onderdeel van een zorgvuldig wetgevingsproces is het analyseren van de te verwachten (neven)effecten. Wat is het effect op verkeersveiligheid? Gaan bestuurders van de snorfiets kiezen voor een andere mobiliteit en, zo ja, welke? Kan er onderbouwd worden waarom een dergelijke verplichting wel geldt voor de snorfiets maar niet voor vervoersmiddelen met een vergelijkbare snelheid? En is deze maatregel ook te handhaven? Ik streef ernaar om deze onderzoeken naar de te verwachten effecten en de interdepartementale afstemming dit najaar af te ronden.
Als volgende stap moet het stuk worden aangeboden voor internetconsultatie. Vervolgens dienen de resultaten hiervan te worden verwerkt.
Na de internetconsultatie zal ik het ontwerpbesluit, na akkoord van de ministerraad, aan de Eerste en de Tweede Kamer aanbieden middels de voorhangprocedure.
Daarna zal ik het stuk aanbieden aan de Raad van State voor een advies. Uitgaande van een positief dictum zal ik tenslotte het besluit publiceren in het Staatsblad.
Ik voorzie dat er rekening moet worden gehouden met een redelijke overgangsperiode voordat het besluit in werking treedt aangezien mensen wel de gelegenheid moeten hebben om een geschikte helm te kopen. Die helmen moeten ook beschikbaar zijn. Momenteel zijn er namelijk ongeveer 700.000 geregistreerde snorfietsen in Nederland. Daarnaast is ook goede voorlichting over deze maatregel van belang.
Het is ook zaak om op te letten dat de bijzondere bromfiets niet ontglipt. Want daar ontstaan allerlei vormen in die sterk lijken op de snorfiets. Elektrische stepjes enzo.
Beste ondertekenaar, neem wat tijd om deze petitie te delen met anderen. Dat is niet iets om je voor te schamen, integendeel, je wenst iedereen toch een gezonde leefomgeving?
G5 draagt er aan bij dat er nog veel meer draadloze functies worden toegevoegd waarmee de electro smog alleen nog maar gaat toenemen.
Denk aan volgen van auto's maar ook mensen via (nu nog) hun smartphone, maar straks de RFID chip die de wereldheersers al plannen om in ons lichaam in te brengen.....
Biedt weerstand tegen deze door bijna iedereen ongewenste ontwikkelingen. Het is een heel kleine groep van 'mensen' die dit willen om uiteindelijk volledige controle te kunnen krijgen over de mensheid die zal verworden tot slaven...
Klink misschien wat negatief, maar techniek kan prachtig zijn, maar in de verkeerde handen de hel op aarde creëren.
Alfred Melse
Afgelopen maand was er een protest tegen de verhoging van de hondenbelasting bij de gemeente Sittard-Geleen.
Wij steunen graag deze actie!
Meer informatie: https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190107_00087056/protest-tegen-blaftaks-alsnog-hoop-op-succes.
In Noord-Brabant loopt dezelfde petitie. 6.600 Brabanders zijn al tegen de hondenbelasting.
Vanaf vandaag is er ook een petitie voor Limburg: http://hondinlimburg.petities.nl.
Op 28 februari zal de petitie worden aangeboden op de politieke markt. Tot 27 februari 18 uur kan de petitie nog worden ondertekend!.