Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Een petitie om bioscoop The Movies aan de Haarlemmerdijk te redden, heeft binnen een dag al ruim 4000 handtekeningen opgeleverd. De bioscoop die in 1912 werd opgericht, zou het (...) lees verder.
De petitie met de oproep aan de gemeente Amsterdam om The Movies, de oudste bioscoop van de stad, te redden is een succes. Binnen twee dagen tekenden al (...) lees verder.
Het A’damse bos scoort al jaren een 8 in de enquêtes. Bij gebrek aan inzage in de scores van de online enquête Bosplan 2020-2030 doken wij in de laatste enquete uit 2017 die wel online te vinden is.
Achtenzestig procent van de panelleden gaf aan nergens last van te hebben in het Bos (zie blz 25)...Wat is er de laatste twee jaar gebeurd dat er nu sprake is van oplopende spanningen? en wat is nu de noodzaak het Bos op de schop te nemen?
Helaas wonnen wij de voorlopige voorziening niet. Dat had deels te maken met de stikstof regeling, de PAS die toen nog volop als regeling actief was.
Die PAS regels waren toen nog in beton gegoten en een rechtszaak was eigenlijk amper te wninen op die punten. Na de uitspraak kon beheerder Waternet alle bomen kappen, tenminste op een 20 tal na. De rechtszaak (pas na 1,5 jaar na indienen) konden wij moeilijk winnen, er waren bijna geen bomen meer over. Uiteindelijk stuurde de rechter op een compromis aan. Wij stopten de zaak als de resterende bomen tenminste niet gekapt zouden worden
https://www.tubantia.nl/enschede/jonge-homo-bewusteloos-geslagen-in-centrum-enschede-waar-is-het-respect~a20e6b3d/.
de gemeente De Haag wil 70 extra parkeerplekken aanleggen op de Haagse Mient terwijl er nu dagelijks al tientallen plekken leegstaan. Daarom vragen wij eerst eens grondig onderzoek.
Dat is nog nooit gebeurd en is keihard nodig nu ca 156 bomen het onderspit dreigen te delven voor die 70 extra plekken.
Het is nu 20 juni, 22.00u. De eerste 100 ondertekeningen zijn binnen.
Mooi resultaat na ongeveer 3 weken.
Informeer mensen in uw omgeving om op die manier de ondertekeningen te laten toenemen.
Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
De Volkskrant schreef eind mei en ik citeer nu letterlijk:
“Zonder mondkapje reizen met het ov is vanaf 1 juni verboden. Maar niet elk mondkapje is toegestaan.
Wie vanaf die datum in trein of bus wordt aangetroffen met een medisch mondkapje voorzien van een CE-keurmerk (1) dat helpt tegen besmettingen kan worden beboet. Alleen niet-medische mondkapjes die ‘geen vorm van bescherming’ geven zijn toegestaan. En niet alleen toegestaan, ze zijn verplicht.”
In sommige landen mag men zelfs sjaals en bandana’s gebruiken als mondkapje. Deze zijn in gebruik nog riskanter dan de niet-medische mondkapjes, maar wat maakt het uit, als je maar blijft geloven in het dogma dat we ‘alleen samen’ het virus onder controle kunnen krijgen.
Vals is ook de campagne van bijvoorbeeld postorderbedrijven die suggereren dat zij veilige kapjes verkopen. Bovendien verkopen dit soort bedrijven het idee erbij dat in het denken van het ‘nieuwe normaal’ past. Een denkwijze die mij totalitair overkomt. Ik trof vrij recent zo’n campagne aan in abri’s en op reclameborden. De reclameaffiches tonen levensgrote portretten met een mondkapje voorzien van de tekst : “Dit is de nieuwe glimlach van (naam)”. Een nieuw soort ‘identiteit’ wordt met deze actie gepromoot. Vooral het woord ‘nieuw’ is opvallend. Het past in de retoriek van ‘het nieuwe normaal’. Het ‘nieuwe normaal’ is in feite het ontbreken , het ontkennen van identiteit. Een mondkapje dragen heeft niets met glimlachen te maken. En de mondkapjes van dit bedrijf hebben ook niets met veiligheid te maken. De kapjes houden geen virussen tegen, op de webpagina van het bedrijf is daarover niets terug te vinden. Ook vermelden zij nadrukkelijk dat het geen medische mondkapjes zijn.
Hoogleraar experimentele immunologie Pierre Capel noemt het dragen van mondkapjes in het ov ‘onzin’. In een interview legt hij uit hoe precies beschermende kleding aangetrokken moet worden. Hij zegt dat het gebruik van mondkapjes in de trein niemand kan beschermen, de drager niet en de andere reizigers evenmin.
Er is sprake van een dubbele leugen die dergelijke postorderbedrijven van mondkapjes verkopen, want ‘een nieuwe glimlach’ noch veiligheid vallen niet te slijten voor 49 cent per stuk.
(1) Er staat 1 foutje in de tekst, het gaat niet om een CE-keurmerk, maar om een CE-markering.
Interview met Pierre Capel zie:
Maatregelen zijn flauwekul vanaf 29:44 tot 30:51.