Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
*Het gaat [...] om behoud van de kerk èn het daarnaast gelegen gebouw Elim. De Helenakerk kan multifunctioneler worden gebruikt, Elim kan een functie krijgen in het Aaltense jongerenwerk.
Een lokale stichting zorgt dan voor beheer en exploitatie.*
Lees het artikel door Sjoerd van der Werf over het 'Aaltens verzet tegen verlies van de Oude Helenakerk HIER
"*Het gaat [...] om behoud van de kerk èn het daarnaast gelegen gebouw Elim. De Helenakerk kan multifunctioneler worden gebruikt, Elim kan een functie krijgen in het Aaltense jongerenwerk.
Een lokale stichting zorgt dan voor beheer en exploitatie.
Lees het artikel door Sjoerd van der Werf over het 'Aaltens verzet tegen verlies van de Oude Helenakerk HIER
In de rubriek 'Lezers schrijven' van Aalten Vooruit reageert Wim Hoitink over de gang van zaken: De voorzitter van de kerkenraad schrijft, als reactie onderaan het stuk in Aalten Vooruit, dat de kerkenraad niet via de lokale, sociale of landelijke media inhoudelijk wil reageren; dat moet via de eigen kanalen van de kerk. Dat klinkt logisch, maar is wrang, want dat is nu juist wat de OHK-groep vanaf het begin heeft gedaan! En de onvrede gaat ook niet om de uiteindelijke keuze die de kerk maakt, maar om de weg er naartoe.
Lees zijn reactie HIER.
Angst en frustratie heersen onder de bewoners van de Leidsestraatweg. In deze smalle weg in het centrum zou volgende week de coronateststraat komen.
Nu is er een sprankje hoop (...) lees verder
De petitie is vandaag aangeboden met het volgend begeleidend schrijven:
// Het is u vast niet ontgaan dat er binnen het dorp enige reuring is ontstaan over de nieuwe kiosk ontwerpen en vooral ook de stemmingsprocedure en aanbesteding daarvan aan één architectenbureau.
Er bleek een ander ontwerp te zijn ingediend dat niet wordt aangeboden aan de inwoners.
Een petitie is daarom geïnitieerd, omdat bleek dat meer inwoners vinden dat het ontwerp mee zou moeten doen en er een democratische stemmingsprocedure hoort plaats te vinden. Dat zijn betrokken inwoners van Haaren die graag een moderne, groene oplossing zien voor plein en omgeving waar we trots op kunnen zijn.
De petitie is te vinden via de volgende link:
https://kioskinhaaren.petities.nl
De petitie is tot op heden ondertekend door 232 unieke inwoners.
Hierbij bieden deze inwoners u graag de petitie aan met het verzoek om het betreffende ontwerp en architect te laten meedingen in de gemeentelijke aanbesteding, zoals dat ons insziens hoort.
Met oog op 5 augustus als datum waarop u de uitslag tussen de reeds door u aangeboden ontwerpen bekend wenst te maken vragen wij u tevens deze datum te herzien om een eerlijke stemming mogelijk te maken.
Bijlage: Ondertekenaars Petitie
Wij horen graag spoedig van u. //
Hoi allen,
Het duurde even, maar hier is dan het verslag van het gesprek met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS), het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) en de Samenwerkingsorganisatie Beroepsonderwijs Bedrijfsleven (SBB). VWS door 3 personen vertegenwoordigd, OCW door 1 persoon, SBB eveneens door 1 persoon en dan 2 personen voor de inservice-verpleegkundigen.
Het was een teleurstellend gesprek in die zin, dat onze gesprekspartners geenszins van plan zijn om een andere waarde toe te kennen dan MBO voor de inservice-verpleegkundigen. Dat “kunnen ze namelijk niet zomaar doen!” En “waarschijnlijk lost dat niet veel op!” Wij weten echter allemaal dat dit juist heel veel oplost, ook benoemd, maar dat moeten we opnemen met de stuurgroep (die gesprekken gaan ook weer plaatsvinden na de coronastilte).
Maar... wat we eigenlijk ook wel wisten: de beoordeling van de Inservice-verpleegkundigen is gebaseerd op heel weinig stukken: een besluit uit 1995 (deze brief kwam ineens ter sprake) waarin het besluit zou zijn genomen dat de inservice-opleidingen over zouden gaan (dit was een keuze voor de instelling zelf) naar de ROC’s. Dus is het MBO volgens hen. Echter, dit zou om een keuze gaan, sommige instellingen stopten met de opleiding en er waren er ook die op HBO niveau functioneerden! Naar onze mening is dit een zeer zwak argument.
Daarnaast moeten we het volgens SBB ook niet zozeer zien als een beoordeling, maar meer als een leidraad. Echter, naar onze mening wordt dit niet als zodanig gezien. Tweede argument om Inservice op MBO-niveau te beoordelen zou nog een studiegids uit een bepaald jaar zijn (wordt nog geverifieerd) dat aantoonde dat het “toen al” MBO was. Dat was alles! Een besluit uit 1995 en een studiegids. We hebben gevraagd ons deze stukken toe te zenden, had gehoopt dit (zeker als dit al in hun bezit zou zijn) vrij snel te mogen ontvangen, maar tot op heden niets! Hen een reminder gestuurd en nu blijkt dat zij allen tot 10 augustus op vakantie zijn. Deze stukken willen we natuurlijk verifiëren voordat we hier een reactie op kunnen geven c.q. uitspraak over kunnen doen.
We houden jullie op de hoogte! Maar het is wat ons betreft nog niet klaar!
Wil je meer weten, dan licht ik graag wat meer even persoonlijk toe! Mail me daar dan voor: ckleijn@telfort.nl
Hartelijke groet, Rini
Nodig andere mensen uit om deze petitie te ondertekenen, het liefst ook personen die veel invloed en volgers hebben op social media. Bij voorbaat dank!.
CancelQatar2022 heeft nu ook een Instagram-account dat u kunt volgen..