Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Ga naar deze link en doneer AUB geld!
www.whydonate.nl/donate/reptielenhuisdeaarde/nl
.
Goedemorgen allemaal!
We zitten bijna op 2000 handtekeningen. Wat zou het mooi zijn als we dat halen of er nog een (flink) stuk overheen gaan!
Willen jullie alsjeblieft allemaal de petitie nog even delen via Facebook, Whatsapp, mail, etc?
De honden en de hondenscholen zullen jullie dankbaar zijn.
Hartelijke groet,
Remco en Hiske Vegting Quiebus Hondenschool De Hondenhoeve.
Het omstreden zonnepark in Maartensdijk is van de baan. Nadat eerder burgers en natuurinstanties het plan van exploitant IX Zon kraakten, zei afgelopen donderdag een grote meerderheid van de Biltse gemeenteraad luid en duidelijk ‘nee’ tegen de komst van het zonnepark.
Grote dank aan alle 1038 ondertekenaars van deze petitie.
Verdere informatie over het verloop van de vergadering en de bijzondere reactie van de Groen Links fractie op deze petitie is te vinden op https://www.ad.nl/utrecht/kogel-is-door-de-kerk-omstreden-zonnepark-in-maartensdijk-voorlopig-van-de-baan~a2019dc6/
Hele groepen krijgen versneld een vaccinatie met Pfizer. De groep van 60-65 die één van de grootste risicogroepen is niet.
"Van Holten zegt niets te begrijpen van de uitspraken van Van Delden. ,,Iedereen weet dat we zo snel als mogelijk zo veel mogen moeten prikken.
Door deze teksten gaan nu meer mensen in de leeftijd tussen 60 en 65 op de ic terechtkomen, omdat we wéér treuzelen. Het richt echt schade aan. AstraZenica is géén slecht vaccin. Het is volkomen veilig, en het is een rechtstreekse aanval op het vaccin.’’"
De keuze voor AstraZeneca voor 60-65 zonder mogelijkheid voor Pfizer/Moderna had nooit gemaakt moeten worden. Prikken met AstraZeneca voor wie dat wil prima maar dan ook Pfizer/Moderna voor wie dat niet wil. Waar mensen nu door op de IC terecht komen is niet doordat die mensen geen AstraZeneca willen maar doordat Pfizer/Moderna niet als vervanging voor wie dat niet wil gegeven wordt. Nu wordt alle "schuld" bij 60-65 jarigen neergelegd en dat is zo fout! Zeker als je nog wilt dat deze groep zich wel laat vaccineren. De bereidheid in eerste instantie was namelijk wel groot in deze groep, maar je hebt nu ook kans dat mensen helemaal geen vertrouwen meer hebben in het vaccinatiebeleid.
Lees het artikel hier