Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
En het verzoek van deze petitie is terug te vinden het verkiezingsprogramma van D66:
"Voor de langere termijn is het aantrekkelijk doorgaand autoverkeer meer via de A9 en de Westrandweg (A5) te leiden. Delen van de A10, zoals het stuk tussen West en Nieuw-West, kunnen dan worden omgebouwd tot stadsweg met ruimte voor nieuwe woningen en groen.".
In het verkiezingsprogramma van D66 wordt ook een lijn naar Schiphol genoemd:
"Ook het metronetwerk moet worden uitgebreid. Allereerst door station Sixhaven in Noord als halte aan de Noord/Zuidlijn toe te voegen en deze lijn door te trekken naar Schiphol.
Dit geeft niet alleen een meer comfortabele verbinding met de stad, het zorgt ook voor een alternatief voor de vele verstoringen op de het treintraject tussen Schiphol en Amsterdam."
En ook in het verkiezingsprogramma van D66 wordt een Oost/westlijn genoemd:
"Daarnaast moet worden onderzocht of het financieel mogelijk is een nieuwe metrolijn aan te leggen, die van Oost naar West loopt en daarmee een hoogwaardige en robuuste OV-verbinding creeert voor IJburg, de nieuwe Sluisbuurt en de diverse wijken in Nieuw-West. Later kan hier ook IJburg 2 en eventueel Almere op worden aangesloten.".
Het succes is geweldig, met dank aan iedereen. Onze Facebook vrienden, 'Herinner je Deventer' en De Stentor hebben dag 2 en 3 veel mensen aangesproken.
Zondag is er met dank aan 'Leven in Deventer' een 'weekend eindsprint' ingezet. Ruim 1.800 'handtekeningen'. Super! Allemaal betrokken burgers die graag zien dat er een mooi, nieuw en beter plan komt voor het Grote Kerkhof. We hebben het altijd over de Brink, maar het Grote Kerkhof is springlevend en verdiend volgens ontzettend veel mensen een prachtige herinrichting. Door naar de 2.500...?
Dank je wel dat je de petitie "Zuzu moet blijven" hebt ondertekend. Zuzu heeft je hulp nog een keer nodig, help je alsjeblieft mee?
De petitie is al meer dan 13.000 keer getekend.
Khansaa, de moeder van Zuzu, is er ongelooflijk blij mee!
Wat is de bedoeling? Er is meer nodig. Jij kunt helpen door de petitie te delen op je Facebook pagina. Dan bereiken we samen nog veel meer mensen en dat is nodig.
Hoe doe je dat? Ga naar naar de Facebook pagina zuzumoetblijven (of kopieer deze link https://www.facebook.com/Zuzu-moet-blijven-1859504747400040/) en deel het bovenste bericht met daarin de link naar de petitie met je vrienden. Het kost je een minuut en het helpt echt ♥
Wist je trouwens dat steeds meer Bekende Nederlanders Zuzu steunen? Onder andere Claudia de Breij, Miss Montreal, Nasrdin Dchar, Jiggy Djé en Henk Westbroek steunen de petitie.
Dus doe mee, deel de petitie op je facebook pagina, want Zuzu moet blijven!
Volg ook de Cannabis Social Club Almelo op facebook via https://www.facebook.com/wietclubalmelo.
Geweldig, 1.000 mensen hebben tot nu toe de moeite genomen om de petitie te ondertekenen. Dat lijkt ons een goed signaal naar de politiek.
Zie ook link De Stentor: https://www.destentor.nl/deventer/petitie-tegen-plan-grote-kerkhof-ophogen-plein-historische-miskleun~a88d67d6/
Een nieuw kabinet, nieuwe kansen... Blijf deze petitie delen svp om er voor te zorgen dat ziekenhuizen minder matjes slachtoffers gaan maken.
Deze mensen zijn ten einde raad! Zij zijn nu afhankelijk van de goodwill van verzekeraars om een stuk plastic uit hun buik te laten halen waar ze zelf nooit om gevraagd hebben. Is de arts ( en het zijn er maar een paar die het durven verwijderen) niet door jouw verzekeraar gecontracteerd? Vergeet het dan maar! Dit kan toch niet waar zijn?