Nieuws

Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.

De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.

Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.

Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.

Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."

Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.

Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.

De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.

Deze petitie is verweesd en wordt gesloten..

Deze petitie is verweesd en wordt gesloten..

Deze petitie is verweesd en wordt gesloten..

Na het aanbieden van de petitie gaat de gemeenteraad aankomende donderdag in gesprek over een laatste poging om de korting op abonnementen te behouden en de verhogingen terug te draaien. We hopen daarbij op steun van een meerderheid.

Op de informatiebijeenkomsten hebben we vragen ingediend. Deze zijn door de gemeente "beantwoord".

Ongelijke toegang tot PGB en zorgvoorzieningen per gemeente • • In de ene gemeente krijgen ouders voldoende ondersteuning, terwijl in een andere gemeente aanvragen massaal worden afgewezen. Dit zorgt voor ongelijkheid en onzekerheid. • De toegang tot intensieve zorg wordt vaak geweigerd omdat autisme als een ‘psychische aandoening’ wordt beschouwd en niet als een structurele zorgbehoefte. • PGB moet weer landelijk geregeld worden • Het is onacceptabel dat gezinnen afhankelijk zijn van willekeurige gemeentelijke regels.

Deze petitie is opgenomen in de agenda voor de besluitvormingsronde van 10 maart 2025, onder punt 4 Overzicht berichten voor de raad..

PERSBERICHT – Overheid kiest voor euthanasie van gezonde dieren bij gebrek aan opvang | Delen

Uit onlangs vrijgegeven WOO-documenten blijkt dat de overheid euthanasie overweegt voor in beslag genomen dieren, zelfs als ze gezond zijn en geen gevaar vormen. Deze schokkende onthulling roept grote zorgen op bij dierenliefhebbers en organisaties die zich inzetten voor dierenwelzijn.

“Als jij van mening bent dat we wel degelijk dit geval moeten aangrijpen om de houder te dwingen de dieren te doden – en daarmee de discussie te voeren – dan hoor ik dat graag snel van je.” “We wisten dat dit kon gebeuren.” -medewerker RVO

In de documenten wordt duidelijk dat de overheid euthanasie ziet als een beleidsoptie wanneer er geen opvang geregeld is of wanneer juridische processen vastlopen.