Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
NEDERLAND VERDIENT EEN VEILIGE JAARWSSELING
Vijf argumenten op een rij die een vuurwerkverbod in ruil voor gemeentelijke vuurwerkshows rechtvaardigen. Zie hieronder.
Ambulancemedewerkers, brandweer en politie worden in de Nieuwjaarsnacht bekogeld met vuurwerk.
Soms met vuurwerk met de kracht van een handgranaat. Alleen al dit kille feit is een valide reden meteen een landelijk vuurwerkverbod af te kondigen. Van hulpmedewerkers blijf je af.
De helft van de slachtoffers is omstander. Burgers die elkaar na 12 uur op straat argeloos de hand geven bekopen dit met een blind oog of een vuurwerkpijl in de nek.
Jonge jongens vormen de meerderheid van de slachtoffers die zelf aansteker zijn. Hun puberbrein kan de gevaren van vuurwerk nog niet adequaat inschatten. Toch grijpen we als volwassenen niet in om deze groep levenslang door vuurwerk verminkte jongeren beter tegen zichzelf te beschermen.
Illegaal vuurwerk is een probleem maar niet de hoofdoorzaak. De meerderheid van alle brandwonden en oogletsels (60-70%) wordt veroorzaakt door legaal vuurwerk. Met alleen aanpakken van illegaal vuurwerk komen we er niet.
Het aantal geweldsincidenten gerelateerd aan vuurwerkvandalisme stijgt explosief. Voorlichting of een beschermbril helpen echt niet tegen onacceptabel gedrag.
Graag Leeuwarden lachgas vrij maken in 2020.
De petitie is voor het behouden van onze traditie vuurwerk afsteken. Dit kan je niet zomaar afschaffen dit hoort erbij en is maar 1 keer per jaar..
Om aan voldoende handtekeningen te komen is het essentieel dat de petitie veel wordt getekend én gedeeld. Per stel of gezin helpt het als er door iedereen individueel wordt getekend. Hoewel het geen sexy onderwerp is.....we hebben allemaal één zekerheid....van leven gaan we dood. Hoe wil jij dat jouw dierbaren achterblijven? Naast de shock van het verlies ook nog ontredderd omdat ze niet weten waar ze terecht kunnen? Of met een Rouwloket in de buurt waar ze terecht kunnen voor informatie en doorverwijzingen, lotgenotencontact, nabestaandencafé? .
Zo gaan we goed het nieuwe jaar in met ruim 200 ondertekeningen. Wat een fantastisch! Wij hopen bij 500 (!) ondertekeningen de petitie aan te bieden aan Syntus.
We hebben inmiddels via LinkedIn al contact kunnen leggen met reizigers belangen organisatie: ROVER. Maar wat gaat het hard! Iedereen nogmaals bedankt voor je steun en blijf de petitie met je vrienden, familie, klasgenootjes, klanten en collega's delen. Samen staan we sterker, Samen blijven we bereikbaar
Iedereen die onze petitie heeft ondertekend of nog gaat ondertekenen wens ik een heel voorspoedig Nieuwjaar.
We hadden gehoopt dat we bij de jaarwisseling 1.000 handtekeningen onder onze petities zouden hebben gehad. Dat is niet gelukt.De teller is blijven staan op 788.
We gaan in het jaar 2020 door met het verzamelen van handtekeningen. We hopen dat we in 2020 voldoende steun krijgen zodat we kunnen zeggen dat 2020 voor ons doel een gelukkig jaar is geworden.
Een jongen van 15 neergestoken door twee leeftijd genoten, de jongen heeft in het ziekenhuis zijn verjaardag gevierd en is daarna overleden. En man neergestoken bij een pinautomaat, ook door tieners..