Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Op 15 november hebben we tijdens de bijeenkomst Informeren & Ontmoeten ons burgerinitiatief gepresenteerd en vragen van de daar aanwezige raadsleden beantwoord. De verantwoordelijk wethouder was niet aanwezig.
Op basis van die vragen (onder andere over de rol van het ESSO station) lijkt het erop dat een aantal raadsleden sterke twijfels heeft bij de hoogbouwplannen zoals die er nu liggen. Hier kunt u de bijeenkomst terugkijken.
Na ons gaf een student van de Breda University of Applied Sciences een mooie presentatie van hun rapport. Door problemen met de techniek helaas zonder de instructieve plaatjes over onder andere schaduwwerking. Het rapport en de presentatie zijn op onze website te bekijken.
De volgende stap is nu de vergadering van de Commissie Omgeving aanstaande dinsdag 23 november, om 19.30. Daar gaan de raadsleden met elkaar nader in debat over ons Burgerinitiatief, dat als eerste raadsvoorstel op de agenda staat. Ze kunnen ons ook nog meer vragen stellen. Ook de wethouder zal zijn visie in die bijeenkomst nog een keer toelichten.
Helaas mag er binnen nog altijd geen publiek aanwezig zijn maar buiten de deuren van het bestuurscentrum (Achter ’t Stadhuis) mag wel. Komt u ‘lawaai’ maken voor het initiatief? U bent welkom voor een picket line vanaf 19.00.
Op 13 oktober 2021 hebben we de petitie ingediend in het gemeentehuis van Castricum. Burgemeester Mans heeft de (toen) ruim 650 handtekeningen in ontvangst genomen in aanwezigheid van zo'n 15 sympathisanten.
Inmiddels is de petitie besproken in de gemeenteraad en heeft daar nog niet tot een positief resultaat geleid. We gaan daarom door met onze lobby om de kapvergunning weer ingevoerd te krijgen. Meer nieuws volgt......
Blijf alsublieft melden bij de politie en/of gemeente als u illegaal vuurwerk hoort.
Is de weg door de groengordel al van de baan? Mogen Soesterkwartierders meepraten? Is er een masterplan voor de nieuwbouw en hoe profiteert het Soesterkwartier daarvan mee? We hebben al wat bereikt, maar sommige dingen vragen nog aandacht.
In onze laatste nieuwsbrief doen we een update! .
Vandaag staan we in de Telstar!
De petitie wordt genoemd door columnist Erik Bevaart en de cartoonist maakte een mooi cartoon over de petitie!
Het flatgebouw in de cartoon vinden we wel érg hoog! Liever betaalbare eensgezinswoningen voor starters die een gezinnetje willen stichten, eventueel met een bescheiden appartementengebouw voor senioren!
Wordt vervolgd..
Een prachtige uitspraak inzake een onredelijke claim voor 3 foto's. Uit het vonnis:
“… de activiteiten die Permission Machine ontwikkelt zijn hoofdzakelijk gericht op het onder druk genereren van inkomsten uit vastgestelde (vermeende) schendingen van auteursrechten en niet op het doen ophouden ervan: de beheersentiteit verkrijgt haar inkomsten uit licenties die zij opdringt in functie van de aangetroffen inbreuken en exploiteert de auteursrechten niet actief; eiseres (Permission Machine) heeft er commercieel baat bij dat schendingen in stand worden gehouden, terwijl haar algemene opdracht er net in bestaat deze te bestrijden zodat de rechtenhouder zich verzekerd weet van een sluitende bewaking die in de eerste plaats streeft naar het vermijden van inbreuken.”
Jammer genoeg in België.
Nederlandse rechters lijken niet te willen zien dat Permission Machine onder dreiging van juridische stappen tarieven afdwingt die veel hoger zijn de bedragen die vrijwillig betaald worden getuige het meest recente vonnis. Overigens wordt in België Permission Machine beschouwd als "beheersentiteit". Dat betekent dat zij erkend zijn als bestrijders en handhavers. Ook krijgen ze subsidie van de Belgische overheid. Ondermeer om hun internationale activiteiten uit te breiden.
Meer over het Belgische vonnis op Scwitch. Mocht het vonnis nog gepubliceerd worden zal ik de link toevoegen.
Teken en deel de petitie om een eind te maken aan de afpersingspraktijken door bedrijven als Permission Machine.