Updates
Gesprek met gemeente op 8 januari j.l.
Op woensdag 8 januari j.l. zijn we met een kleine groep (5 mensen) op kantoor langsgegaan bij Jessica Ter Maat, de omgevingsmanager van het gemeentelijk ingenieursbureau. Aan dat gesprek nam ook Harm Elgersma deel, de beheerder van de 3.000 woonboten namens de gemeente, verantwoordelijk voor het verplaatsen van de woonboten van de Da Costakade.
Wij hebben daar nogmaals mondeling onze bezwaren kenbaar gemaakt en alternatieve locaties besproken en daarbij zo goed mogelijk de huidige bezwaren vertolkt zoals die tot nu toe door jullie, de buurtbewoners aan ons zijn overgebracht.
Wij zien nog de notulen van dit gesprek tegemoet alsmede de aanpassingen op de vorige notulen en antwoorden op de vragen die wij bij de vorige meeting hebben gesteld. E.a. is in behandeling en komt z.s.m. onze (en dan ook jullie) kant op.
Jessica zei dat een eventuele nieuwe voorlichtingsavond voor de bewoners zoals toegezegd bij de eerste bewonersavond, niet eind januari plaats zal vinden, maar ergens later in het eerste kwartaal. Bewoners van andere alternatieve locaties hebben ook bezwaren geuit tegen het plaatsen van woonboten op hun locatie en de gemeente neemt hun bezwaren zeer serieus.
Wij zullen dus nog op de hoogte worden gebracht van deze mogelijke volgende voorlichtingsavond indien de gemeente de plannen voor de Geuzenkade toch doorzet. Wij hebben te kennen gegeven dat wij in dat geval een betere, ruimere locatie wensen en een duidelijkere agenda, zodat we daar in groten getale (met de gehele buurt) aanwezig kunnen zijn om nogmaals te tonen hoe serieus de bezwaren van de Geuzenkade zijn. Daarom is het belangrijk dat zoveel mogelijk Geuzenkade-bewoners aanwezig zijn bij die volgende informatieavond.
Nieuwe informatie voor ons was dat voor de Geuzenkade al een onderzoek heeft plaats gevonden naar natuurbescherming (bijzondere planten/dieren) en daar geen bezwaren uit naar voren zijn gekomen. Zo ‘n onderzoek is vereist in het proces van een omgevingsvergunning.
De gemeente is nu van plan om de woonboten niet jaarlijks te wisselen, maar op de wissellocatie aan te leggen voor de hele duur van de renovatie van de Da Costakade. Dit is dus een ander verhaal dan tijdens de bewonersavond toen gezegd werd dat wisselingen van woonboten meerdere keren plaats zouden vinden.
Intussen is de wissellocatie Geuzenkade voor woonboten van de Da Costakade nog steeds de enige locatie die op de website van de gemeente staat. Wij hebben geïnformeerd waarom alleen de Geuzenkade stond vermeld, maar daarop bleef het antwoord schuldig. Wij hebben verzocht dit te verwijderen of andere locaties ook toe te voegen.
We houden jullie op de hoogte van de volgende stappen.
mvg Buurtcomité 'Red de Geuzenkade'
Beantwoording vragen bewoners Geuzenkade
Verzoek bewoners om tekstwijzigingen verslag bewonersavond Geuzenkade incl. reactie
Verslag bewonersavond tijdelijke wissellocatie Bilderdijkkade
Aangevuld verslag bewonersavond tijdelijke wissellocatie Geuzenkade - 06 nov '19
richting de 500
We gaan goed, nog 38 verwijderd van de 500. 1 op de 8 volwassenen in het dorp vindt dat de voetbalkooi moet blijven.
We willen graag in gesprek met de burgemeester en de wethouder. Komende maandag zijn we bij Centraal+ te zien en te beluisteren.
Gemeente Amsterdam wil in tien jaar weg van Amerikaanse tech
Mooi nieuws, gemeente Amsterdam heeft zojuist een actieplan gepresenteerd om af te stappen van big tech. Wij vinden de timeline van 10 jaar te lang.
Dit toont niet de urgentie die gewenst is.
Gratis eten op scholen
Wij vinden de resultaten van de jongeren heel belangrijk. Wij merken dat veel kinderen niet eten en dus veel honger hebben op school waardoor hun concentratie boog erg omlaag gaat.
Wij denken dat gratis eten op school daar heel erg bij gaat helpen.
Petitie verstuurd naar de formateur
Het zou toch wel helemaal van de gekke zijn als de VVD ook nog eens het 'ministerie van vroemvroem' krijgt nadat de VVD al zoveel heeft binnen gehaald met dit regeerakkoord?
Het is en blijft een onvoorspelbare tombola, niets is zeker totdat alle posten verdeeld zijn over de drie coalitiepartijen en er personen bij zijn gevonden.
Om er op tijd bij te zijn is de petitie vandaag naar 'formateur Jetten' verstuurd. Laten we hopen dat iemand in een vergadering tegen de VVD zegt 'er is ook die petitie binnen gekomen om I&W niet aan de VVD te geven...' en dat de doorslag geeft!
.
Petitie overhandigd aan gemeenteraad Hoeksche Waard
Gisteravond is de petitie over de Akker aan de Elisabeth van Loonstraat, met 450 ondertekeningen (inclusief strookjes), overhandigd aan de voorzitter van de Commissie Fysieke Leefomgeving van de gemeenteraad Hoeksche Waard. Tijdens de overhandiging is kort toegelicht waar de petitie voor staat. Raadsleden stelden inhoudelijke vragen en reageerden overwegend positief op het signaal dat zoveel inwoners hebben afgegeven. De petitie wordt nu betrokken bij de verdere behandeling binnen de commissie en de gemeenteraad.
Dank voor uw steun en betrokkenheid. Met vriendelijke groet, Namens de initiatiefnemers
Onderteken de petitie: Stop verdere ophoging AOW-leeftijd
Gun jezelf, jouw kinderen en kleinkinderen AOW en Pensioen op een leeftijd waarop je er nog van kunt genieten. Stop de verdere ophoging van de AOW-leeftijd nu het nog kan en onderteken deze petitie..
Bevestiging ondertekening petitie
Het blijkt dat niet iedereen weet dat je de ondertekening van de petitie moet bevestigen via de mail. Het zou zonde zijn als we je stem niet mee kunnen tellen.
Misschien even checken!
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen.
De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom