Updates

Hierna gaan we over tot het versturen van de petitie.  Wij willen iedereen alvast bedanken voor de steun voor de petitie.   Met vriendelijke groeten  Nicole & Carola Boksebeld

De groep van 18- tot 20-jarigen zou onevenredig worden getroffen door deze maatregel, vindt de Kamer. De 'kostendelersnorm' geldt straks ook voor Aow'ers en mensen met andere uitkeringen. Het CDA probeerde nog deze bepaling uit de wet te krijgen maar dat is voorlopig mislukt. Overigens is het CDA wel voor invoering van de kostendelersnorm, alleen voor specifieke groepen niet. Een groep jongeren tussen de 18 en 20 die nog thuis woont, zal niet worden gekort op hun bijstandsuitkering. De Tweede Kamer nam dinsdag een wijzigingsvoorstel hiertoe aan. Strijd gaat door! De eerste wijziging is binnen! Jongeren van 18-20 jaar worden niet gekort. Maar de hele kostendelersnorm moet niet ingevoerd worden. De strijd gaat door!. De Eerste kamer moet zich nog over het wetsvoorstel uitlaten, en bovendien maakt de kostendelersnorm deel uit van een pakket maatregelen die 1 januari 2015 ingevoerd worden. Dit gebeurt oa in het kader van de nieuwe Partcipatiewet, die de bijstand, Wajong en WSW moet gaan vervangen. Deze wet moet nog door de Tweede Kamer worden aangenomen en er is dan bij de discussie die volgt volop de gelegenheid bij de vele maatregelen die genomen worden de kostendelersnorm weer aan de orde te stellen.   

Waar staan we en wanneer wordt nu eindelijk de wet eens aangepast! Mensen, het is in de politiek zo dat je geen wonderen moet verwachten. Ambtelijke molens draaien nu eenmaal langzaam. Wij zijn vanaf februari 2009 met dit onderwerp bezig. We leven nu in februari 2014! Al 5 jaar trekken en duwen. Vandaag maar weer eens een email gestuurd aan de VVD. Hieronder volgt de tekst van deze mail. Zodra ik een antwoord heb ontvangen zal ik dat met jullie delen. Geachte heer van der Steur, Sinds 2009 strijden wij voor een rechtvaardiger partneralimentatie wetgeving. Het is al weer geruime tijd geleden dat ik bij u langs ben geweest om deze wijziging m.b.t. de partneralimentatie te bepleiten. U steunde dit voorstel, sterker nog, u was reeds in een vergevorderd stadium, samen met de PvdA en D66, bezig om te komen tot een initiatiefontwerp inzake de wijzigingen met betrekking tot de partneralimentatie. In juni 2012 schreef u daarover: QUOTE  De alimentatieregeling wordt versoberd als het aan de PvdA, VVD en D66 ligt. Deze drie partijen dienen hiervoor woensdag een wetsvoorstel in. Die moet de regeling „eerlijker, simpeler en korter” maken, legt VVD-Kamerlid Ard van der Steur uit. Hij bevestigde berichtgeving hierover in het AD. De partneralimentatie wordt teruggebracht tot een maximum termijn van 5 jaar, behalve als het huwelijk of de geregistreerde partnerschap korter heeft geduurd dan 3 jaar. Dan krijgt de partner helemaal geen alimentatie meer. Er zijn twee uitzonderingen. Als er kinderen zijn moet er tot de jongste 12 jaar is alimentatie worden betaald. En als het huwelijk langer dan 15 jaar heeft standgehouden, zal er tot een maximum termijn van 10 jaar moeten worden betaald. De nieuwe wetgeving maakt het ook mogelijk dat partners afwijkende afspraken maken. Zo kan in de toekomst al bij het begin van het huwelijk afspraken worden gemaakt over alimentatie. Het wordt met de regeling volgens Van der Steur „logischer en duidelijker” wanneer er betaald moet worden. Verder geeft de wet „duidelijke prikkels aan de partner om het leven weer in eigen hand te nemen.” UNQUOTE Daarna werd het echter stil Begin vorig jaar vroeg ik aan de VVD hoe het er mee stond. Ik ontving het volgende antwoord: QUOTE De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert. VVD Voorlichting. UNQUOTE Daarna werd het weer stil Naast het gezamenlijk voorstel van de VVD, PvdA is nu ook de PVV met een voorstel gekomen. Het lijkt erop dat hun voorstel geen meerderheid in uw Kamer heeft. Voorts heeft een van onze medestanders onlangs een open brief over ditzelfde onderwerp, aan uw Kamer geschreven. Wij hebben de volgende vragen voor u en verzoeken u, mede namens onze achterban vriendelijk, doch dringend, om op korte termijn met een duidelijke reactie te komen. 1. Wat is de huidige status van het voorstel tot wijziging van de VVD/PvdA2. Wat is het verschil tussen uw voorstel en dat van de PVV en waarom is er voor dat voorstel geen brede steun3. Wat is de reactie op de open brief die onlangs naar de Tweede Kamer werd verzonden4. Waarom duurt de wetswijziging zo lang5. Op welke termijn tot invoering moeten/kunnen we rekenen Wij wachten uw antwoord af en verblijven met vriendelijke groet, PetitionarisFred Breet