Door mijn kennis te structureren en verder onderzoek te doen voor mijn boek over fotorecht is een ding wel duidelijk: De auteurswet is hopeloos gedateerd en dat lijkt geen toeval. Uitgevers hebben afgelopen jaren meer rechten gekregen en fotografen minder. De inningsindustrie lobbyt stevig.
Veel meer dan een desinfecterend zonnetje kan ik helaas niet doen. Dus daar gaan we weer:
45.000 euro boete voor Photoclaim en Fechner
Al in 2022 blijkt de beruchte fototrol Photoclaim met advocaat Robert Fechner beboet te zijn door de mededingingsautoriteit in Italië. Niets, echt niets, lazen we daarover in de Nederlandse pers. En ook na mijn stuk op Netkwesties is het vooralsnog niet opgepikt. Met ANP en DPG Media die zelf massaal onredelijke fotoclaims laten versturen niet verwonderlijk.
Ook Copytrack blijkt onderzocht te zijn
De Italiaanse mededingingsautoriteit blijkt ook Copytrack onderzocht te hebben. Zij heeft echter alle aantijgingen toegegeven en beloofd om haar leven te beteren. In Italië lijkt Copytrack niet meer actief.
De Nederlandse mededingingsautoriteit geeft aan dat zij in tegenstelling tot de Italiaanse mededingingsautoriteiten alleen de bevoegdheid heeft om namens particulieren op te treden. Ik betwijfel dat, ZZP-ers dienen mijns inziens dezelfde rechtsbescherming te krijgen als particulieren.
De Italiaanse auteurswet
Ik dook nog eens in oude Italiaanse nieuwsberichten over de twee fototrollen en ontdekte dat Italië een apart hoofdstuk heeft in de wet voor foto’s.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Nederland met opzet niks in de wet zet over hergebruik van foto’s op internet. Dan blijft er namelijk lekker veel over om over te bakkeleien. Kunnen er uurtjes geschreven worden. Met als triest dieptepunt de discussie of het portretrecht uit 1912 wel of niet geldt bij digitaal gebruik. Terwijl dat hele portretrecht met de komst van de AVG geschrapt kan worden uit de wet.
Ik heb de petitie Update de auteurswet nieuw leven ingeblazen, onder andere dus naar aanleiding van de Italiaanse auteurswet.
Onderzoeksrapport
Kort na start van deze petitie was er al een motie over en nu, ruim vier jaar, later ligt er een onderzoeksrapport. Het zoveelste zoethoudertje. De zelfbenoemde beschermers van het auteursrecht helpen het om zeep: Door keer op keer niet te benoemen dat de rechten van freelancers misbruikt worden door mediagiganten en de kleine fotogebruiker als zondebok aan te wijzen voor de dalende inkomsten.
Ik geloof dat ik dat het meest frustrerendste vind. Dat fotografen niet door hebben hoe hun auteursrecht uitgebuit wordt en meegaan in het frame dat de kleine fotogebruiker hun foto’s jat.
Vergeten groente
Ik zie regelmatig claims voor foto’s waarvan de rechten zijn vervallen en kwam zo een merkwaardig wetsartikel tegen. Met artikel 45o Aw blijkt een vervallen recht weer tot leven gewekt te kunnen worden: Van een werk dat nooit is uitgegeven en waarvan de rechten zijn vervallen krijgt de uitgever in Nederland 25 jaar lang het auteursrecht.
Bizar! Het betekent dat de partij die negatieven bemachtigd van een particulier die meer dan 70 jaar dood is auteursrechten krijgt als zij de foto’s publiceert. Mag je als ontvanger van zo’n claim gaan bewijzen dat de foto wél ooit is uitgegeven.
Het blijft voor mij dweilen met de kraan open. Voorlopig moet ik dus door met aan de bel trekken en uitleggen hoe het juridisch in elkaar steekt. Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt. En ik kan de mensen ook nog steeds niet doorverwijzen naar een betrouw- en betaalbaar loket.
Dat gezegd hebbende. Let op! Er zijn commerciële partijen, waaronder advocaten, die helpen met fotoclaims. Een eerste reactie is gratis of ze lokken je met een laag eenmalig bedrag. Doel van deze partijen is echter niet zo snel mogelijk oplossen maar een discussie uitlokken die soms zelfs bij de rechter belandt. En dan win je misschien wel, maar is de kans aanwezig dat je blijft zitten met stevige proceskosten. Zoals in de zaak die ANP verloor.
Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Scooters worden op 6 oktober 2016 besproken door de Tweede Kamer in het Algemeen Overleg van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu. Agendapuntje 6. "Reactie op verzoek van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu over de uitstoot van scooters in NRC Next en het verzoek om het TNO-rapport zo snel mogelijk toe te sturen."
Op 11 juli 2016 ook al, met het TNO-rapport erbij.
In het TNO rapport staat:
"Het is waarschijnlijk niet mogelijk om de categorie snorfietsen op te heffen, aangezien deze Europees geregeld is.
Snorfietsen, getypekeurd in andere Europese landen moeten gewoon in Nederland toegelaten worden. Wél kunnen nationaal aanvullende eisen aan deze categorie gesteld worden. Bijvoorbeeld dat snorfiets op de rijbaan moeten rijden en dat er in Nederland een helmplicht ingevoerd wordt voor snorfietsen.”
Maar opheffen of aanvullende eisen stellen hoeft helemaal niet. Het zijn gewoon brommers (dat is wat de EU keurt) en er hoeft slechts een einde te komen aan de uitzonderingspositie in Reglement verkeersregels en verkeerstekens artikel 2b. Die luidt: "De regels van dit besluit betreffende fietsen en fietsers zijn, in plaats van de regels betreffende bromfietsen en bromfietsers, mede van toepassing op snorfietsen en snorfietsers, tenzij anders is bepaald."
Met andere woorden, je beschouwt ze niet langer als fietsers (met hulpmotor) maar als brommers door 2b te wissen. De type-goedkeuringen op Europees niveau gelden dan evenzeer, alleen dan voor het voertuig als brommer. Niks geen 'mag niet van Europa'. Heb het ook al eens een keer bij Europe Direct gevraagd. Het is allemaal een nationale aanpak begreep ik van ze. Natuurlijk, anders zou de snorfiets ook in andere lidstaten bestaan. De EU gaat alleen over de goedkeuring van het product. Welke regels ervoor gelden op de openbare weg is een nationale aangelegenheid, het subsidiariteitsbeginsel heet dat.
Op uitnodiging van de Werkgroep Horizon Schiermonnikoog komt minister Henk Kamp van Economische Zaken maandag 3 oktober naar het eiland. De minister heeft tegen de wil van de Tweede Kamer vergunning gegeven aan Engie om proefboringen te doen op slechts 10 km.
uit de kust. De Werkgroep wil hem graag onze unieke wijde horizon laten zien, ter hoogte van paal 10.
Kamp komt om 15.30 uur aan en gaat dan tussen 15.45 en 17.00 uur met de Balgexpres naar paal 10. Onderweg spreekt hij de met de burgemeester en met Marianne van Hall, de voorzitter van de VVV. In de raadszaal is daarna van 17.15 tot 18.15 uur een gesprek met de leden van de Werkgroep Horizon Schiermonnikoog.
Op 15 augustus heeft de Werkgroep samen met de Brede coalitie van milieuclubs een tweede gesprek gehad met Engie in Zwolle. Vooraf werden vijf manshoge monniken aangeboden met daarop 1.500 ondertekende ansichtkaarten met daarop onze fraaie, vrije horizon. Een van de monniken is meegenomen door Engie voor een plekje in het hoofdkantoor in Zoetermeer.
Engie NL heeft van de Franse moedermaatschappij toestemming gekregen om met de Brede Coalitie verder na te denken over de mogelijkheid om van de boringen bij Schiermonnikoog af te zien. In plaats daarvan zou Engie betrokken kunnen worden bij het verduurzamen van het eiland per 2020-22. In Zwolle heeft de directeur Duurzaamheid van Engie daartoe een eerste aanzet gegeven. Hij heeft laten zien hoe op het eiland - als smart island - voldoende energie kan worden opgewekt met aardwarmte, groen gas en zonne-energie. Engie zou samen met de gemeente, de energiecoöperatie, de bewoners en huis- en grondeigenaren een organisatie willen vormen die dit uitdagende project zou moeten uitvoeren. Engie is al op die manier actief in de Amsterdamse woonwijk Overhoek en in Nijmegen
Petitie buitenbad Houten 1200 keer getekend https://t.co/pKlBJuH6Mx #houten pic.twitter.com/to75KryP0v— RTV Utrecht (@rtvutrecht) September 21, 2016 .
In augustus heeft er een gesprek plaatsgevonden met de burgermeester van Wijdemeren. De burgermeester begon het gesprek met: je moet niet denken dat de Shetlanderij in welke vorm dan ook op de huidige locatie blijft bestaan.
De petitie wordt op 22 september voorafgaand aan de raadsvergadering aangeboden aan alle raadsleden, wethouders en burgermeester.
Geachte heer/mevrouw,
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie ‘Medisch beroepsgeheim moet blijven’. Op dit moment hebben 16.218 mensen de petitie getekend.
Een fantastisch aantal, maar we zijn er nog niet. Op 27 september a.s. wordt dit onderwerp besproken in de Eerste Kamer. Hier wordt besloten of de wet van kracht gaat worden. Voor die tijd willen we ons tegengeluid in de vorm van handtekeningen aanbieden. Wilt u onderstaand bericht delen in uw netwerk om de 40.000 stemmen te halen? Wanneer iedereen twee vrienden/familieleden/collega’s zover krijgt om HYPERLINK "https://petities.nl/petitions/medisch-beroepsgeheim-moet-blijven?locale=nl" deze petitie te tekenen moet dat lukken.
Teken de petitie: ‘Handen af van medisch beroepsgeheim’ Mensen moeten erop kunnen vertrouwen dat alles wat zij met hun arts of zorgverlener delen niet bij anderen bekend wordt. Met de eed van Hippocrates beloven artsen dat patiënten altijd terecht kunnen bij een dokter met hun verhaal. Zorgverzekeraars verzamelen nu al heel wat informatie. Soms kan een zorgverzekeraar twijfels hebben bij een rekening; een vermoeden van fraude.
Hoe groot is het probleem? In 2015 is er voor 41.3 miljard aan zorgkosten gedeclareerd. De zorgfraude, waar dit wetsvoorstel om draait, bedraagt 11 miljoen euro. De aangetroffen onregelmatigheden hebben zich vooral voorgedaan in de PGB-regeling (AWBZ) en in veel mindere mate in de paramedische zorg, GGZ en farmacie. Wat nog belangrijker is, is dat in 80% van de gevallen de zorgaanbieder de fraudeur is en niet de verzekerde.
Waarom dit wetsvoorstel? De wetgeving is voorgesteld om controles achteraf uit te voeren. Hier zijn twee soorten: controle of de zorg al dan niet geleverd is, en controle of de zorg juist is geweest (gezien de klachten). Met name voor dat laatste zal de medische dossiercontrole worden ingezet.
Waarom zijn we hier tegen? Het probleem is relatief klein (0.015% van het zorgbudget). Toch snappen we ook dat fraude niet getolereerd kan worden. Er zijn gelukkig goede alternatieven om fraude op te sporen. Ons voorstel is dat niet een medisch adviseur van een zorgverzekeraar bepaalt of een dossier mag worden ingezien maar dat een onafhankelijke partij dit doet. Zorgverzekeraars moeten hun vermoeden van fraude melden bij het Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD). Zij kunnen dan bepalen of inzage daadwerkelijk nodig is om fraude te kunnen vaststellen. Uit de praktijk blijkt namelijk dat in slechts 22% van de gevallen een vermoeden van fraude kon worden vastgesteld.
*De feiten en cijfers in dit artikel komen uit het rapport ‘ HYPERLINK "https://assets.zn.nl/p/32768/Toelichting%20PB%20controle%20en%20fraudecijfers%202015(2).pdf" Toelichting controle en fraudebeheersing’.
Deel het volgende: (social media)
Voor 11 miljoen euro zorgfraude wordt het medisch beroepsgeheim ingeperkt (0.015% van het zorgbudget). Er zijn gelukkig goede alternatieven om fraude op te speuren zonder dossierinzage. Ik heb de petitie getekend, jij ook? https://medischberoepsgeheim.petities.nl
Beste mensen,
Een Facebookgroep was er wel al, maar een Facebookpagina bestond nog niet. Welnu, vanaf vandaag bestaat deze, en iedereen kan daar zijn of haar mening op kwijt.
Wil je een verhaal delen over hoe je denkt over een dubbele achternaam, of heb je foto's die meer zeggen dan een heel verhaal, het kan allemaal. Ik zie de reacties met plezier tegemoet!
Hartelijke groet,
Dubbele Achternaam Nederland
Hier hebben we meermalen beklemtoond dat erfpacht een civiel contract is met twee gelijkwaardige partijen. De gemeente wil hier echter niet over onderhandelen.
Zij hamert enorm op twee dingen: 1. dat u al een erfpachtcontract hebt waaraan u bent gebonden en waardoor u weet waar u aan toe bent (canonverhoging einde tijdvak); 2. dat de keuze voor overstappen vrijwillig is, dus dat de erfpachter wel degelijk volledige zeggenschap heeft over de uitkomst. Beide uitspraken zijn echter niet waar!
Ad 1. Als u of een vorige eigenaar een afspraak heeft gemaakt over een canon van een kwart of een half maandsalaris per jaar en dat blijkt na 50 jaar een half jaarsalaris te zijn geworden door rekentrucs van de gemeente, hebben we het dan nog over hetzelfde contract (wilsovereenstemming)?
Ad 2. Kijk eens in uw contract. Daar staat meestal dat aan het einde van het tijdvak een nieuwe canon en de nieuwe Algemene Bepalingen gaan gelden. Dat zullen dan dus de AB 2016 zijn met eeuwigdurende erfpacht. Dus aan het einde van het tijdvak bent u sowieso het haasje! Hoezo vrijwillig?
Deze juridische argumenten zouden het lopende project Vernieuwing Erfpachtstelsel wel eens noodlottig kunnen worden. Tenzij de gemeente komt met een aanbod dat voor iedereen zonder meer aantrekkelijk is....