U, de petitionaris

Nieuws

De verdediging van de minister nu

De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:

Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.

Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.

Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.

Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!

En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.

Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.

Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.

Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn

Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.

De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State

Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.

De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam

Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.

Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker

Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.

24-10-2020 | Petitie Helmplicht voor snorfiets

Maatschappelijke instellingen Maartensdijk steunen deze petitie

Vanuit de volgende Maartensdijkse Maatschappelijke instellingen is er steun voor deze petitie binnen gekomen:

Historische Vereniging Maartensdijk Oranjevereniging Maartensdijk Stichting Dierenweide Maartensdijk.

Video: KLM vliegtuig Coal Fly Ash Mix Toxic Chemical Aerosol Spraying.

Debat prijsverhoging Priadel

Er is op 6 November een debat over de prijsverhoging van priadel. Het wordt besproken in de vaste kamercommissie waarbij minister Bruins ook aanwezig is.

+Lees meer...

Dit is hét moment om de petitie aan te bieden bij minister Bruins. We hebben al een goed resultaat, maar het zou prachtig zijn als het aantal ondertekenaars hoger wordt. Maak daarom gebruik van je netwerk voor nog meer handtekeningen.

Hans Smolders (FvD Brabant) steunt deze petitie

De welbekende Hans Smolders uit Tilburg heeft deze petitie getekend. "De VVD doet geheel anders dan wat ze steeds zeggen." laat hij per mail weten..

LBKR vindt steeds meer steun voor petitie

Hieronder een korte update over de voortgang van de petitie

  • Op 8 september heeft de beroepsvereniging voor rijinstructeurs LBKR een persbericht op de site geplaatst en naar de pers verzonden: www.lbkr.nl/2019/09/08/lbkr-pleit-voor-verkeerseducatie-op-het-voortgezet-onderwijs/

  • Op Rij-instructie.nl is op donderdag 10 oktober een artikel geplaatst met de kop "LBKR vindt steeds meer steun voor petitie". Lees hier het artikel: www.rij-instructie.nl/nieuws/actueel/24258/lbkr-vindt-steeds-meer-steun-voor-petitie

  • Op 15 november organiseert LBKR een bijeenkomst in Epe.

+Lees meer...

U bent dan van harte welkom. Bij de stand van LBKR worden handtekeningen verzameld en er zal tijdens de bijeenkomst een update worden gegeven met betrekking tot de petitie. Meer informatie over de bijeenkomst vindt u op onze site: www.lbkr.nl

  • De petitie zal op 17 december 2019 aan de Tweede Kamerleden met verkeersveiligheid in de portefeuille worden aangeboden. Ook het Ministerie van I&W zal de petitie ontvangen.

Rechten van de Natuur en voor Mensen

Voorstel in Engeland voor het strafbaar stellen van de kap van bomen

Het illegaal kappen van bomen strafbaar stellen

Increase the penalty for developers and landowners who remove trees illegally. It is too easy for a developer to illegally remove trees including, but not only, trees with TPOs and receive a small fine which in no way reflects the value of trees or the profit the developer can gain. We want the financial penalty increased and severe restrictions placed on the lands future use.

More details Trees take decades or centuries to reach maturity.

+Lees meer...

They absorb carbon and expel oxygen, provide shade for humans and habitat for numerous organisms. A developer who illegally fells a group of trees, even those protected by a Tree Preservation Order, can expect a fine of a few thousand pounds and an order to "replace" the trees. As well as a bigger financial penalty and replacement order, the land should be passed to a public trust for 100 years. This will make developers think twice.