De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
wo 18 nov 2020, 9:00 • 724 keer gelezen Actueel
Midvliet moet verdwijnen. Lijkt nu de boodschap vanuit lokale politiek.
Gevolg? Een wervelstorm aan (facebook) protesten. De gemeenschappelijke noemer van die weerstand luidt: “Of ze wel goed bij hun hoofd zijn?”
Er blijken plots twee (!) kanalen te zijn. Nooit geweten. Velen niet, lees ik. Midvliet is bekend. Nu blijkt er nóg een nieuwsorgaan te bestaan. De naam? 'Leidschendam-Voorburg TV'. Surprise!!
Zender bestaat, klaarblijkelijk. Nu moet bestuur kiezen. Gaat natuurlijk niet zonder gemor en gefoeter vanuit de burgers. Als je uit twee dient te kiezen, dan verliest er altijd een. Dat is geen hogere wiskunde.
Midvliet is verreweg de gangbaarste. Geen twijfel. Wil niet zeggen, dat ze de beste zijn. Maar toch. Ze raken een redelijk deel van de lokale ingezetenen. Vaak wat ouderen, die voor hun plezier en verstrooiing graag luisteren naar “klein nieuws”. Vooral, lokaal.
ADVERTENTIE
Nieuws, dat ze kunnen plaatsen. Over onderwerpen, die hen bekend zijn en waar ze niet zelden de besproken mensen persoonlijk kennen. Dat bindt, luistert gezellig weg en zorgt bij luisteraars voor momenten van herkenning.
Weet, dat er in ons land talloze “amateur” zenders zijn. Zenders, die drijven op het harde en creatieve werk van vrijwilligers. Snap ook anno 2020, dat in het medialandschap met honderden verschillende mogelijkheden, de lokale zender slechts een marginale functie vervult.
Toch voegt het voldoende toe aan het totaalpakket. Waar de burger meer en meer bediend wordt met internationaal nieuws via allerhande digitale mogelijkheden, is iets kleins, iets plaatselijks voor velen wenselijk en aangenaam.
Beken nogmaals dat ik die andere zender niet ken. Nooit gehoord, laat staan gezien. Kan aan mij liggen. Moet niet te snel oordelen. Niet fair en bovenal kortzichtig. Toch durf ik een stelling wel aan. Dat Midvliet stukken bekender is dan Leidschendam-Voorburg TV, zegt wel iets.
Wethouder vindt keuze moeilijk. Ze heeft waardering voor beide omroepen en vervolgt haar politiek getinte statement met wollige platitudes. Clichés, die voorloper en dekmantel zijn van haar uiteindelijke besluit. Ze weet dat er protesten volgen.
Mijn bedenkingen zijn duidelijk. Leidschendam-Voorburg TV heeft nog niets bewezen, dat de voorkeur van deze wethouder rechtvaardigt. Als ik hun site lees zijn ze meer regionaal georiënteerd. Als Midvliet verdwijnt, verdwijnt daarbij het lokale sentiment. Juist dát wordt door luisteraars gewaardeerd.
Tuurlijk, al deze nationale 'amateur'zenders zijn klein geld. Snap dat heus wel. Kunnen niet op tegen hun grote (commerciële) broers in het Gooi. Hun luister- en kijkdichtheid is beperkt. Toch voldoen ze aan de criteria van hen die er graag op afstemmen.
Leidschendam-Voorburg TV krijgt de voorkeur. Onbekend maakt voor deze wethouder dus bemind. Vreemd! Bij verkiezingen, slijmen kandidaten en hun partijen, dat ze er voor de burgers zijn. Loze praat? Nee? Echt niet? Waarom dan geen eerlijke (!) enquête? Burgerparticipatie, weet u nog, wethouder? Vraag burgers naar hún voorkeur. Dan doe je het pas goed. Wat je dan precies eerlijk en goed doet voor luisteraars?
Luisteren!
Het CDA en D66 hebben onze petitie gespot en hebben het college verzocht in gesprek te gaan met de initiatiefnemster. De petitie is gisteren in het college besproken: de reactie van de wethouder was positief, er wordt binnenkort een gesprek ingepland! Verder zijn CDA gemeenteraadsleden Miriam Frosi en Remco van Doorn vandaag een kijkje komen nemen om een beter beeld te krijgen van de verkeerssituatie en te bespreken hoe zij kunnen helpen.
Wordt vervolgd...
Graag willen wij de bewoners van nederland dat de mensen die niet gevaccineerd zijn ,geen beperkingen hiervoor opgelegd krijgen. Graag vragen wij u om deze petitie te ondertekenen zodat wij gewoon overal naartoe kunnen reizen ,en overheidsgebouwen kunnen blijven betreden net als een ieder ander. Wij vinden dat mensen geen idee hebben wat er in covid -19 vaccin zit ,en dat er te snel vaccins op de markt worden gebracht ,zonder dat wij weten welke risico's dit vaccin met zich meebrengen..
Preventie wordt de komende jaren een prioriteit bij de meeste politieke partijen en er is een grote groep in de Kamer die niet geld, zoals nu, maar gezondheidsuitkomsten als "prikkel" wil in de zorg.
Ook komt er meer aandacht voor mensen met weinig opleiding en een laag inkomen.
Dat is het voorlopige resultaat van onze petitie. Want na de woorden moeten er nu ook daden komen.
Er kwamen veel vragen over op welke manier dat allemaal in praktijk te brengen. We hopen dat we veel van onze adviezen in beleid zullen terugzien. Voor ons allemaal begint het nu pas: blijf in je eigen omgeving aan de punten van onze petitie werken: preventie als basis, afbouwen marktwerking!
Hartelijke groeten en blijf gezond!
Paul, mede namens Wanda en Jos.
Wij, Wanda de Kanter, Jos de Blok en Paul Jonas, gaan morgen de 2e Kamer wakker schudden en van de politiek krachtige eerste stappen voor invoering van preventie en afbouw van marktwerking vragen. We worden daarin inmiddels gesteund door 3/4 van de bevolking (enquète Consumentenbond ), de grootste vakbond ,de grote artsenorganisaties en gezondheidsfondsen.
Onze concrete én haalbare voorstellen zullen veel onnodig lijden voorkómen, de komende coronavaccinaties een groter effect geven, het werken in de zorg weer aantrekkelijk maken én een aanzienlijke kostenbesparing opleveren. Openbaar te volgen op de site van 2e Kamer, commissie VWS, 13.30-14.30 u .
De Stadsbron houdt op donderdagavond 26 november van 20.00 uur tot 21.00 uur een paneldiscussie: ‘Akkeren met zonne-energie’. Het gespreksonderwerp gaat over de inzet van duurzame energievoorzieningen in Amersfoort, in het bijzonder het project ‘Over de Laak’ nabij Vathorst.
Het debat volgt op de uitzending van Straatpraat Wijkt Uit van 3 oktober 2020. Het onderwerp leeft behoorlijk in de stad. Kijk mee op https://www.youtube.com/watch?v=dY0wf1aL07I&feature=youtu.be Astrid Janssen, wethouder Duurzaamheid en RO, Chris Bruijnes, Stichting Behoud over de Laak, Christian van Barneveld, Groen in Amersfoort en René A.D. van der Borch tot Verwolde van Profin vormen het panel.
Om zo veel mogelijk digitale handtekeningen te verzamelen zou het tof zijn als je deze petitie zou delen.
Nog steeds worden doofpot affaires gemaakt van schending van mensenrechten door hooggeplaatste personen in Nederland in plaats van dat mensen de mogelijkheid hebben om door verwezen te worden naar het Europese hof. .