Nieuws
De verdediging van de minister nu
De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Petitie overhandigd aan Kamercommissie op 30 juni 2020
Via een videoverbinding is de petitie overhandigd aan een delegatie van Kamerleden. Er was waardering en interesse en voor september a.s. zijn we uitgenodigd om met een grotere groep zorgmedewerkers met de 2e Kamerleden verder te praten.
Daarna verwachten we ook DADEN.
Niet alles wat blinkt is goud.
Het alcoholverbod in kleine gebieden gaat zorgen voor een ‘waterbedeffect’. Wanneer er overlast is moet dat aangepakt worden, maar met het instellen van twee alcoholvrije gebieden wordt het probleem niet opgelost maar verplaatst.
Wij zien daarom geen heil in de twee alcoholvrije gebieden.
Student en Stad wil dan ook inzetten op specifieke aanpak van onruststokers. Op die manier wordt het echte probleem aangepakt.
De burgemeester is namelijk voornemens om de maatregelen de aankomende maanden te monitoren en op basis daarvan te beslissen of er verdere maatregelen komen. Als de overlast zich verplaatst heeft de burgemeester aanleiding om meer en meer gebieden alcoholvrij maken. Dat moeten we voorkomen.
Wij zeggen: pak de onruststokers aan en laat andere mensen zitten waar ze zitten. De twee alcoholvrij gebieden moet onder het stiltegebied gaan vallen in plaats van de aparte status die ze krijgen. Alleen dat heeft nut.
Stiltegebied
De burgemeester stelt voor om twee gebieden alcoholvrij te verklaren en de rest van het park vanaf 23:00 ’s avonds een stiltegebied te verklaren. Het stiltegebied is wat ons betreft een goede middenweg.
We zijn blij dat de burgemeester dat met ons eens is. We hebben rekening met elkaar te houden in Stad en dit vergroot het draagvlak op meerdere fronten.
Bedankt!
Het alcoholverbod in het Noorderplantsoen is van de baan. De lobby en petitie van Student en Stad en de Groninger Studentenbond heeft zijn vruchten afgeworpen.
Wij willen jullie allemaal van harte bedanken voor het ondersteunen van de petitie. Jullie stem is goud waard!
Zelfgemaakte mondkapjes vergroten risico op gezondheid zegt immunologe Carla Peeters
“Toxische stoffen van kleurstoffen of bleekmiddelen en/of stofdeeltjes uit de stoffen die gebruikt worden voor de mondkapjes kunnen in het microklimaat ophogen en zo in de longen terecht komen.”
Dat zegt dr. ir.
Carla Peeters, immunologe en o.a. werkzaam geweest bij het RIVM als specialiste infectieziekten.
In dit Nieuwsbericht wil ik voor de tweede maal ingaan op de schadelijke effecten van mondkapjes.
Ik heb diverse reacties van ondertekenaars ontvangen:
“ik heb chronische neusproblemen, dus ademhalen met mondkap is heel lastig, laag suikerspiegel, moet regelmatig wat eten en drinken, gaat moeilijk met ademhalen, hyperventilatieaanvallen, dus weg met die mondkapjes”
“Ik reis 2x per dag met het ov voor mijn werk. En sinds ik dat mondkapje op moet heb ik een nare hoest en keelpijn. Daarvoor was er niets aan de hand.”
“Binnen 4 minuten dat ik dat kapje op had in de trein ging mijn zuurstofwaarde van 99 na 91 en dat in een paar minuten laat staan dat je de hele reis een kapje draagt hoe laag is je zuurstof dan!! Dit is echt gevaarlijk een mondkapje in het ov”
Behalve gezondheidsklachten zijn er reizigers die om principiële redenen hun auto hebben verruild voor reizen met het openbaar vervoer en nu geconfronteerd worden met de mondkapjesverplichting. Ook reizigers die gebruik maken van touringcars worden per 1 juli verplicht om de kapjes te gaan dragen. Ook nu weer is er sprake van uitbreiding van de mondkapjesplicht en geen versoepeling, laat staan afschaffen van deze ongezonde maatregel.
“Eventuele schade aan longepitheelcellen, de eerste barrière om infecties te voorkomen, kunnen het lichaam ontvankelijker maken voor bacteriële en virale infecties”, zegt Carla Peeters verder in HP/De Tijd van 19 juni.
Riskant zijn de mondkapjes ook, omdat veel merken beweren een keurmerk te hebben, maar zekerheid geeft dat niet, omdat er een ‘wildwest’ aan handel ontstaan is. Vervalsingen van keurmerken komen voor, maar ook met ‘echte’ merken moet je uitkijken, zij hebben dezelfde nadelen en bieden geen zekerheid.
Bronnen:
Aanbieden van de petitie is uitgesteld
Beste ondertekenaars,
Het is helaas niet mogelijk om voor het Kamerreces de petitie aan de Tweede Kamer aan te bieden. Ik heb contact gehad met de Commissie voor Infrastructuur en Waterstaat.
Het aanbieden staat gepland in de eerste week van september. Ik houd u op de hoogte van de details omtrent de aanbieding.
Tot die tijd kunt u mij blijven steunen om deze maatregel definitief tot geschiedenis te maken. Ik roep u op om de petitie te ondertekenen als u dat nog niet gedaan heeft.
Hartelijk dank alvast!
Grens van 700 is gepasseerd!
Geweldig wat veel reacties! Dank.
We gaan nu een afspraak maken met de voorzitter van de Gemeenteraad Renkum.
Maar blijft stemmen in de tussentijd!
Inspraakmoment en NH Nieuws
Woensdag is er mogelijkheid voor inspraak bij stadsdeelcommissie. Welke bewoner of pontgebruiker heeft er tijd om deze petitie daar te onderbouwen?
Daarnaast zoekt NH Nieuws een bewoner/pontgebruiker die hen te woord wilt staan voor een item over de NDSM-CS pont.
Is er iemand die zijn/haar gezicht daarvoor wilt lenen?