De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Beste petititie ondertekenaar/ ondersteuner petitie/ buurtbewoner
Graag willen we jullie even bijpraten over de gebeurtenissen en activiteiten van de afgelopen weken; en er is veel gebeurd!
Het begon met de publicatie in de Staatscourant van de aanvraag omgevingsvergunning voor de bouw van een mega grote toren (25 x 35 x33 meter) op 28 juli jl.
De omwonenden waren verrast en geschokt; niemand wist hier iets van.
Het sloeg in als een bom. Niet alleen bij omwonenden, maar ook bij de gemeenteraad Gooise Meren, de gemeente Huizen, bij natuurbeschermende organisaties.
Niemand was op de hoogte.
Wij, omwonenden, richtten een Comité op, zetten een petitie online Stop Woontoren Driftweg en zochten contact met de pers.
Het heeft veel teweeg gebracht: er werden kritische vragen gesteld aan de gemeente Gooise Meren door de politieke partijen van de raad Gooise Meren, door vele verontruste burgers, door de buurgemeente Huizen. Er werden vragen gesteld door Statenleden aan Gedeputeerde Staten van de provincie Noord Holland.
Alle vragen gaan over: hoe kan het dat wij hier niets van wisten en niet bij betrokken zijn, hoe kan het dat deze vastgoedontwikkelaar al jaren gesprekken voert met de gemeente, hoe kan je nu zo'n gebouw projecteren in natuurgebied dat beschermd en geconserveerd moet worden, een gebouw dat toch volstrekt in strijd is met het bestemmingsplan, met de provinciale normen voor Natuurnetwerk Nederland-gebieden, waarom is de raad hier niet bij betrokken, hoe kan het zo hoog zijn terwijl het bestemmingsplan slechts laagbouw toelaat, wat is de rol van de gemeente Gooise Meren hierin en welke positie neemt B&W hier in? Et cetera.
Wat hebben wij gedaan als Comité?
Wij hebben contact gezocht en gemaakt met:
Het effect is voornamelijk geweest:
Het zomerreces voor partijen is nu voorbij. De politiek begint nu weer eind.
Wij leerden uit de pers dat er binnenkort overleg zal zijn tussen de gemeente Gooise Meren en projectontwikkelaar Jerry Goossens.
Wij vonden dit het goede moment om de petitie, die al door ongeveer 3750 mensen is getekend, aan te bieden aan de wethouder Eijbersen van Gooise Meren. En gelijk onze positie duidelijk te maken aan Gooise Meren.
Om dat moment te nemen hebben wij op 26 augustus de petitie overhandigd aan de wethouder Eijbersen, op zijn eerste werkdag na de vakantie.
Dat gebeurde in aanwezigheid van de pers; de eerste artikelen staan in de kranten!
De wethouder informeerde ons bovendien dat de projectontwikkelaar, Jerry Goossens, inmiddels een tweede aanvraag heeft ingediend; het gaat om een kleiner project van 16 appartementen op het zelfde bouwvlak.
Beide aanvragen lopen parallel en over beide aanvragen is op donderdag 27 augustus overleg tussen de gemeente Gooise Meren en de heer Goossens.
Weer is de buurt niet betrokken geweest bij dit nieuwe project, weer is het waarschijnlijk in strijd met het bestemmingsplan door de bouwhoogte, vermoedelijk vier woonlagen.
Wij hebben onze positie duidelijk gemaakt: bouwen op de bouwvlek? Prima, de omwonenden hebben absoluut geen bezwaar tegen de oorspronkelijke bedoeling, een villa met twee woonlagen en een kap; dat past in het bestemmingsplan en de andere verordeningen.
Hoger, of zelfs veel hoger dan toegestaan? Daar zijn omwonenden, natuurorganisaties e.a. om verschillende redenen niet voor. In strijd met het bestemmingsplan? Dan zal de Raad Gooise Meren betrokken moeten worden in de besluitvorming.
Het is geweldig dat zoveel mensen dit prachtige Gooise natuurlandschap willen beschermen en de petitie hebben getekend. Wij voelen ons enorm gesteund door jullie!
Wij gaan nu door met onze acties om te verhinderen dat hoogbouw ontstaat op deze plek.
Wij rekenen op jullie steun!
Beste ouders/verzorgers,
In dit bericht wil ik u op de hoogte stellen van een vervelende gebeurtenis, die vanmorgen op straat bij IKC Tuindorp op de Kometensingel heeft plaatsgevonden. Naar aanleiding van een conflict tussen ouders is een handgemeen ontstaan.
De politie heeft het opgepakt en heeft met de betrokken partijen contact gehad. Wij gaan er van uit dat daarmee de rust en de veiligheid rondom de school is teruggekeerd.
Het kan zijn dat uw kind hiervan iets heeft meegekregen. In de groepen waar dat nodig bleek, heeft de leerkracht hier al met de kinderen aandacht aan gegeven.
Als u merkt dat uw zoon of dochter mogelijk door dit incident extra aandacht nodig heeft vraag ik u dit met de leerkracht te bespreken.
Wij vinden het zéér belangrijk dat het op school én op straat bij het halen en brengen voor al onze kinderen altijd prettig en veilig is. Daar zullen wij als team van ons IKC, samen met u, ons uiterste best voor doen.
Mocht u iets willen vragen, dan kunt u bellen of mailen. Ook is elke dag iemand van ons MT op het plein aanwezig bij de start- en eindtijd.
Namens het team van IKC Tuindorp,
Doritha de Koning
Op onze facebookpagina hebben wij een oproep geplaatst inzake de verkeersveiligheid aan het Delflandplein. Deel uw mening met ons, alvast bedankt.
Lieve ondertekenaars,
Ik wil jullie heel erg bedanken voor de support en lieve berichten. Ik lees ze allemaal! De 50.000 ondertekeningen zijn behaald, WAUW! Ik ga deze week de Tweede Kamer benaderen en hoop zo snel mogelijk een reactie te krijgen over het indienen van de petitie.
Jullie horen binnenkort meer!
Groetjes,
Sema
In een brief aan de gemeenteraad schrijft de wethouder: "Naar de mening van het college is in de discipline erfgoed ook een probleem ontstaan dat opgelost moet worden. Het college beschouwt het Museum Ons’ Lieve Heer op Solder als een unieke instelling binnen de culturele infrastructuur van Amsterdam en is van mening dat de subsidie aan deze instelling in het kader van het Kunstenplan gecontinueerd moet worden.
Omdat het AFK hiervoor geen middelen meer heeft binnen de discipline Erfgoed en deze extra honorering niet strookt met het uitgangspunt van het AFK om in alle disciplines een vergelijkbaar percentage te honoreren, stelt het college voor het Museum Ons’ Lieve Heer op Solder toe te voegen aan de Amsterdamse Basisinfrastructuur (Amsterdam Bis) 2021-2024 als instelling op naam. Dit betekent dat deze instelling in de periode 2021-2024 een subsidie ontvangt van de gemeente. Museum Ons’ Lieve Heer op Solder is al ruim 130 jaar een uniek museum waarvan de kern bestaat uit twee 17de-eeuwse huizen met een verborgen katholieke huiskerk op zolder. Vanuit het gegeven dat het katholicisme in de zeventiende eeuw werd gedoogd maar niet openlijk mocht worden beleden, wil het museum zijn bezoekers stil laten staan bij tolerantie en verdraagzaamheid in de (religieus) diverse samenleving aan de hand van kunst en erfgoed. Sinds de opening van het gerestaureerde en uitgebreide museum heeft Ons’ Lieve Heer op Solder veel aandacht voor de authenticiteit en beleving van het zeldzame monument en een sterke profilering op educatief gebied. Naast de authenticiteitswaarde van het monument, de belevingswaarde voor bezoekers en de actuele maatschappelijke waarde van het inhoudelijke verhaal (het gesprek over religieuze tolerantie en inclusie) is Ons’ Lieve Heer op Solder van groot belang voor Amsterdam en in het bijzonder voor de oude binnenstad. Het vertelt een belangrijk verhaal uit de geschiedenis van Amsterdam en wordt jaarlijks door ruim 100.000 cultuurbezoekers bezocht. Ook stadsdeel Centrum acht het behoud van deze unieke functie voor de binnenstad van belang.
Omdat binnen het budget voor de Amsterdam Bis geen ruimte is voor een extra instelling, stelt het college voor het budget van de projectsubsidies van het AFK te verlagen en het benodigde bedrag voor de subsidie aan Museum Ons’ Lieve Heer op Solder over te hevelen van het AFK naar de Amsterdam Bis."
Bron: dagmail gemeenteraad Amsterdam 25 augustus 2020
Zie ook: Volkskrant.nl: Museum Ons’ Lieve Heer op Solder gered: Amsterdam geeft toch subsidie
REACTIE PETITIONARIS
Het behoud van Ons' Lieve Heer op Solder is nu gelukkig een feit. In totaal hebben meer dan 16.000 mensen de petitie ondertekend. En dit heeft de gemeente Amsterdam tot een herzien besluit gebracht.
De komende 4 jaar krijgt het museum de subsidie, waarvoor we hebben gepleit. Daarom onze heel hartelijke dank aan iedereen die deze petitie heeft ondersteund.
Graag wijzen we u nog op de mogelijkheid om vriend van museum Ons' Lieve Heer op Solder te worden. Bekijkt u daarvoor dan de volgende link: https://opsolder.nl/particulier/
De staf van het museum heet u graag binnenkort welkom 'op solder'.
Wanda Nikkels, initiatiefnemer
Lennard Roubos, initiatiefnemer
Op de dag dat we de petitie aan wethouder, Touria Meliani, mochten aanbieden werd al snel duidelijk dat de campagne succes had gehad. De gemeente heeft middelen vrijgemaakt om het museum OLHS in ieder geval tot 2024 in stand te houden.
Formeel moet de gemeenteraad hier binnenkort wel een bekrachtiging van geven.
https://secure.avaaz.org/communitypetitions/nl/bioenergiefabriekedeofgemeenteedegeenoverlastmeer/?coefTqb&utmsource=sharetools&utmmedium=copy&utmcampaign=petition-1103520-geenoverlastmeer&utmterm=oefTqb%2Bnl
via deze website kunt u tekenen.
zodra er genoeg handtekeningen zijn gaan wij aan de deur kloppen van de gemeente. Aangezien de gemeente het bedrijf ondersteunt, maar ook zijn inwoners zal de gemeente hier iets aan moeten doen.