U, de petitionaris

Nieuws

De verdediging van de minister nu

De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:

Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.

Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.

Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.

Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!

En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.

Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.

Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.

Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn

Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.

De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State

Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.

De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam

Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.

Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker

Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.

24-10-2020 | Petitie Helmplicht voor snorfiets

Ideeën

Mocht u leuke ideeën hebben voor het speelpleintje kunt u mij mailen. De ideeën worden verzameld en bij de aanvraag mee verzonden..

Initiatiefgroep beantwoordt uw vragen in Borrebos

Zaterdag 14 november 2020 van 10.30 tot 16.00 uur zijn leden van de initiatiefgroep 'Behoud het Borrebos' aanwezig bij de ingang van het Borrebos ter hoogte van het voormalige kazerneterrein van de Koninklijke Marechaussee. Ze zijn allen goed ingevoerd in de plannen van de projectontwikkelaar en zijn gaarne bereid u desgevraagd van meer informatie te voorzien.

+Lees meer...

Vanzelfsprekend zullen daarbij de vigerende COVID-19-maatregelen in acht worden genomen. Ondertussen staat de petitieteller boven de 2.250, een mooi resultaat, maar om echt indruk te maken bij de plannenmakers en dames en heren volksvertegenwoordigers is het zaak dat meer bezorgde natuurliefhebbers de petitie ondertekenen. Zegt het dus voort!

Nieuws over de petitie Behoud Ateliers Nijmegen

Beste kunstenaars en sympathisanten,

Met ruim 1000 ondertekenaars is afgelopen woensdag de petitie Behoud Ateliers Nijmegen door ons aangeboden aan wethouder Vergunst. In gesprek met hem hebben we nogmaals benadrukt dat het bijzonder schrijnend is dat er na 4 jaar atelierbeleid nog steeds geen zicht is op extra permanente ateliers en dat door het gelijkstellen van atelierbeheer met leegstandsbeheer een groep van tussen de 75 en 100 kunstenaars binnenkort hun atelier dreigt te verliezen.

+Lees meer...

Ook hebben we dhr Vergunst verzocht om nu eerst het streven naar een permanente oplossing concreet te maken en dan pas contracten te beëindigen. 

Aansluitend heeft Niek Verschoor namens de Villanova kunstenaarsgroep ingesproken in de Nijmeegse gemeenteraad. Hij hield een sterk betoog voor het behoud van de Villanova Ateliers. Hierin bracht  hij naar voren dat de huurders niet van plan zijn om te vertrekken zonder garanties en uitzicht op permanente ateliers. 

Zowel de wethouder als leden van de raad hebben een vervolggesprek toegezegd. Ook Stichting Atelierbeheer SLAK hebben wij laten weten graag hun gesprekspartner te zijn en in een goede samenwerking met hen aan een toekomstbestendig beleid te willen bijdragen.

De Gelderlander besteedde afgelopen woensdag aandacht aan de nijpende situatie waarin kunstenaars na 4 jaar vastgesteld atelierbeleid nog steeds verkeren. Raadsleden van zowel PvdA als de SP hebben inmiddels een debat aangevraagd en ook de Stadspartij heeft zich hierbij aangesloten.

We zijn heel blij met dit resultaat; het falende beleid is flink in de aandacht gekomen en zal de komende tijd onderwerp van gesprek in de raad zijn. Tegelijk zijn we ons ervan bewust dat we aan het begin staan.  

De komende tijd willen wij de banden tussen alle kunstenaars verspreid over de verschillende panden verder verstevigen, want samen staan we sterk.  Het laatste woord is nog niet gezegd!

Hartelijke groet en onze dank voor jullie ondersteuning! namens de initiatiefgroep Behoud Ateliers Nijmegen, Casper ter Heerdt, Gerard Koek, Mariës Hendriks

Petitie aan geboden aan burgemeester Kolff

Op 10 november is de petitie aangeboden aan burgemeester Kollf. Op dat moment stond de teller van ondertekeningen op 1320 steunbetuigingen. De petitie staat tot minimaal eind januari 2021 open omdat een groeiend aantal mensen alsnog hun steun willen betuigen. Dank voor zover en wij houden jullie op de hoogte van de ontwikkelingen!.

2e gesprek op het gemeentehuis

Beste ondertekenaar van petitie 'Stop het 'jakkeren' op Nuenense wegen.

Eerder al berichtte ik dat een 2e gesprek op het gemeentehuis gepland was op 14 oktober. Dit gesprek is door omstandigheden verplaatst naar 11 november en heeft inmiddels plaatsgevonden samen met Walter van Loon en duurde een uur.

+Lees meer...

Met de burgemeester en een ambtenaar van gemeente Nuenen hebben we een aantal agendapunten aan de orde gehad. Een en ander is uitgemond in de toezegging dat een Plan van Aanpak zal worden opgesteld om het 'jakkeren' in Nuenen aan te pakken. Een volgend gesprek zal gaan over dit Plan van Aanpak. Nog vóór het einde van het jaar zal dat plaatsvinden. Verder is de afspraak gemaakt dat de petitie aan de burgemeester zal worden aangeboden ergens rond de jaarwisseling. Ook de pers zal daarbij worden uitgenodigd. Walter en ik zijn voorzichtig positief over de gang van zaken tot nu toe. Inmiddels staat de teller van petitieondertekeningen op ruim 285. Een mooi resultaat. U hebt daaraan bijgedragen waarvoor dank. We gaan er echter nog even mee door. Het aantal ondertekeningen kan en moet nog beter. Daarom zou ik u willen vragen om mensen in uw directe omgeving te motiveren ook een handtekening te zetten. Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.

20 november

Deze petitie wordt ingediend op 20 november aanstaande, op de 'Dag van het rechten van het kind'.

Verkoop Pepergasthuis aan particuliere belegger van de baan

De verkoop van het Pepergasthuis in stad gaat niet door. Het gasthuis blijft in handen van Lefier en de woningen worden behouden voor de sociale sector.

Bronnen:

REACTIE VAN PETITIONARIS

Tot grote opluchting van de bewoners en leden van de de stichting Oecumenische Vieringen Groningen (OVG) gaat de verkoop van het Pepergasthuis aan belegger Jan Berry Drenth niet door.

+Lees meer...

Dit is het resultaat van langdurige gesprekken tussen de gemeente Groningen en woningcorporatie Lefier.

Het gasthuis blijft in handen van Lefier en de woningen worden behouden voor de sociale sector. De bestaande verkoopovereenkomst wordt ontbonden en de gemeente trekt de juridische bezwaarprocedure in.

Er zijn afspraken gemaakt tussen Lefier en de gemeente over de bouw van nieuwe sociale huurwoningen in Groningen. Omdat de beoogd koper afziet van de transactie heeft hij ander vastgoed in de stad aangeboden gekregen.

Wethouder Roeland van der Schaaf: "Ik ben ontzettend blij en opgelucht dat het Pepergasthuis blijft behouden voor de bewoners. En daarbij behoudt het monumentale pand zijn historische sociale- en maatschappelijke functie voor de stad Groningen. Dankzij de samenwerking en de bereidwilligheid van alle partijen is er nu een oplossing."

Ben Hanewinkel, voormalig voorzitter van het bestuur van de stichting OVG: “Het is precies waar we altijd voor hebben gestreden, dat dit niet een plek zou worden met horeca of waar één iemand alleen zou gaan wonen. Want dit hoort bij de stad. Deze kerk, dit godshuis, bestaat al vierhonderd jaar en we hopen dat we er nu voor altijd van kunnen blijven genieten.”

Bewoner, petitionaris en actievoerder Bram de Vink: "Actievoeren heeft zin. Hoewel het wel eens moeilijk was de moed er in te houden, heb ik de strijd niet opgegeven. De petitie heeft mijns inziens een belangrijke rol gespeeld en ik ben de ondertekenaars zeer erkentelijk."

Lijst Pouw dient amendement in

Vandaag bespreekt de gemeenteraad van de gemeente Waalwijk de begroting voor 2021. Waaronder de hondenbelasting waar Lijst Pouw een amendement heeft ingediend dat de verhoging mogelijk zou kunnen tegenhouden en dat de hondenbelasting een doelbelasting gaat worden.

+Lees meer...

Een verlaging, afschaffing of de eerste hond gratis zit er niet in. Naar alle waarschijnlijkheid gaan verschillende politieke partijen de afschaffing van de hondenbelasting in hun verkiezingsprogramma meenemen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in 2022.

Lees zelf het amendement: https://waalwijk.notubiz.nl/document/9393245/1/LP%20amendement%20Hondenbelasting%20als%20doelbelasting