De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
beste mede ondertekenaar,
Onze geen mondkapjesverplichting petitie heeft op 17 december een reactie van de vaste kamercommissie van veiligheid en justitie ontvangen. De commissie wil de petitie niet in ontvangst nemen, maar verwijst naar individuele kamerleden.
Ik meen dat artikel vijf van de grondwet ze die ruimte niet geeft.
Hier kom ik dus nog op terug.
groet, Rico Brouwer
Geachte heer Brouwer, Uw bovengenoemde verzoek is door de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid ontvangen en besproken. De commissie heeft besloten dat de leden op individuele basis op uw verzoek in kunnen gaan. Als dat het geval is, dan nemen zij contact met u op. .. de (wnd) griffier van de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid
De petitie is vanochtend aan Monique List-de Roos - wethouder van mobiliteit - overhandigd . Het was een leuk gesprek en ze is erg positief over de petitie.
Haar afdeling neemt in Januari contact op met de school en mij om het in verdere details te bespreken. Verder is er - in het algemeen - geld gevraagd en ontvangen van het rijk om komend jaar een inhaalslag te maken in veiligheid rondom scholen in Eindhoven. Dus allemaal erg positief, nog geen garantie natuurlijk en nog even geduld
Lactatiekundigen IBCLC zijn als gespecialiseerde professionals niet opgenomen in de lijst van noodzakelijke zorgberoepen tijdens de lockdown. Ieder kind verdient de best mogelijke start in het leven: borstvoeding.
De lactatiekundige IBCLC speelt een cruciale rol in de begeleiding bij borstvoeding.
Goed nieuws: SEP blijft bestaan! Op de valreep van dit bijzondere jaar weten we het dan eindelijk zeker. Ook de aankomende vier jaar blijft SEP bestaan als aanbieder van kunst- en cultuuronderwijs voor alle Amsterdamse leerlingen in het basis- en speciaal onderwijs.
Dit werd duidelijk tijdens de raadsvergadering van de Gemeente Amsterdam op 17 december 2020. We zijn ongelooflijk blij dat we ons werk mogen blijven doen!
Dank je wel voor je steun en handtekening onder de petitie. Elke handtekening heeft absoluut bijgedragen aan de zichtbaarheid en het aantonen van het belang van SEP bij de wethouder. Dit geeft vertrouwen voor de toekomst. Vanaf januari 2021 staan onze coördinatoren Rik, Myrthe en Louk weer voor elke icc-er klaar om mee te denken over een kunstproject, op maat, bij hem of haar op school.
Voor nu wensen we je een goede vakantie en in kleine kring toch een mooie afsluiting van dit jaar!
De SEPPIES Myrthe, Rik, Louk, Frederika, Marie Louise, Matthijs en Adriën
Net is NH Nieuws langs geweest bij mij thuis en heeft mij geïnterviewd voor een item over sluiting van de basisscholen. Die is vanavond te zien op NH Nieuws/ 17:00h.
Gaan jullie kijken?
Chiropractoren vallen opnieuw, net als in maart dit jaar, buiten de boot en mogen in verband met de opgelegde coronamaatregelen geen patiënten meer behandelen, ook niet die met acute- of chronische pijnklachten en ook niet bij mensen die werken in cruciale beroepen zoals (ambulance)verpleegkundigen, artsen, brandweer, politie etc.
Teken de petitie en laat de overheid weten dat chiropractoren, net als fysiotherapeuten en huisartsen, noodzakelijke zorg willen bieden aan mensen met acute en chronische pijnklachten.
Update petitie: Behoud natuurgebied Swalmdal en zijn begrazers
Beste mensen,
Gisteren hebben we, samen met andere afvaardigingen van de Dorpsraad en de MHVS, overleg gehad met de Gemeente Roermond omtrent de plannen t.a.v. de nieuwe herinrichting van het natuurgebied “de Beet”.
Het gesprek verliep volgens alle betrokkenen op een positieve en constructieve manier. De Gemeente werd vertegenwoordigd door wethouder dhr. R. Evers alsmede kennis inhoudelijke personen.
De gemeente heeft uitgelegd dat het Swalmdal onderdeel is van het Natura-2000-gebied en de veranderingen voortvloeien uit verplichtingen ten gevolge van de voor dit gebied geldende regelgeving. Dit heeft tot gevolg dat er o.m. andere beheermaatregelen voor het gebied gelden opdat de doelstellingen gerealiseerd kunnen worden. Daar de gemeente hier invulling aan dient te geven, is er geen overleg geweest met omwonende/gebruikers van het gebied.
Wij hebben vooraf aan het overleg de Natura -2000 nota van de provincie bestudeerd maar kunnen voor ‘de Beet’ geen specifieke regelgeving/richtlijnen vinden. De Gemeente heeft toegezegd de gerelateerde stukken waaruit blijkt dat er wel dwingende redenen zijn om een en ander te veranderen te overleggen.
De Gemeente wil met het nieuwe beheer de natuurlijke kenmerken en ontwikkelingen van het gebied meer tot uiting te laten komen. Op verzoek van de vergadering zoekt de Gemeente verder uit of en hoe we tot een lange termijn oplossing kunnen komen waarbij alle partijen gebaat zijn. Ons streven is erop gericht dat er creatief gezocht gaat worden naar alternatieven waarbij de runderen en het hertje eventueel ter plaatse kunnen blijven en hun symbiose niet verstoord wordt. Dát is, naast het in stand houden van de huidige natuurbeleving, de grootste zorg van de omwonenden en ondertekenaars van de petitie. Door hierin mee te gaan wordt er recht gedaan aan het behoud van het draagvlak door de inwoners van Swalmen, aan het natuurbeleid .
In januari vindt er een vervolg overleg plaats waar de resultaten van dit onderzoek worden besproken.
Wij houden jullie hiervan verder op de hoogte. Marc Hendrikx en Mirjam Kruip
17.12.20
Maar als een humaan alternatief wettelijk verplicht is waarom is het dan nog niet aan de orde? Wij zeggen tot op heden overtreden alle provincies overtreden de wet. Strijdt u met ons mee ?
Op 14 december 2020 was er een stemming in provincie Noord- Holland over of er alternatieven zijn van populatiebeheer voor de herten.
De werkgroep heeft er keihard aan getrokken! Dat was namelijk in 2017-2018-2019. Toen vulde wij onze tijd met inspraken in provincie Flevoland waar hetzelfde laken en pak bezigt. Daar hebben ons stokpaardje professor Stout van het veterinair instituut en top expert op het gebied van anticonceptie voor grote grazers geïnitieerd. Met hulp van de PVV is er een wereldliteratuuronderzoek gekomen van vijf hoogleraren die anticonceptie voor de herten, paarden en runderen in afgesloten parken als een goede en reële optie zien. Onze samenwerking met Veterinair instituut Utrecht heeft met recht z'n vruchten afgeworpen. En sinds de wet aangeeft dat als er een alternatief is beter dan afschot dat ingezet moet worden is vanaf 5 mei 2020 het officieel wettelijk verplicht anticonceptie in te zetten ! Let op ! PZP en GnRH anticonceptie voldoen aan zeer strenge voorwaarden oa van EU en Naturar 2000 .Dit plus meer info hebben we naar N-H GroenLinks gebracht en wachten rustig af wat de groepen & partijen met deze informatie willen doen. Doen ze niets ? Wij zijn al in bezwaar bij Flevoland. Crowdfunding - en een stichting worden is de volgende stap. We hebben een go van een heel bekende advocaat helaas kunnen wij niet zijn kosten dragen. Kon dat wel dan was er zeer snel geen afschot en uithongering meer. En dan nog dit. De partij voor de dieren hebben het onderwerp anticonceptie gepoogd te misbruiken om de #CatastrofeTheorie weer uit de kast te halen. Een schande! Via anitafilmt ( initiator werkgroep ) kan je de leerzame discussie met nieuwe zienswijze volgen. En zien hoe die farce zich ontpopt. Want uit een beroerde argumentatie kan een partij haar gouden vleugeltjes fundamenteel kwijtraken ( nieuwe uitspraak )