De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Een artikel van een paar weken oud maar heel actueel!
Je kunt het hier lezen.
Citaat:
"Vanuit het perspectief van de volksgezondheid weegt het risico van zeldzame bijwerkingen op tegen de veel grotere aantallen doden en langdurige zieken ten gevolge van het niet-vaccineren. Maar dat betekent wel dat iemand die gevaccineerd wordt, de vraag gesteld krijgt: ‘Wil jij a.u.b.
het risico van een herseninfarct lopen, omwille van de maatschappij?’
Ik ben geenszins een antivaxxer, integendeel, maar mijn voor de hand liggende antwoord zou zijn: ‘Geef mij maar Pfizer.’"
Dit is de tekst van een Tweet van de minister:
"Bijna 1,5 miljoen mensen tussen de 18-60 jaar met verhoogd medisch risico kunnen via uitnodiging van hun huisarts een afspraak maken voor vaccinatie. Zij kunnen tot 2 weken eerder een eerste afspraak maken en zijn tot 8 weken eerder volledig beschermd.
"
Hij klopt zichzelf op de borst, want deze mensen zijn nu 2 weken eerder aan de beurt en 8 weken eerder volledig beschermd dan als ze met AstraZeneca gevaccineerd zouden worden zoals de bedoeling was.
Zal hij nu zelf niet inzien dat dit heel vreemd is? Voor mensen tussen de 18 en 60 wordt van alles gedaan maar 60+ wordt aan z'n lot over gelaten.
Hij had beter kunnen zeggen. De groep 60+ is nu 8 weken later beschermd dan in de planning lag. (Ze hadden trouwens al lang helemaal beschermd kunnen zijn als er niets steeds groepen voor gegaan waren. Als je je als 60 plusser laat vaccineren met AstraZeneca dan ben je pas eind me beschermd tegen het virus (omdat de tweede prik 6 weken later komt dan de tweede prik van Pfizer/Moderna)
De mensen met een verhoogd risico die toevallig in 1956-1960 geboren zijn komt niet aan bod, die doen er niet toe?
We herhalen de vraag nog maar een keer: Wat heeft de groep van 1956-1960 misdaan om dit te verdienen?
De minister noemt een Facebookpagina dus help mee en ga naar deze Facebookpagina toe en vertel (rustig en netjes) hoe je hierover denkt. Noem de petitie als je wilt en help alsjeblieft met delen! Er moeten nog veel meer ondertekenaars bij, misschien worden we dan serieus genomen?
"Onrust onder 60-plussers over AstraZeneca groeit
ANBO krijgt veel telefoontjes van ouderen die zich zorgen maken over het AstraZeneca-vaccin. Ze zijn er niet van overtuigd dat dit vaccin veilig is voor hen, nu mensen onder de 60 er vanwege mogelijke bijwerkingen niet meer mee worden ingeënt.
Ouderen voelen zich voor het blok gezet.
Als ze nu nee zeggen tegen de uitnodiging voor vaccinatie met AstraZeneca, moeten ze maanden wachten op de volgende kans, terwijl de meeste mensen zo snel mogelijk een prik willen hebben. Anderen zeggen dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de bijwerkingen van het vaccin onder ouderen en zij zeggen geen proefkonijn te willen zijn.
Laten kiezen ANBO roept minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid op om serieus te kijken naar de mogelijkheid om iedereen te laten kiezen welk vaccin ze willen. Dan kunnen bezorgde ouderen toch worden geprikt en kunnen jongere mensen ook voor AstraZeneca kiezen.
Eerder pleitte ANBO al voor eenduidige en goede voorlichting over de risico’s en mogelijke bijwerkingen van AstraZeneca. Als al deze informatie senioren toch niet overtuigd, kan de mogelijkheid om een vaccin te kiezen een oplossing zijn."
Aldus ANBO
Het is een al iets ouder bericht maar wel actueel.
Het heeft zin om van je te laten horen! Bel, schrijf, mail, naar instanties, Kamerleden, etc. Je ziet dat het aankomt!
De Raad van State heeft meegedeeld, dat ze nog weer 6 weken extra nodig hebben, om tot een uitspraak te komen. Vanaf de zittingsdag op 21 januari 2021 zijn er inmiddels 3 maanden verstreken.
De uitspraak wordt nu eind mei verwacht.
Probleem bij de uitspraak schijnt de stikstofkwestie te zijn. Naar verluidt is de Provincie bezig, via uitkoop van boerderijen nog meer stikstofrechten te verwerven en die in te zetten bij onder andere dit Project GOL
Vanaf donderdag krijgen de mensen met medisch risico van 18-60 een oproep om gevaccineerd te worden met Pfizer/Moderna.
De groep boven de 60 kan letterlijk stikken. Ook al krijgen zij ook jaarlijks de uitnodiging voor de griepprik wat bij de groep die nu uitgenodigd gaat worden het criterium is.
Dit is nu het actuele lijstje! Deze groepen kunnen nu een afspraak maken voor een coronavaccinatie:
Geboren in 1955 of eerder: afspraak maken kan online of via het telefoonnummer uit de uitnodigingsbrief. Het vaccineren gebeurt door de GGD.
Geboren in 1960, 1959, 1958, 1957 en 1956: de uitnodiging komt van de huisarts. Het vaccineren gebeurt door de huisarts.
Geboren 1962 en 1961: afspraak maken kan online of via het telefoonnummer uit de uitnodigingsbrief. Het vaccineren gebeurt door de GGD.
Geboren in 1961 t/m 2003 met een medische indicatie: afspraak maken kan (vanaf 6 mei) online of via het telefoonnummer uit de uitnodigingsbrief. Het vaccineren gebeurt door de GGD.
Zorgmedewerkers: afspraak maken kan alleen na uitnodiging door de werkgever.
Mensen met een hoog medisch risico: afspraak maken kan na uitnodiging door de huisarts.
Bewoners van verpleeghuizen en instellingen: het vaccineren gebeurt door de instellingsarts.
Citaat uit bericht NOS
Het is om wanhopig van te worden. We lopen tegen een muur op! Worden anders behandeld als alle andere Nederlanders. Dit is echt discriminatie! Deze groep mensen die hun leven lang hard gewerkt hebben en bijna aan pensioen toe zijn doet er blijkbaar niet toe! En als je daar begrip voor vraagt dan krijg je van alles naar je hoofd toe geslingerd over dat je niet zo egoïstisch moet zijn. Degenen die egoïstisch zijn zijn juist degenen die dat zeggen en die zelf heel snel gevaccineerd wil worden. Let wel, we vragen geen voorrang, we zouden aan de beurt zijn. Eigenlijk zouden we al eerder aan de beurt zijn maar steeds gingen groepen voor. Nu is er weer een groep die graag voorrang wil hebben, namelijk de grenswerkers
Wat kunnen we doen? Hebben jullie ideeën? Een kortgeding tegen de staat is misschien een optie om af te dwingen dat deze groep niet overgeslagen wordt? Het is namelijk in strijd met artikel 1 van de grondwet om een groep mensen anders te behandelen.
Wat in ieder geval moet gebeuren is deze petitie zo veel mogelijk delen en onder de aandacht brengen! Meld je aan bij een talkshow of krant en doe je verhaal.
Samen kunnen we dit!
"In de ziekenhuizen zijn de coronapatiënten jonger dan in de eerste golf, ziet ook Jan Willem Uffen, internist acute geneeskunde in het St. Antonius Ziekenhuis in Nieuwegein.
"In de eerste golf zagen we met name tachtigplussers, nu zien we vooral veel patiënten onder de zeventig. Het begint al bij dertigers. Ze zijn ziek, behoorlijk ziek. En het zijn verrassend genoeg ook mensen die helemaal geen onderliggende ziektes hebben.""
Interessant om te lezen, gaat ook over antistoffen. Relatief weinig mensen van veertigers tot zestigers hebben antistoffen. Juist daarom zou er in die groep (dus ook 60-65!) gevaccineerd moeten worden met Pfizer om ze zo goed mogelijk te beschermen.
Het artikel vind je hier
We kregen berichten van mensen die als eerste prik AstraZeneca gekregen hebben en nu niet als 2e prik weer AstraZeneca willen hebben. Hun vraag was of het mogelijk is om een ander vaccin te krijgen?
In Noorwegen gaat dit in ieder geval wel gebeuren.
Mocht iemand er informatie over hebben laat het dan even weten.
Kijk Denemarken is veel slimmer dan Nederland. Als je als land zelf de keuze maakt om je inwoners te beschermen en vaccins waar bijwerkingen bij zijn niet meer te gebruiken dan maak je het vertrouwen in de Overheid veel groter en zijn meer mensen bereid om gevaccineerd te worden.
Want waarom zou je bijwerkingen bagatelliseren en als Overheid mensen bijna dwingen om een vaccin te nemen omdat je als Overheid vindt dat het acceptabel is. Mensen gaan over hun eigen lichaam en dan maak je zelf nog wel uit of iets acceptabel is. De aantallen kunnen meevallen maar je zult die ene maar zijn. Waarbij ik niet zeg dat je geen AstraZeneca of Janssen moet nemen. Je moet helemaal zelf weten of en waarmee je je laat vaccineren!
Lees het nieuwsbericht hier
Ook dit is een bericht wat hierover gaat.