De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Er is vandaag 12 jan 2021 een mailing gestuurd naar o.m. de NVJ..
12 januari 2021
Beste collega’s,
Het afgelopen jaar hebben we als actiecomité diverse gesprekken gevoerd op advies van Rinnooy Kan met werkgevers/ bonden/ beroepsgroep om tot een gezamenlijke verklaring te komen, waarvan 16 december het laatste overleg heeft plaatsgevonden naar aanleiding van onze mail van 3 december waarin wij aangaven niet akkoord te gaan met de opgestelde conceptverklaring.
Tijdens het overleg bleek dat er geen enkele ruimte was met name van de kant van de werkgevers voor ook maar enige aanpassing van de verklaring.
De beroepsgroep heeft zich vorig jaar ondubbelzinnig uitgesproken tegen de koers die al vooruitlopend op de invoering van wet Big2 was ingezet, namelijk functiedifferentiatie alleen gebaseerd op de initiële diploma’s die soms decennia geleden behaald zijn en de degradatie van alle verpleegkundigen die niet volgens het nieuwe BN2020 curriculum zijn opgeleid. Na afblazen van de wet blijkt dat veel werkgevers “gewoon” op de ingeslagen weg doorgaan nu zelfs zonder overgangsregeling of maatwerktrajecten.
Onder de noemer functiedifferentiatie wordt alsnog mbo-hbo differentiatie ingevoerd; waarbij BN2020 als leidend wordt gezien en kennis ervaring en competenties geen enkele rol spelen.
Ook ontbreekt erkenning op hbo niveau van de inservice opgeleide verpleegkundigen ondanks het feit dat na overleg met VWS, OCW en SBB duidelijk is geworden dat de zogenaamde beoordeling op mbo niveau van de inservice opleiding door SBB geen beoordeling is geweest én dat deugdelijke onderbouwing ontbreekt.
De verklaring is door het ontbreken van eenduidige kaders/voorwaarden algemeen en multi- interpretabel waardoor het júist een vrijbrief kan zijn voor werkgevers om de al ingeslagen weg te vervolgen met alle gevolgen van dien.
Weliswaar biedt de verklaring de mogelijkheid om hier actie tegen te ondernemen maar zorgt er ook voor dat verpleegkundigen nog steeds niet weten waar zij op dit moment aan toe zijn en maakt hen afhankelijk van de inzet en het functioneren van organen zoals OR, VAR en stafconvent.
Daarnaast zal het leiden tot grote lokale verschillen en de onrust die onder verpleegkundigen bestaat niet wegnemen.
Wij hebben daarom besloten om definitief niet akkoord te gaan en deze verklaring niet te ondertekenen.
Hoe nu verder?
De andere betrokken partijen: vakbonden, werkgevers en Venvn hebben de verklaring (pdf) wel ondertekend. De vakbonden geven aan dat deze verklaring voor hen voldoende waarborgen geeft om in te kunnen grijpen wanneer een werkgever de genoemde uitgangspunten niet naleeft.
De bal ligt nu dus weer bij ons de verpleegkundigen; of eigenlijk bij JOU !!!! Na afblazen van Wet Big 2 is functiedifferentiatie een lokale aangelegenheid. Het is dus belangrijk om een vinger aan de pols te houden ten aanzien van het beleid dat je werkgever voert. Maak gebruik van je zeggenschap mogelijkheden. Wanneer je werkgever functiedifferentiatie wil invoeren alleen gebaseerd op initieel diploma, zonder te kijken naar competenties, bekwaamheden, ervaring, talenten, wensen, ambities, motivatie kom dan direct in actie! Neem contact op met de OR en de vakbond en wijs op de inhoud van de verklaring! Mail desgewenst het actiecomité voor advies.
Mobiliseer collega’s maak op alle manieren duidelijk dat draagvlak ontbreekt; samen sta je sterk!
Het actiecomité BIG 2 in de overgang
Mailadres: dww2018@hotmail.com
Mr. Pieter van Vollenhoven laat opnieuw van zich horen in het Soestdijkdebat.
Liet hij eerder al weten het standpunt van zijn vrouw en schoonzus Irene, te weten dat het in het Borrebos gelegen voormalige kazerneterrein teruggegeven moet worden aan de natuur, te delen, nu geeft hij opnieuw aan dat er niet kritisch genoeg met dit soort omgevingen kan worden omgegaan. Een standpunt dat wij graag delen!
Directeur Coöperatieve Koninklijke Boekverkopersbond U.A. schrijft een open brief over het openen van de boekhandels en dit onderwerp was ook op Radio 1..
In een dringende oproep aan Mona Keijzer legt Audax uit waarom met het sluiten van de boekwinkels sprake is van oneerlijke concurrentie en zelfs het hele lectuurstelsel op de lange termijn in gevaar komt. Juist in een tijd waarin boeken, tijdschriften en kranten zo'n belangrijke rol spelen voor zowel meningsvorming als ontspanning van de geest dienen deze op laagdrempelige wijze beschikbaar te zijn.
.
https://amp.nos.nl/artikel/2363992-vaccinatievoordringers-zorgen-voor-wachtlijsten.html?_twitterimpression=true.
Ze Willen de lockdown verlengen met 3 weken .
Kritiek op vaccinatie strategie:
"Keer op keer hamerde de Gezondheidsraad erop om ouderen en kwetsbare mensen als eersten te vaccineren. Vooral omdat" (...) lees verder.
