De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Ik wil jullie allemaal heel erg bedanken voor het ondertekenen van deze petitie. Ik ga de resultaten samenvatten en presenteren aan het bestuur van onze universiteit. Ook zal ik contact opnemen met de'casual leiden groep' een initiatief binnen onze universiteit die o.a.
bezig is het op te nemen tegen het gebruik van de tijdelijke contracten.
Er zijn volgens mij zoveel creatieve mogelijkheden om wél contracten voor onbepaalde tijd aan te bieden! En dit zelfde probleem leeft op verschillende universiteiten in Nederland. Gelukkig komt er steeds meer publiciteit rond dit thema en hopelijk binnenkort genoeg druk op de beleidsmakers om verandering te brengen in de zaak!
Op 3 mei om 19 uur zal er een alternatieve 4-mei-rede worden gehouden op de Dam. Daarin zal antifascist Arthur Graaff kort uitsluitend de slachtoffers van de nazi's en Japanners in WO-II herdenken, die in Nederlandse gebieden gevallen zijn, in totaal 275.000 in Nederland en ruim 3 miljoen in vm.
Ned. Indië; in verband met corona kunnen slechts weinig mensen dit bijwonen (met 1,5 m afstand en mondkapjes).
Willen jullie a.u.b dit burgerinitiatief zo snel mogelijk ondertekenen. Wij hebben 50.000 handtekeningen nodig en zitten nu pas op 75.48. Dus nogmaals wilt u deze partij niet in Nederland toelaten dan teken dan zo spoedig mogelijk!! Dank u vriendelijk, en een Nederland zonder PNVD die Kinder, dieren en seks met lijken willen legaliseren zou een mooier en beter Nederland zijn!!.
Het goede nieuws: Net als in Nederland 9 november 2020 zijn er in de Belgische senaat 31 maart 2021 vragen gesteld over inningskantoren als Permission Machine. Op 2 april 2021 nog een aanvulling over lokfoto's en watermerken.
Veel fotoclaims zijn onredelijk, een deel zelfs onrechtmatig.
Als je niet meer precies weet waar de foto destijds vandaan kwam blijven inningsjuristen je achtervolgen totdat je betaalt. Op YouTube staat een filmpje over een ingetrokken claim van een foto van Pers Support ANP. Onderaan deze pagina een stukje over een ingetrokken claim van Belga. Verhalen over ingetrokken claims zijn zeer welkom en worden bij het overzicht geplaatst.
Een paar stapjes vooruit, helaas ook een stap terug: De aanleiding voor deze petitie is de brief die NVF heeft gestuurd naar de rechterlijke macht waarin zorgen werden geuit over dat rechters bij fotozaken de proceskosten de laatste tijd makkelijker lijken te liquideren. Het hof heeft recentelijk een rechter die dat deed teruggefloten. Gedaagde moest in eerste aanleg bijna €3.000 betalen voor 4 stockfoto's waarvan ze niet konden bewijzen hoe ze eraan kwamen. In hoger beroep is dat gestegen tot bijna €10.000 omdat er in het voortraject een uitgebreide discussie had plaatsgevonden waardoor het geen zeer eenvoudige zaak meer zou zijn.
Dus hoe meer rechters zich erover buigen, hoe meer je moet betalen en hoe meer geld de jurist in zijn zak kan steken. Je kunt wel stellen dat ons rechtssysteem juristenfeestjes faciliteert.
De einddatum is met een halfjaar opgeschoven omdat er meer ondertekeningen nodig zijn… Deel de petitie!
Fijn om te horen dat het toch zoveel leeft onder de gebruikers van deze weg..
Terugkoppeling petitie SPH beleggingsportefeuille duurzaam en maatschappelijk verantwoord
Op 6 april jongstleden vond een prettige online ontmoeting plaats met Bram Stegeman, Christine Lindeboom, Alfred Slager (bestuursleden van SPH) & Marc van Loenen (voorzitter BPV) met ondergetekenden. Men benadrukt dat ze de doelstellingen van de petitie onderschrijven, maar ook gebonden zijn aan wettelijke eisen en rendementsdoelstellingen.
De snelle en radicale(re) veranderingen waar wij voor pleiten, worden niet (geheel) haalbaar geacht. Dat neemt niet weg dat SPH goed gehoord heeft wat wij willen en dat dit onderdeel van de overwegingen is geweest om tot nieuw beleid te komen. Dit nieuwe beleid is ambitieuzer dan het was: behalve positieve selectie van de best presterende 30% op de ESG scoringslijst (https://www.huisartsenpensioen.nl/beleggen/positieve-selectie/), dienen de bedrijven ook te voldoen aan de klimaatdoelstellingen van Parijs. De transitie van de portefeuille is gaande en momenteel wordt deze gehalveerd van 6000 naar 3000 “listings”. Deze zal nog kleiner worden. Bovendien is er een extra medewerker aangenomen die zich met MVB zal bezighouden. Voor meer informatie zie: https://www.huisartsenpensioen.nl/nieuws/beleggen-in-gezonde-toekomst-2021/ .
Wij zijn zeer kritisch over het nut van “engagement” als instrument om invloed uit te oefenen op bedrijven. Onze zorgen hierover worden herkend, al kan het nuttig zijn en concrete effecten geven. Indien de pogingen tot positieve beïnvloeding niet effectief blijken, zal een bedrijf uiteindelijk worden uitgesloten. De aandelen die SPH in Shell had, zijn overigens verkocht op 1-10-2020, dus onze vraag om dit jaar wèl voor de klimaatresolutie van Follow This te stemmen kan niet meer gehonoreerd worden. Ons voorstel om naast openheid over waar de portefeuille uit bestaat (https://www.huisartsenpensioen.nl/media/bosd3r2i/overzicht-beleggingen-sph-30-09-2020.pdf ), ook openheid te geven over bedragen en percentages, wordt niet gehonoreerd. Sowieso wisselen deze getallen per dag, maar het betreft ook strategische informatie die men niet openbaar wil maken, ook niet van voorgaande jaren.
Wij hebben voorgesteld om bindende referenda in te voeren om zo tot een democratischer beleggingsbeleid te komen waar deelnemers nauwer bij betrokken worden. SPH gaat de huidige bestuursstructuur echter niet aanpassen. De BPV en VvA vormen de democratische structuren en daar wil men geen verandering in aanbrengen. Wat ons betreft zijn deze structuren echter niet zichtbaar genoeg en zou meer (directe) medezeggenschap van deelnemers wenselijk zijn.
Over ongeveer 9 maanden worden wij uitgenodigd voor een vervolggesprek waarin wij zullen horen wat de vorderingen zijn. Intussen zullen wij SPH kritisch, maar met open vizier blijven volgen. Wij hopen dat jullie dit ook zullen blijven doen. Verder hebben wij ons aangesloten bij de petitie van groen pensioen: https://actie.degoedezaak.org/petitions/gezonde-zorgpensioenfondsen . Langs deze weg roepen wij jullie op ook deze petitie te ondertekenen en te delen. Al met al vinden wij het zeer positief om te ervaren dat SPH luistert naar haar deelnemers en probeert tegemoet te komen aan onze wensen. Tot slot: dank voor jullie steun en betrokkenheid. Met collegiale groet,
Iris de Ridder Marten Japenga Tibor Poelmann
Op 27 juni 2012 heeft de rechtbank in Assen de vereniging op verzoek van het openbaar ministerie verboden verklaard en ontbonden.
Het kabinet onderzoekt of ouders die te maken hebben met een miskraam of een doodgeboren kindje betaald rouwverlof kunnen krijgen. GroenLinks en SGP dringen daar al langere tijd op aan.
"Mensen durven (...) lees verder