De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Hele groepen krijgen versneld een vaccinatie met Pfizer. De groep van 60-65 die één van de grootste risicogroepen is niet.
"Van Holten zegt niets te begrijpen van de uitspraken van Van Delden. ,,Iedereen weet dat we zo snel als mogelijk zo veel mogen moeten prikken.
Door deze teksten gaan nu meer mensen in de leeftijd tussen 60 en 65 op de ic terechtkomen, omdat we wéér treuzelen. Het richt echt schade aan. AstraZenica is géén slecht vaccin. Het is volkomen veilig, en het is een rechtstreekse aanval op het vaccin.’’"
De keuze voor AstraZeneca voor 60-65 zonder mogelijkheid voor Pfizer/Moderna had nooit gemaakt moeten worden. Prikken met AstraZeneca voor wie dat wil prima maar dan ook Pfizer/Moderna voor wie dat niet wil. Waar mensen nu door op de IC terecht komen is niet doordat die mensen geen AstraZeneca willen maar doordat Pfizer/Moderna niet als vervanging voor wie dat niet wil gegeven wordt. Nu wordt alle "schuld" bij 60-65 jarigen neergelegd en dat is zo fout! Zeker als je nog wilt dat deze groep zich wel laat vaccineren. De bereidheid in eerste instantie was namelijk wel groot in deze groep, maar je hebt nu ook kans dat mensen helemaal geen vertrouwen meer hebben in het vaccinatiebeleid.
Lees het artikel hier
"Veel 60 tot 64-jarigen die wel in aanmerking komen voor een prik met AstraZeneca, melden zich niet bij de huisarts. Zij kunnen op dit moment nog geen ander vaccin krijgen.
Volgens Van Delden kan dat later dit jaar veranderen. "Het kan straks zo zijn dat je je nog eens op één bepaalde groep richt, om daar de vaccinatiegraad te verhogen. Bij die groepen zou je veegrondes kunnen houden, waarbij je iedereen die niet gevaccineerd is nog een keertje langsgaat", stelt hij daarover."
Laten ze dat alsjeblieft snel doen, dus als de 60-65 jarigen via het "van oud naar jong vaccinatieprogramma" aan de beurt zouden zijn, dan beperken ze de schade in deze groep.
Lees het hier En vergeet niet, dit is allemaal door fout beleid zo gelopen, de groep kwetsbaren ouder dan 60 had al lang gevaccineerd moeten zijn met Pfizer.
De Projectgroep Schinkelkwartier heeft zijn ogen laten vallen op het best bewaarde geheim van Amsterdam. Huis te Vraag, een begraafplaats met een unieke sfeer.
Hiernaast moeten fietspaden worden aangelegd. Ook hier is het devies dat je kennelijk alles kan doen als er maar het stempel ontsluiting op staat! Dit is dezelfde Projectgroep die de brug over de Schinkel wil bouwen, terwijl er een voor de hand liggend en veel beter en ook goedkoper alternatief is. Teken ook deze petitie van onze buren. Bescherm Huis te Vraag
Wat een wanbeleid!
RVIM-vaccinatiebaas zegt dat er nog een paar weken met AstraZeneca geprikt gaat worden en daarna niet meer. En dat mensen die geen AstraZeneca willen misschien later in het jaar nog aan de beurt komen.
Het staat er echt. Wat een dedain! Het was de bedoeling dat ALLE zestigplussers Pfizer zouden krijgen en als eerst gevaccineerd zouden worden. We zijn nu ruim 4 maanden verder en juist de kwetsbaarste groep heeft niet dit vaccin gekregen. En wordt op deze manier "gedwongen" om AstraZeneca te nemen en anders niets. Waarom? En maar klagen dat er zo weinig mensen op komen dagen en daar die mensen "de schuld" van geven. Als er gelijk voor iedereen gestopt was met AstraZeneca waren er veel meer mensen gevaccineerd omdat dan al die onrust niet ontstaan was.
Het hele artikel is hier te vinden.
opendescholen.nl
Deel de petitie met iedereen die je kent.
Na de verhuizing van onze servers op vrijdag 23 april 2021 zijn de disks daarin vastgelopen. Kort na het herstarten van petities.nl gebeurde dat.
Niet zo vreemd, want ze draaiden sinds 2015 zonder onderbreking.
We hebben ervoor gekozen om terug te vallen op een backup van 6 uur die ochtend en alle ondertekeningen die in de tussentijd waren gezet als verloren te beschouwen. Het is bijzonder arbeidsintensief voor ons om die terug te zetten en het waren er niet veel. Tussen 10:20 en 13:08 waren we namelijk onbereikbaar door de verhuizing.
We hebben nu ook gekozen voor een technische oplossing waarbij diskfalen geen dataverlies betekent. Dat waren we van plan om na de verhuizing te doen zonder dat u het zou merken, maar in plaats daarvan hebben we dat noodgedwongen gedaan terwijl de website vrijdag de hele dag uit bleef.
Wij bieden u onze excuses hiervoor aan!
Weet u niet zeker of uw ondertekening wel of niet geregistreerd staat? Teken gerust opnieuw, want een ondertekening wordt nooit dubbel geregistreerd. U krijgt opnieuw een link om uw ondertekening te bevestigen, of die al bestaat of niet. In het eerste geval staat er wel een datum bij. In de e-mail zelf en op de bevestingspagina.
De petitie is een groot gedeelte van de dag offline geweest door verhuisproblemen naar een andere server van petities.nl
Daardoor denken we dat er een aantal ondertekenaars missen. Mensen die wel getekend hebben maar wiens bijdrage niet te zien is.
Heeft u vanaf ongeveer 3 uur vrijdagochtend tot 11 uur vrijdagochtend de petitie getekend dan is er de kans dat de ondertekening verdwenen is. Zou u het dan nog een keertje kunnen proberen. Als het wel meegerekend is dan lukt het niet nog een keer om te ondertekenen, dus dat is makkelijk. Alvast bedankt!