De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
De Raad van State heeft meegedeeld, dat ze nog weer 6 weken extra nodig hebben, om tot een uitspraak te komen. Vanaf de zittingsdag op 21 januari 2021 zijn er inmiddels 3 maanden verstreken.
De uitspraak wordt nu eind mei verwacht.
Probleem bij de uitspraak schijnt de stikstofkwestie te zijn. Naar verluidt is de Provincie bezig, via uitkoop van boerderijen nog meer stikstofrechten te verwerven en die in te zetten bij onder andere dit Project GOL
Vanaf donderdag krijgen de mensen met medisch risico van 18-60 een oproep om gevaccineerd te worden met Pfizer/Moderna.
De groep boven de 60 kan letterlijk stikken. Ook al krijgen zij ook jaarlijks de uitnodiging voor de griepprik wat bij de groep die nu uitgenodigd gaat worden het criterium is.
Dit is nu het actuele lijstje! Deze groepen kunnen nu een afspraak maken voor een coronavaccinatie:
Geboren in 1955 of eerder: afspraak maken kan online of via het telefoonnummer uit de uitnodigingsbrief. Het vaccineren gebeurt door de GGD.
Geboren in 1960, 1959, 1958, 1957 en 1956: de uitnodiging komt van de huisarts. Het vaccineren gebeurt door de huisarts.
Geboren 1962 en 1961: afspraak maken kan online of via het telefoonnummer uit de uitnodigingsbrief. Het vaccineren gebeurt door de GGD.
Geboren in 1961 t/m 2003 met een medische indicatie: afspraak maken kan (vanaf 6 mei) online of via het telefoonnummer uit de uitnodigingsbrief. Het vaccineren gebeurt door de GGD.
Zorgmedewerkers: afspraak maken kan alleen na uitnodiging door de werkgever.
Mensen met een hoog medisch risico: afspraak maken kan na uitnodiging door de huisarts.
Bewoners van verpleeghuizen en instellingen: het vaccineren gebeurt door de instellingsarts.
Citaat uit bericht NOS
Het is om wanhopig van te worden. We lopen tegen een muur op! Worden anders behandeld als alle andere Nederlanders. Dit is echt discriminatie! Deze groep mensen die hun leven lang hard gewerkt hebben en bijna aan pensioen toe zijn doet er blijkbaar niet toe! En als je daar begrip voor vraagt dan krijg je van alles naar je hoofd toe geslingerd over dat je niet zo egoïstisch moet zijn. Degenen die egoïstisch zijn zijn juist degenen die dat zeggen en die zelf heel snel gevaccineerd wil worden. Let wel, we vragen geen voorrang, we zouden aan de beurt zijn. Eigenlijk zouden we al eerder aan de beurt zijn maar steeds gingen groepen voor. Nu is er weer een groep die graag voorrang wil hebben, namelijk de grenswerkers
Wat kunnen we doen? Hebben jullie ideeën? Een kortgeding tegen de staat is misschien een optie om af te dwingen dat deze groep niet overgeslagen wordt? Het is namelijk in strijd met artikel 1 van de grondwet om een groep mensen anders te behandelen.
Wat in ieder geval moet gebeuren is deze petitie zo veel mogelijk delen en onder de aandacht brengen! Meld je aan bij een talkshow of krant en doe je verhaal.
Samen kunnen we dit!
"In de ziekenhuizen zijn de coronapatiënten jonger dan in de eerste golf, ziet ook Jan Willem Uffen, internist acute geneeskunde in het St. Antonius Ziekenhuis in Nieuwegein.
"In de eerste golf zagen we met name tachtigplussers, nu zien we vooral veel patiënten onder de zeventig. Het begint al bij dertigers. Ze zijn ziek, behoorlijk ziek. En het zijn verrassend genoeg ook mensen die helemaal geen onderliggende ziektes hebben.""
Interessant om te lezen, gaat ook over antistoffen. Relatief weinig mensen van veertigers tot zestigers hebben antistoffen. Juist daarom zou er in die groep (dus ook 60-65!) gevaccineerd moeten worden met Pfizer om ze zo goed mogelijk te beschermen.
Het artikel vind je hier
We kregen berichten van mensen die als eerste prik AstraZeneca gekregen hebben en nu niet als 2e prik weer AstraZeneca willen hebben. Hun vraag was of het mogelijk is om een ander vaccin te krijgen?
In Noorwegen gaat dit in ieder geval wel gebeuren.
Mocht iemand er informatie over hebben laat het dan even weten.
Kijk Denemarken is veel slimmer dan Nederland. Als je als land zelf de keuze maakt om je inwoners te beschermen en vaccins waar bijwerkingen bij zijn niet meer te gebruiken dan maak je het vertrouwen in de Overheid veel groter en zijn meer mensen bereid om gevaccineerd te worden.
Want waarom zou je bijwerkingen bagatelliseren en als Overheid mensen bijna dwingen om een vaccin te nemen omdat je als Overheid vindt dat het acceptabel is. Mensen gaan over hun eigen lichaam en dan maak je zelf nog wel uit of iets acceptabel is. De aantallen kunnen meevallen maar je zult die ene maar zijn. Waarbij ik niet zeg dat je geen AstraZeneca of Janssen moet nemen. Je moet helemaal zelf weten of en waarmee je je laat vaccineren!
Lees het nieuwsbericht hier
Ook dit is een bericht wat hierover gaat.
In een interview in het FD geeft minister De Jonge het volgende aan:
"Hij houdt vast aan begin juli als het moment waarop iedereen die wil in elk geval een eerste prik heeft gehad."
We hebben nieuws voor hem, hij gaat het zeker niet halen. Er is een hele grote groep mensen die geboren is tussen 1956-1960 die heel erg graag een prik wil, maar hem niet krijgt!
In Artikel 1 van de Grondwet staat:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Een hele groep Nederlanders wordt gediscrimineerd op basis van leeftijd. Het enige dat zij "fout" gedaan hebben is geboren worden in 1956, 1957, 1958, 1959 of 1960. Volstrekte willekeur!
Beste ondertekenaars,
De petitie heeft voor flink wat onrust in de gemeente gezorgd, dat op zich is al een prima resultaat.
Afgelopen donderdag (29 april) was de raadsvergadering waarin een motie van O-AA, NB en PvdA wordt besproken.
Deze drie partijen hadden een motie ingedient om het DIFTAR pasjes systeem controversieel te verklaren. Helaas heeft de motie het niet gehaald. Voor : O-AA, NB, PvdA tegen : GL, VVD, D66, CDA
De reactie van de wethouder spreekt boekdelen, men is heilig overtuigd dat ze een goed verhaal hebben welke echter niet goed wordt begrepen door de inwoners. Het is helder dat de wethouder zijn plannen willens en wetens wil doordrukken. Ook de 2e motie die door O-AA is ingediend aangaande de veiligheid van het pasjes systeem wordt weggestemd.
Wij kunnen dus een groots offensief van de wethouder en de zittende partijen verwachten waarin wij nogmaals worden overladen met feitjes waarom het zo'n fantastisch systeem is. Dit alles om meer draagvlak te creëren.
De zitting is openbaar dus hierbij de link naar de video : https://verslag.ouder-amstel.nl/Vergaderingen/Raadsvergadering/2021/29-april/20:00
Voor wie het wil weten, dit is de lijst met de planning voor AstraZeneca, maar we hebben gehoord dat het nogal verschilt omdat veel regio's geen vaccin hebben gekregen.
Als je informatie over jou regio hebt laat het dan even weten (bijvoorbeeld via de mail) .