De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Als alles was gegaan zoals in de routekaart vaccinatie van januari 2021 was opgenomen dan was onze groep al in maart volledig gevaccineerd met Pfizer.
Zie dit kaartje.
Inmiddels méér dan 7000 keer getekend! wow ! Ga door met delen van de petitie a.u.b. ! Dank aan alle ondertekenaars! .
Het gaat hard vandaag door het stuk dat in Trouw staat. Helpen jullie nog even mee? Vraag iedereen om je heen om de petitie te tekenen en te delen!
Samen Sterk!.
Ten eerste willen wij iedereen bedanken voor de massale steun en het enorme aantal handtekeningen!
Aanstaande woensdag 12 mei om 10:00 uur zullen wij de petitie met 3359 handtekeningen overhandigen aan wethouder Schneider bij het gemeentehuis in Poortugaal. Ook zullen we de petitie die dag verzenden naar de griffier van de gemeente zodat deze op de lijst van ingekomen stukken komt te staan van de gemeenteraadsvergadering van 31 mei.
De petitie blijft doorlopen totdat de plannen voor woningbouw in het bos geschrapt zijn, dus blijf deze ondertekenen en delen.
Wordt vervolgd... .
"Universitair hoofddocent bestuursrecht Annemarie Drahmann en hoogleraar bestuurskunde Albert Meijer twisten per e-mail over de stelling: radicaal meer overheidstransparantie is toe te juichen." lees verder.
We zijn het gedraai en hebben van een niet actieve herinnering zat..
"'Duitse RIVM adviseert Janssenvaccin alleen nog voor 60-plussers' Het Duitse RIVM, het Robert Koch Institut, adviseert het coronavaccin van Janssen uit Nederland alleen nog aan mensen van 60 jaar en ouder toe te dienen, net als het vaccin van AstraZeneca. Volgens tijdschrift Der Spiegel brengt de vaccinatiecommissie van het instituut dat advies maandag naar buiten.
Aanleiding voor het advies zijn volgens Der Spiegel de potentiële bijwerkingen.
Het vaccin van Janssen zou bij sommige mensen kunnen leiden tot een zeldzame en gevaarlijke combinatie van bloedstolsels en een laag aantal bloedplaatjes. Mensen onder de 60, zouden het vaccin alleen nog kunnen krijgen na overleg met hun arts, adviseert het Robert Koch Institut."
Aldus NPO Radio1 Wat is dat toch met 60 plus ... dor hout of zo?
Weer een mijlpaal bereikt. Op naar de 10.000!.