De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Maandag 10 mei heeft Burgemeester Bernd Roks uit handen van onze voorzitter Johan Wagenmakers de petitie over het behoud van de vrijheidsboom ontvangen. Maar liefst 471 ondertekenaars vinden dat de historische, markante lindeboom behouden moet blijven en alsnog in het huidige herinrichtingsplan ingepast dient te worden.
Burgemeester Roks vindt de historie van de boom een zeer intrigerend verhaal, dankte de samenstichting voor zijn betrokkenheid en vastberadenheid, maar verwees ons door naar de gemeenteraad. Deze heeft in mei vorig jaar ingestemd met het centrumplan, waarbij er geen ruimte meer was voor de boom. Het college voert uit wat de gemeenteraad heeft beslist. Terug naar de politieke tafel dus. Samenstichting Oud Gastel dankt iedereen voor het ondertekenen en de steun. Wordt vervolgt….
Er wordt behoorlijk gereageerd, heel veel mensen stemmen voor behoud van de huidige school. Maar natuurlijk zijn er ook tegenstanders, veel jongeren vinden die oude gebouwen maar hinderlijk.
Jammer, in mijn optiek zie je ook de waarde van je dorp en dat is wat mij betreft een centrum zonder veel nieuwbouw en handhaving van ons dorpsgezicht. Stem alsjeblieft, het zou fijn zijn om een goed beeld te krijgen van voor- en tegenstanders!
Het artikel over het prullenbakvaccin van vanmiddag in de Telegraaf is aangepast! Onze petitie wordt nu ook genoemd! Het artikel vind je hier
Heel netjes van De Telegraaf!
.
Sinds gisteravond is er een Facebookpagina Daar hebben zich nu al 127 mensen voor aangemeld en er wordt goed gebruik van gemaakt. Nieuws wordt gedeeld en we krijgen steun bij elkaar.
Dus wil je ook lid worden? Meld je dan even aan! De groep is besloten. Lid van de groep worden kan hier
Je bent welkom!
Hallo Geuzenkade bewoners,
Op 15 april vond er nog een gesprek plaats met Carolien de Heer op de Geuzenkade waarbij dit werd besproken. Inmiddels is er door de gemeente een besluit genomen dat er toch 5 woonboten zullen worden afgemeerd aan onze kade.
We beraden ons nu op vervolgstappen door allereerst weer bezwaar te maken tegen dit besluit.
mvg het Geuzenkade Buurtcomité
Wat een overweldigend aantal ondertekenaars al. Dit geeft heel goed aan hoe dit onderwerp leeft.
Het liefst zouden we hebben dat deze petitie niet nodig zou zijn geweest. En iedereen gelijk behandeld zou worden in dit land.
Dus help allemaal nog mee, teken en deel zoveel mogelijk deze petitie!
https://rechtoppfizermoderna.petities.nl/
Samen Sterk!
In de Telegraaf een verhaal over een website die opgericht is om verspilling van vaccins tegen te gaan. Het verhaal staat hier
"Overigens is er er ook op petitie.nl een actie gestart voor kwetsbare 60-plussers die geen AstraZeneca willen vanwege de mogelijke bijwerkingen.
De handtekeningenactie met 45 stuks loopt tot op heden geen storm. Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) stelt dat je het vaccin moet nemen dat je wordt aangeboden en als je dat niet neemt, je als vaccinweigeraar achteraan moet sluiten en wachten op je nieuwe beurt. Blanker: „Dat is wel een extra probleem, want deze groep heeft door de leeftijd een hogere kans op complicaties voor Covid-19.”"
Geen idee op welke info De Telegraaf zich baseert. De site Petitie.nl bestaat niet, wel Petities.nl en daar staat onze petitie (waarvoor dank, fijne website) 45 ondertekenaars? Het zijn er nu bijna 8000 (!) . Het loopt juist wel storm. Ondanks dat het nog vrijwel niet in de media aan de orde is geweest! We hebben al mail gestuurd aan De Telegraaf, maar misschien willen jullie ook nog even reageren en erop wijzen dat dit niet klopt.
En nog even inhoudelijk. Juist onze groep zou zo snel mogelijk het best mogelijke vaccin moeten krijgen, juist in verband met complicaties. En nog even: WE ZIJN GEEN VACCINWEIGERAARS!
Weer een bericht over lege prikstraten.
"De miljoen Nederlanders tussen de 18 en 60 jaar met een medische indicatie zouden op advies van de Gezondheidsraad tegelijk met de groep 50 tot 59-jarigen gevaccineerd worden.
Dit omdat beide groepen volgens de Gezondheidsraad een vergelijkbaar risico lopen op ernstige gezondheidsschade door COVID-19. Iedereen van 18 tot 60 jaar met een medische indicatie gaat dus niet tegelijk maar net vóór de groep 50 tot 59-jarigen zonder medisch risico."
De groep 1956-1960 wordt dubbel overgeslagen voor zover dat kan. Zo zijn er mensen met medische indicatie die nu of wachten op AstraZeneca of dat inmiddels geweigerd hebben die niet gevaccineerd gaan worden. Die groep heeft dus al medische problemen en wil niet gevaccineerd worden met een vaccin dat bijwerkingen heeft en vanwege die bijwerkingen niet aan mensen boven de 65 en onder de 60 gegeven wordt. De groep wordt ook nog eens overgeslagen als ze geen medische redenen hadden, dan zouden ze nu aan de beurt geweest zijn.
We blijven ons erover verbazen. Wie verzint dit? Zijn we in een boek van Kafka beland?