De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Zie hier de oproep van de ANBO!
Dit moet niet alleen gelden (vinden wij) voor de groep die nog geen uitnodiging heeft ontvangen voor vaccinatie maar voor iedereen in deze leeftijd!
Zie ook artikel in de Gelderlander.
Vanmiddag heb ik de petitie en de eerste 1000 ondertekeningen aangeboden bij de voorzitter van de Veiligheidsregio Drenthe, Marco Out. Symbool voor de petitie staat een vlaggenlijn met 125 Drentse Koe vlaggetjes en "op/van het slot" illustraties. Marco Out ondersteunt alle argumenten die in de petitie staan.
Het door minister de Jonge bepaald beleid is leidend sinds de noodverordening werd vervangen door wetgeving. Hij neemt de petitie mee in zijn overleggen met de andere veiligheidsregio voorzitters en met de andere Drentse burgemeesters. Zoals jullie weten verzoeken wij de Drentse burgemeesters om in gesprek te gaan en open te staan voor de mogelijkheden. Als hij bij de Drentse Koe komt, zal hij de vlaggenlijn meenemen en hopelijk kan dan zo snel mogelijk de vlag uit bij de Drentse Koe. Verder heb ik hem nog gewezen op een aantal gelegenheden in Drenthe die wél open kunnen. Die zal hij dan ook in het Drentse veiligheidsregio overleg bespreken.
Nog even terug komen op de bijwerkingen van Astrazeneca
"Sinds alleen nog mensen van 60 jaar en ouder met het vaccin van AstraZeneca (Vaxzevria) worden gevaccineerd, zijn er tot nu toe 3 meldingen op bijna 1 miljoen gegeven vaccins bijgekomen."
Deze 3 meldingen hadden voorkomen kunnen worden als de Overheid niet had bepaald dat het vaccin "veilig" of "goed" was voor de groep 1956-1960. Wanneer deze groep Pfizer had gekregen zoals de Gezondheidsraad heeft geadviseerd dan was er dus niets met deze mensen gebeurd.
Hoe zit het met de aansprakelijkheid. Kunnen deze mensen (of hun nabestaanden) een letselschadeclaim indienen bij de Overheid? Zij zijn hier verantwoordelijk voor
Wil je ook wat doen, ideeën uitwisselen of even je hart luchten? Meld je dan hier aan!
Iedereen is welkom! .
Vanmorgen op Radio 1 sprak dhr. Gommers zijn zorgen uit over de groep 60-65 die graag gevaccineerd wil worden maar niet met AstraZeneca.
En dat iedereen boven 60 zo snel mogelijk gevaccineerd moet worden.
Je kunt het hier beluisteren na ongeveer 15 minuten.
Van de in totaal 15 mensen die trombose met laag aantal bloedplaatjes gemeld hebben zijn er 6 (!) personen van boven de 60. Dus 40 %! Hoezo veilig voor deze groep?
"Een laag aantal bloedplaatjes in combinatie met uitgebreide trombose is beschreven als zeldzame bijwerking in de bijsluiter van het AstraZeneca vaccin (Vaxzevria) en het Janssen vaccin.
Er zijn tot nu toe nog geen meldingen ontvangen van deze bijwerking bij het Janssen vaccin. Lareb heeft nu 15 meldingen bij het AstraZeneca vaccin (Vaxzevria) van een laag aantal bloedplaatjes in combinatie met uitgebreide trombose. De klachten ontstonden 7 tot 20 dagen na vaccinatie. Het gaat om 12 vrouwen en 3 mannen. Hiervan waren er 6 personen tussen 20 en 40 jaar, 3 personen tussen 40 en 60 jaar en 6 personen ouder dan 60 jaar. Sinds alleen nog mensen van 60 jaar en ouder met het vaccin van AstraZeneca (Vaxzevria) worden gevaccineerd, zijn er tot nu toe 3 meldingen op bijna 1 miljoen gegeven vaccins bijgekomen."
Bron: Lareb
De PVV heeft de sloop van de beurs geagendeerd bij de gemeenteraad. Tijdens de politieke markt op 3 juni zal er een gesprek plaatsvinden waarbij deskundigen mogen vertellen waarom het gebouw te belangrijk is voor Almere om te slopen.
Ik mag ook inspreken als liefhebber van dit gebouw.
Inmiddels is de petitie al 200x ondertekend en dat in relatief korte tijd. Ook het AD Groene Hart heeft er aandacht aan besteed: lees het artikel hier: https://www.ad.nl/gouda/bewoonster-brenda-voorwillenseweg-weer-voor-de-fietsers~a4c4d743/
En blijf vooral delen.
Dat hoeft niet per huishouden maar kan gewoon per persoon.