U, de petitionaris

Nieuws

De verdediging van de minister nu

De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:

Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.

Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.

Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.

Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!

En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.

Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.

Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.

Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn

Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.

De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State

Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.

De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam

Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.

Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker

Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.

24-10-2020 | Petitie Helmplicht voor snorfiets

De speed-pedelec-helm en handhaving

De minister wil misschien een speed-pedelec-helm toestaan voor snorfietsrijders. De snorfietsrijder is dan gemotiveerd om een gewone fietshelm van een tientje te kiezen, waardoor de helmplicht om hersenletsel te voorkomen niet werkt.

De speed-pedelec-helm heet ook wel S-EPAC en is gemaakt voor een snelle e-bike die zo snel gaat dat die als bromfiets de weg op mag: met geel kentekenplaatje en niet op het fietspad.

+Lees meer...

Behalve een gewone motorhelm zoals op de bromfiets mag je misschien op een speed-pedelec ook een S-EPAC helm met NTA-8776 certificatie dragen.

Er zijn nu 22 fabrikanten die 70 modellen op de markt brengen voor deze relatief kleine markt. Die bestaat namelijk alleen in Nederland. In bijvoorbeeld Duitsland moet je gewoon een motorhelm met 22.05 of 22.06 certificaat opzetten.

Een fenomeen in Amsterdam en omgeving is dat er speed-pedelecs verkocht worden die niet als brommer worden aangemeld (dat moet je na aankoop zelf doen namelijk) en als gewone e-bike over straat gaan. Handhavers kunnen niet makkelijk iets aan je fiets zien namelijk en zo kan je wel op de 500km aan Amsterdamse fietspaden en zit je niet vast tussen de auto's.

Er worden ook geen e-bikes op de rollenbanken gezet bij snelheidscontroles, alleen snor- en bromfietsen worden van de rijbaan gehaald bij zo'n campagne. De kans dat een oplettende motoragent een e-bike herkent als een speed-pedelec tijdens het verzamelen van slachtoffers om naar de rollenbank te leiden is praktisch nihil.

Over het algemeen is de speed-pedelecrijder een forens die een lang traject aflegt en de fiets gebruikt als alternatief voor de auto of het ov. Vooral voor een betere kwaliteit reis en eventuele besparingen zijn mooi meegenomen.

Een relatief kleine niche-markt dus. Iets van tienduizend geregistreerden versus 800.000 snorfietsen. Het ding is dan ook heel duur, maar dankzij regelingen om een fiets voor woon-werkverkeer te kopen kan het soms uit. Als je je (tweede) auto of ov-abonnement helemaal opgeeft zeker. De helm is dan misschien 1% van de prijs van de fiets. Eerder een half % bij een goeie pedelec.

De koper zal ook niet moeilijk doen over de helm omdat het prettig is om een fietshelm te dragen met een vizier. Een speciale bril in combinatie met een helm is het alternatief. De duurste en beste fietshelmen zijn bijna zo duur als de S-EPAC helm.

Op de speed-pedelec voel je je ook kwetsbaar tussen het autoverkeer. Daarom liever een helm op met veel impact absorptie potentie. Automobilisten hebben vaak nog steeds niet begrepen dat de speed-pedelec sinds 2017 niet op het fietspad mag als brommer. Oppervlakkig gezien ziet de speed-pedelec er uit als een fietser die de regels overtreedt. De kans dat een automobilist een speed-pedelec tegen komt is ook klein omdat er weinig bestaan.

Kortom, een speed-pedelec helm wordt aanschaft omdat:

  • deze maar een fractie van de dure fiets kost
  • de berijder de helm zelf noodzakelijk acht
  • de koper het comfort en de veiligheid ervan wil tijdens de dagelijkse serieuze rit als forens.

Deze kenmerken gaan niet op voor de snorfietser

  • een nieuwe brommerhelm kost al makkelijk 10% van de prijs van een tweedehands snorfiets, een S-EPAC is twee keer zo duur als een brommerhelm
  • de snorfietser koopt een snorfiets omdat je er geen helm bij hoeft te dragen.
  • de snorfietser wil geen cent uitgeven aan een helm, maar alleen om boetes te vermijden (als de pakkans en boete hoog is)
  • de snorfietser is soms (ook) forens, maar dan vooral omdat een auto (nog) te duur is (en in de stad te duur om te parkeren)

De verkoper van een gecertificeerde S-EPAC krijgt 'het privilege' om de sticker van het NTA 8776-certificaat erop te mogen plakken. Zo is het vooral een extra verkoopargument voor de koper die het beste wil. Ook kan je er niet mee beboet worden, dat is mooi meegenomen in een discussie met een onwetende handhaver of automobilist die je de les wil lezen: "kijk dan, zelfs een speciale brommerhelm!"

Bij de snorfietser heb je de tegengestelde dynamiek, als deze helm toegestaan wordt. Het dient louter om boetes te voorkomen. Met dat doel kan je dus een stickertje in een gewone fietshelm plakken. Handhavers zouden dan een fotoboek met alle 70 modellen helmen van 22 fabrikanten bij zich moeten dragen om de helm te kunnen herkennen.

Dit gaat niet op voor de motorhelm zoals bromfietsers die moeten dragen. Een helm is een helm, de handhaver checkt niet op de certificering. De Warenautoriteit ziet er namelijk al op toe dat de motorhelmen die geïmporteerd worden en in de winkel te koop zijn het 22.05 of 22.06-certificaat hebben. De winkelier die ongecertificeerde helmen verkoopt komt in de problemen. Dat kan ook niet uit als je een brommer-verkoper bent. De wereldhandel in motorhelmen is competitief en kent smalle marges. Wel of geen certificaat maakt weinig verschil. Hoogstens zijn er consumenten die graag alles bij alibaba kopen, met het risico dat de helm niet goed past. Terugsturen naar China kan dan niet uit.

Maar een fietshelm kan heel goedkoop in Nederland zijn, is hier een vrij product. Wat men er maar voor over heeft. Bij iemand die geen fietshelm wil dragen maar dat moet is dat heel weinig. Voor een tientje heb je al iets...

een stickertje met NTA-8776 binnenin een speed-pedelec-helm

speed-pedelec S-EPAC-helm met NTA-8776-stickertje

26-10-2021 | Petitie Helmplicht voor snorfiets

De Vuurvogel in Malden

De Vuurvogel is een bijzonder gebouw in de wijk Maldensveld van Malden. Het is in 1971 ontworpen als gebouw voor Jenaplanonderwijs.

+Lees meer...

Passend bij de principes van dat onderwijs is ook de omgeving meegenomen in het ontwerp, zodat het één geheel vormt. Het gebouw en de omgeving zijn een mooi voorbeeld van na-oorlogs cultureel erfgoed. Dit erfgoed zou behouden moeten blijven, liefst door het vinden van een nieuwe bestemming van het schoolgebouw. De gemeente Heumen is als eigenaar van het gebouw ruim drie jaar op zoek geweest naar de mogelijkheden, maar tot op heden zonder resultaat. Er lijkt geen ander alternatief te zijn dan sloop. Veel betrokken inwoners, potentiële gebruikers en deskundige organisaties vinden dit bijzonder jammer en een gemiste kans.

Het Erfgoedplatform Gemeente Heumen organiseert een bijeenkomst op: donderdag 28 oktober a.s., inloop vanaf 19.30 uur, start bijeenkomst 20.00 uur in de Vuurvogel, Veldsingel 2, Malden Het doel is met elkaar te bespreken wat de erfgoedwaarde van de Vuurvogel en omgeving is en waarom. Ook kan verkend worden wat alternatieve gebruiksmogelijkheden zouden kunnen zijn en wat daarvoor nodig is. Dit gesprek kan vruchtbare ideeën opleveren voor de Vuurvogel en mogelijk ook voor ander erfgoed. Op het programma staan bijdragen van de Bond Heemschut Gelderland en het Cuypersgenootschap. Ook is er ruimte om eigen ideeën in te brengen door een korte bijdrage (pitch). Het Erfgoedplatform nodigt u graag uit voor deze bijeenkomst. De organisatie hanteert de coronamaatregelen en zal u vragen naar uw CoronaCheck. We stellen het op prijs als u zich van te voren aanmeldt via info@erfgoedheumen.nl. Indien u een eigen bijdrage wilt leveren, zou u dan vóór 22 oktober a.s. uw naam en het onderwerp willen sturen naar genoemd e-mailadres. Bij voorbaat hartelijk dank.

Namens Erfgoedplatform Gemeente Heumen, Annette Mengde, voorzitter

Amsterdamse salonbootrederijen sturen noodkreet naar politieke partijen

Beste petitie-ondertekenaars,

Hierbij sturen wij u een update.

De afgelopen periode hebben wij geprobeerd een gesprek te voeren met wethouder de Vries en zijn ambtenaren.

+Lees meer...

Dit heeft helaas tot niets geleid. Wij hebben daarom besloten aanstaande woensdag onze petitie aan te bieden aan de politieke partijen en niet aan de wethouder. Wij hopen dat de politieke partijen wél met ons mee willen denken en dat Amsterdam na de gemeenteraadsverkiezingen een andere koers gaat varen.

Steeds maar weer bedenkt de gemeente plannen die juridisch niet houdbaar zijn, waar geen afstemming over plaatsvindt en waarin wij dus ook steeds de grote verliezers zijn.

De salonbootrederijen zijn niet het probleem. Wij veroorzaken maar 6 procent van alle vaarbewegingen van de passagiersvaart, varen flexibele vaarroutes en kunnen eventuele drukte eenvoudig vermijden.

Wij stellen daarom een oplossingsrichting voor die de gemeente weigert te onderzoeken, maar die volgens ons juridisch zeer kansrijk is. Wij vragen de gemeente onderscheid te maken tussen toeristisch aanbod en niet-toeristisch aanbod, net als bij de winkels in Amsterdam. Zo worden deze relatief kleine ondernemers niet geconfronteerd met het verlies van vergunningen voorkomen zo een nodeloos gevecht met een kapitaalkrachtige gemeente in loterijen en rechtszaken.

Aanstaande woensdag bieden wij onze petitie aan. Deze laat zien dat er groot draagvlak is om onze salonboten te behouden en daar willen wij jullie hartelijk voor bedanken!

Ondanks de vele tegenslagen geven wij niet op. We moeten wel doorknokken. Het gaat om ons bedrijf, ons levenswerk, ons pensioen. Als wij niet knokken gaan wij sowieso failliet, kunnen onze boten naar de schroot en staat ons personeel op straat.

Wij hopen op steun van politieke partijen, zodat er straks na de verkiezingen toch een nieuwe koers gevaren kan worden.

25-10-2021 | Petitie Red de salonboten van Amsterdam

Deel de petitie ajb op sociale media!

Help dit onder de aandacht brengen bij minister Hugo de Jonge. Deel de petitie zodat meer mensen ondertekenen.

De link is: https://2ejanssenprik.petities.nl

Dank! .

Deel de petitie ajb op sociale media!

Help dit onder de aandacht brengen bij minister Hugo de Jonge. Deel de petitie zodat meer mensen ondertekenen.

De link is: https://2ejanssenprik.petities.nl

Dank! .

een interessant feitje

"Een opvallend gegeven is dat eind 2019 345.556 van alle woningen onbewoond waren, dit terwijl de woningnood toch hoog is".

"er zijn 36.000 daklozen"

Waar gaat het mis? Er zou in theorie dus geen frictie moeten kunnen bestaan (in diverse regio's)... of tenminste het daklozen probleem is fictief maar dan zou er een landelijke beleid moeten plaatsvinden en moet men bereidt zijn om ergens te gaan wonen dat niet helemaal in hun planning ligt maar dat moet waarschijnlijk beter zijn als dakloos zijn of wellicht zijn dit airbnb woningen?

Een nieuws berichtje zonder duidelijk bericht maar voelde toch dat dit een gepast berichtje is om te delen...

+Lees meer...

misschien dat er iemand is die het antwoord heeft...

B&W Waalre positief tegenover wijziging bestemmingsplan

Na zijn bezoek aan de kwekerij vorig jaar heeft burgemeester Boelhouwer adviseur ruimtelijke ordening en landbouw Rob Wagemakers opdracht gegeven om met de Provincie af te stemmen hoe dan wel een loods ten behoeve van de kleine biologische kwekerij te realiseren.

Het resultaat is dat de beleidsambtenaar van de Provincie mogelijkheden heeft aangegeven voor de gemeente Waalre via een plaatselijke wijziging van het bestemmingsplan. B&W staan hier nog steeds positief tegenover en vragen nu een formele bevestiging van de provincie.

Kortom, het is een lang en traag proces maar de richting is nog steeds positief.

+Lees meer...

We zullen geduld moeten hebben en rekenen op een vruchtbare samenwerking van Provincie met de Gemeente

Livestreamen van steekindicent - kom in actie tegen de verspreiding van dit soort filmpjes

Op Instagram was een livestream te zien waarin een jonge vrouw neergestoken werd. Het steekincident werd haar fataal.

+Lees meer...

De politie roept op de beelden niet te delen, toch zijn de beelden verspreid. Het is een herhaaldelijke gebeurtenis dat slachtoffers van dodelijk geweld of met ernstig letsel op het internet terecht komen. De discussie laait onder nieuwssites op over '' dat het niet normaal is om te filmen''.

Met deze petitie is het doel ontstaan de tweede kamer ervan te overtuigen dat het verspreiden van dit soort beelden niet normaal gevonden moet worden en er tegen op getreden moet worden. Ik wil een ieder dan ook vragen de petitie opnieuw onder de aandacht te brengen zodat meer mensen de petitie ondertekenen.

https://www.nu.nl/binnenland/6163954/fatale-steekpartij-den-bosch-gelivestreamd-hond-acht-keer-met-mes-gestoken.html

https://www.bd.nl/den-bosch-vught/verdachte-21-dodelijke-steekpartij-in-den-bosch-is-halfzus-van-slachtoffer-20-beelden-te-zien-op-sociale-media~ac330f06/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

https://www.ad.nl/den-bosch/verdachte-dodelijke-steekpartij-den-bosch-is-halfzus-van-slachtoffer-beelden-gestreamd-op-social-media~ac330f06/

https://nos.nl/artikel/2402923-dodelijke-steekpartij-den-bosch-vermoedelijk-gestreamd-deel-beelden-niet