De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
De petitionaris bleek anoniem en is verzocht zich te identificeren. Dat gebeurde niet en daarom sluit de petitie.
Een woordvoerder van de gemeente Gemert-Bakel stelt 12-2-2022 in het ED dat Mens, Dier & Peel met deze petitie wat al te ver op de muziek vooruit zou lopen. Wat de woordvoerder niet zegt is dat er al ruim twee jaar een intensief proces loopt tussen de Peelgemeenten en provincie Brabant om verwerkingslocaties te vinden voor het structurele mestoverschot.
Bekijk de overeenkomsten op deze kaartjes en oordeel zelf.
Aardgas inruilen voor mestvergisters als bron van warmte voor woningen en complete woonwijken? De stichting Mens, Dier en Peel is daar radicaal op tegen en komt in Gemert-Bakel in verzet wegens mogelijke plannen daartoe. Voorbarig, vindt de gemeente.
De gemeenteraad heeft de locatie tussen het noordelijke parkeerterrein en het voormalige waterreservoir aangewezen als locatie voor herhuisvesting van Scouting Admiralengroep.
Bron: Agendapunt P3, raadsvergadering Uithoorn, 3 februari 2022
REACTIE PETITIONARIS
Goed nieuws: in de raadsvergadering van de gemeente Uithoorn is besloten om een alternatieve locatie aan te wijzen voor de bouw van het clubhuis voor Scouting. Mede dankzij jullie steun hebben we de raadsleden ervan kunnen overtuigen dat de voorgestelde locatie midden in het Libellebos geen maatschappelijk draagvlak had.
Alle 1646 ondertekenaars van onze petitie, heel hartelijk bedankt!
Namens de vrienden van het Libellebos.
De ontwerp verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor het oprichten van een nieuwe woonwijk (150 woningen) ten noorden van de bestaande kern van Nederhorst den Berg af te geven heeft geen raadsmeerderheid gekregen.
Bron: Agendapunt 23, raadsvergadering Wijdemeren
REACTIE VAN PETITIONARIS
Donderdag heeft het CDA alsnog niet gekozen voor uw woonbelangen en probeert het plan Nederhorst den Berg Noord onmogelijk te maken.
De verkiezingen zijn in aantocht zullen we maar zeggen. We kunnen geen andere reden aanwijzen voor deze draai. Geen van de argumenten die CDA, de Lokale Partij en PvdA/Groenlinks zijn valide. Ons team van experts geven aan dat als het plan in procedure zou worden gebracht zoals het College dat heeft voorgesteld, de slagingskans nagenoeg 100% zou zijn.
Het is dan ook hopen dat binnenkort de partijen die wel voor de woonbelangen van hun inwoners durven kiezen namelijk VVD, D66 & Dorpsbelangen, de meerderheid gaan halen bij de gemeenteraadsverkiezingen op 16 maart aanstaande!
Wij houden u op de hoogte over het verder verloop.
Met vriendelijke groet,
Team KBwonen
EINDE REACTIE
Premier Rutte vergeet beloftes, Sluit veel mensen uit die anders stemmen Heeft veel kapotbezuinigd .
Ik roep elke burgers op om te tekenen die dit kabinet niet vertrouwen en nieuwe verkiezingen wil mensen in de politiek die wel naar de burgers luisteren en in gesprek gaan .
want belijd van deze man .