De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
want belijd van deze man .
https://dmgdeurne.nl/ook-gemeente-deurne-zet-vraagtekens-bij-vergunning-van-provincie-voor-attero/.
Op de website van landgoed In den Houte is via de kavelkaart te zien dat woningnummers 5 t/m 9 zijn opgekocht door een belegger, die 'deze woningen te zijner tijd' zal 'aanbieden als vrije sector huurwoning'. Dit betekent dat van de 39 woningen er slechts 34 worden verkocht aan de gewone burger.
De vijf woningen zijn namelijk al voor de markt uit verkocht, dus de burger maakt geen enkele kans. Het is een schande!
Onder voorbehoud van goedkeuring door de EMA, die over 3 weken wordt verwacht, zal de overheid naar alle verwachting de boosterprik voor 12 tot en met 17 jarigen goedkeuren. Ik vermoed niet dat onze petitie met 8 stemmen hier veel aan heeft bijgedragen, maar alle kleine beetjes hebben vast geholpen :-) Dank voor jullie steun! Maaike.
Op 14 januari werd de petitie tegen de plannen voor het Henschotermeer gelanceerd, en binnen slechts een paar dagen waren er duizenden ondertekenaars die zich ontzettend veel zorgen maken over de commerciële exploitatie, de 'verpretparking' van het Henschotermeer. De plannen zijn zo buitenproportioneel, zo megalomaan, dat er niets meer zal overblijven van het ongerepte, natuurlijke karakter van dit mooie gebied.
En u heeft zich hier luid en duidelijk tegen uitgesproken. Veel dank daarvoor!!
De petitie heeft veel aandacht gekregen vanuit de lokale, regionale, en zelfs landelijke media. En de kwestie is nu absoluut een verkiezingsthema geworden in Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug. Maar de druk moet verder worden opgevoerd. De gemeenten moeten weten dat meer dan 16.000 mensen tegen de plannen zijn: wij willen dat de natuur, natuur blijft!
Daarom roepen wij iedereen op om op 5 maart van 10:00-13:00 te komen demonstreren. We starten vanuit de twee gemeenten (Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug) en lopen richting het Henschotermeer om daar te demonstreren. Locaties en tijden zullen we nader bekend maken zodra er voldoende aanmeldingen zijn.
De demonstratie zal een respectvol karakter hebben, om zo op waardige wijze aandacht te vragen voor natuur, bomen en bos die mogelijk verloren gaan. We maken daarom geen lawaai, we laten geen rommel achter, we zijn voorzichtig met begroeiing en overtreden we geen regels.
De demonstratie wordt georganiseerd door PUURH, redactionele site voor (groen) nieuws uit de Utrechtse Heuvelrug, en gecoördineerd door de werkgroepen Partij voor de Dieren Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug. Bewoners van recreatieterrein Noord West Kanje (grenzend aan het Henschotermeer) zullen ook meehelpen om de demonstratie voor te bereiden en in goede banen te leiden. Iedereen die de natuur een warm hart toedraagt, die het Henschotermeer in de huidige staat wil behouden en die zich verzet tegen doorgaande verstening en recreatiedruk is welkom; we moeten gezamenlijk een duidelijk signaal afgeven!
Belangrijk: de demonstratie gaat alleen door als er voldoende aanmeldingen zijn. We maken dat in de week voor 5 maart bekend.
Geef je nu op via dit formulier: https://www.meldpuntwoudenberg.nl
Heel graag tot ziens op 5 maart!
Jesseka Batteau petitionaris
Beste ondertekenaars, nu we richting 3000 handtekeningen gaan, wordt het ons steeds duidelijker dat er nog maar heel weinig antwoorden zijn gegeven op onze vragen. Sterker nog, onze zorgen worden alleen maar groter nu blijkt dat het Apeldoornse bestuur alle verantwoordelijkheden voor de schadelijke gevolgen die kunnen ontstaan dankzij de uitrol van de multipoint kastjes afschuift en neerlegt bij schimmige technologiebedrijven. Het kan dus maar zo zijn dat uw gezondheid, privacy, veiligheid en vrijheid niet meer gewaarborgd kunnen worden als de uitrol van de kastjes zo doorgaat.
Daarom hebben wij voor u een brief opgesteld (zie hieronder) die u kunt sturen aan het Apeldoornse bestuur waarin u te kennen geeft dat u geen prijs stelt op zo’n kastje in uw woonomgeving. Onze hoop is dat er zoveel inwoners zijn die aangeven dit niet te willen dat er straks geen plek meer voor de kastjes is.
U kunt in deze brief uw eigen redenen opgeven maar gebruik wel de adressering, geef aan dat u op de hoogte gehouden wilt worden (in afwachting van...) en geef uw naam en adres op zodat het op de juiste plekken terecht komt en in behandeling wordt genomen.
Stuur deze op via email naar: gemeente@apeldoorn.nl en stuur een cc naar: geensmartcityapeldoorn@gmail.com
Of per post naar: Gemeente Apeldoorn Postbus 9033 7300 ES Apeldoorn
Of doe de brief in de brievenbus van het stadhuis van Apeldoorn. U vindt deze brievenbus naast de ingang aan de Deventerstraat.
Aan: De griffie, gemeenteraad en B&W van de gemeente Apeldoorn Apeldoorn, [datum]
Geachte lezer, Ik ben een inwoner van Apeldoorn die zich zorgen maakt over de ‘witte kastjes’ ofwel multipoints die overal in Apeldoorn aan lantaarnpalen worden gehangen.
Ik maak mij zorgen over de straling ervan, mijn privacy en uiteindelijk over mijn sociale vrijheden. Het is mij niet duidelijk waar deze kastjes voor gaan dienen, welke data ermee worden verzameld, waar deze data terecht gaan komen, of deze kastjes en de activiteiten die ermee worden uitgevoerd -nu of in de toekomst- schadelijk zijn voor mijn privacy of gezondheid. Ook weet ik niet bij wie of waar ik mijn recht kan halen, mocht de uitrol van de activiteiten via deze kastjes mij persoonlijk schade berokkenen. Als inwoner van Apeldoorn heb ik er recht op om hier veilig te kunnen wonen en verwacht ik dat de mensen die mij vertegenwoordigen in het Apeldoornse bestuur zich dan ook hard maken voor mijn veiligheid, privacy, welzijn en gezondheid. Echter wordt er door u tot nu toe nog onvoldoende duidelijkheid geboden over wat mij te wachten staat met de uitrol van die kastjes en de bedrijven die zich daarmee gaan bezighouden. Ik heb weinig of geen vertrouwen in het nut en de noodzaak van die kastjes voor mij persoonlijk. Het kan toch niet zo zijn dat u de verantwoordelijkheid voor de gezondheid, veiligheid, privacy en de sociale vrijheden van Apeldoornse burgers bij schimmige technologiebedrijven neerlegt? Daarom wil ik u met deze brief heel duidelijk maken dat ik geen multipoint kastje voor mijn deur wil en ook niet binnen een straal van minimaal 500 meter. Ik ga ervan uit dat u hier gehoor aan geeft. Mocht u anders besluiten, dan zal ik mij genoodzaakt zien andere stappen te ondernemen zodat mijn gezondheid, veiligheid, privacy en sociale vrijheden hier wel gewaarborgd kunnen worden.
In afwachting van uw antwoord, hoogachtend, [Voorletter en achternaam] [Adres en postcode} Apeldoorn Handtekening:
In eerste instantie werd vermeld dat het om 66 te kappen bomen ging. Op een tekening zagen we echter 90 bomen aangemerkt als "te verwijderen".
Nu, na overleg, gaat het nog om 55 bomen met herplantplan. Omdat in een deel van die 55 bomen roeken broeden hebben we ons bezwaar laten staan. Roeken broeden in kolonies en komen elk jaar terug naar de kolonie om te broeden. Na het broeden vertrekken ze in groepjes van twee of vier en gaan "het land in". Wat het Hoogheemraadschap wil is dan de bomen weghalen. Als ze dan terugkomen om te broeden dan zijn ondertussen hun nestbomen omgezaagd. Ze moeten het verder maar zelf uitzoeken. Geheel in tegenstrijd met de wet Natuurbescherming maar mét de goedkeuring van de provincie.
Gisteren, 10-2-2022 was de hoorzitting van de bezwarencommissie. Alle stukken moesten uiterlijk tien dagen vooraf worden ingediend. Hebben we netjes gedaan. 7-1-2022 hebben we nog een laatste aanvulling verstuurd. Terwijl we 6-1-2022 nog een alternatief plan aan het Hoogheemraadschap van Delfland fysiek overhandigd hebben. Alles ruim op tijd dus. Wel mocht nog een pleitnota tot 48 uur vooraf worden ingediend. Wij dus volgens de regeltjes. Zo niet het Hoogheemraadschap. Hun verdediging tegen het bezwaarschrift van 7-1-2022 hebben ze verpakt als pleitnota en twee dagen vooraf ingediend. Ik kreeg het pas één dag vooraf. Er stonden zoveel fouten en missers in dat het niet mogelijk was om in één dag tijd een behoorlijke reactie te geven. Er moesten echt beweringen uitgezocht worden om te kunnen weerleggen. Dus hebben we geprotesteerd. De reactie ven het Hoogheemraadschap is "terzijde gelegd", dat betekend dat het niet meetelt bij de beoordeling van de commissie.
Daarmee worden de aangedragen punten uit ons bezwaar van 7-1 niet tegengesproken.
Over drie weken, begin maart, volgt de uitspraak. We hebben goede hoop op een positieve afloop al hebben we gezien dat het Hoogheemraadschap samen optrekt met de provincie. Ze kunnen nog in beroep gaan.
We houden u op de hoogte.
Nog leuk om te melden. De roeken weer zijn terug! De eersten zijn begonnen met nestbouw. Ze roekten me vrolijk toe en zijn vast heel dankbaar.
http://stopdebus.nl.