De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Vanwege de geringe interesse wordt deze petitie beëindigd.
De vernietiging van onze aarde aan de gang... Donderdag 14 april 2022 Livestream (deel 2) Gast: Dane Wigington https://www.brighteon.com/b6c4b75a-34f8-4ce9-b4c9-52715a4ea2b5
Bekijk ook: https://www.geoengineeringwatch.org/ voor veel info en filmpjes van deze onderzoeker die al 23 jaar bezig is met dit thema.
Vandaag is er vanuit Nederland (en zelfs daarbuiten) een beroep gedaan op de menselijkheid. Vandaag kwamen Amir, Samaneh, Sofia en Emillia, samen met de 7.700 andere ondertekenaars tot dhr.
Abelman. Met slechts één vraag. Help ons.
Zojuist zijn wij -met Amir en Samaneh en Emillia- naar Den Haag geweest op het ministerie van justitie en veiligheid om de petitie te overhandigen aan Dhr. Abelman, directeur Strategie en Uitvoeringsadvies en lid van het MT van de IND. Samen met een aantal steunbrieven én het boek 'Verlangen naar droomland', -het levensverhaal van Amir- hebben we een heel pakket met jullie 7.760 handtekeningen kunnen overhandigen. Dhr. Abelman verzekerde ons dat het gehele pakket zal worden overhandigd aan de directeur-generaal van de IND, mvr. Maas. Wij beseffen dat wij niet de hele wereld kunnen helpen. Wel weten wij dat het onze verantwoording is om, wanneer er iemand tot ons komt, wanneer er iemand naast ons op straat valt, dat wij diegene overeind moeten helpen. Zoals ook wij overeind geholpen zouden willen worden als wijzelf vallen. Wij zijn allemaal iemands naaste. Iemands vader, iemands moeder, iemands zoon, iemands dochter. Wij hopen en bidden met heel ons hart dat vandaag de menselijkheid het wint van de procedures. Dat wij vandaag de liefde in het gezicht hebben gekeken. Wat zullen wij dansen en feestvieren wanneer hen vandaag gratie verleend wordt!
Wij willen zo graag dat de speelhaven beheerd blijft om verpaupering te voorkomen dat deze petitie in de krant komt!.
Gisteravond heb ik de petitie aangeboden tijdens de politieke markt. Ik sprak de volgende tekst uit:
Tijdens de 646e Politieke Markt op 11 november 2021 werd hier het besluit genomen om het gebruik van papierbakken aan huis te laten verdwijnen. De burger zou papier moeten gaan inleveren bij centrale punten in de wijk.
Het lijdt geen twijfel dat dit een slecht besluit is. De drempel om papier te scheiden van overig afval wordt groter. Hierdoor ontstaat een aanzienlijke kans dat mensen het papier bij het overige afval gooien. Het gevolg is dat we een goede grondstof voor hergebruik kwijt raken.
Slecht voor ons milieu dus.
Om mijn ongenoegen over dit besluit kenbaar te maken, startte ik op 15 december 2021 een petitie onder de titel: Almeerse papierbakken moeten blijven. Inmiddels is deze petitie 2913 keer ondertekend.
2913 handtekeningen van Almeerse burgers die vinden dat de papierbakken niet mogen verdwijnen! Om u een indruk te geven hoeveel handtekeningen dat zijn, heb ik ze voor u afgedrukt, voorzitter. Uiteraard dubbelzijdig om papier te sparen. Als u dit pak papier nog niet zoveel zegt, heb ik een ander voorbeeld. 2913 stemmen waren bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen ruim voldoende voor 2 zetels in deze raad.
Ik dank u, voorzitter, dat u mij de gelegenheid hebt gegeven deze petitie te presenteren. Ik hoop dat de petitie ertoe mag bijdragen dat deze raad beter luistert naar de stem van de burgers. Ik hoop ook dat de petitie mag bijdragen aan een herziening van het besluit over de toekomst van de Almeerse papierbakken.
Het COA heeft vandaag besloten vluchtelingen uit het overvolle centrum in Ter Apel, waar honderden mensen geen bed hebben, kinderen spelen in het afval, urinoirs overlopen, te verplaatsen naar Rijswijk. Tegen bestuurlijke afspraken in, maar humanitair noodzakelijk.
Dinsdag is tijdens het spoeddebat de petitie ingeleverd. Hoewel het CDA wat leek te kantelen richting openhouden, zat er geen meerderheid in. PvdA, CU en GroenLinks en PGR voor openhouden, D66, VVD, BVR en Rijswijks Belang voor sluiten. De motie voor openhouden werd aangehouden tot in mei.
Maar: de petitie bewees het draagvlak. De overvolle tribune bewees het draagvlak. Dat het spoeddebat werd aangevraagd bewees het draagvlak. Het hielp allemaal mee: het COA durfde de stap te nemen om bestuurlijke afspraken te schenden. Het onderstreept nogmaals dat de humanitaire situatie echt onhoudbaar was.
De keerzijde? Wederom ‘houdt het COA zich niet aan afspraken’. Dat maakt een langere openstelling en het debat, niet makkelijker.
Feyenoord City komt er niet, zo heeft de voetbalclub donderdag bekend gemaakt. De bouwkosten lopen te hoog op.
(...) lees verder
Feyenoord City komt er niet, zo heeft de voetbalclub donderdag bekend gemaakt. De bouwkosten lopen te hoog op.
(...) lees verder