De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Door bezuiniging door de gemeente Dordrecht wordt er gesteld dat Zwembad de Dubbel volgend jaar moet gaan sluiten. Wij willen dit voorkomen vanwege de grote maatschappelijk functie van het zwembad 700 kinderen per week volgen het hele jaar door zwemlessen, ouderen komen om fit/gezond te blijven en voor de sociale contacten. De baby's en peuters met hun ouders/grootouders komen zwemmen ter voorbereiding van de latere zwemlessen De zomermaanden wordt het buitenbad volop gebruikt door de jeugd, de omliggende scholen en de ouderen om te genieten van het verkoelde water van het buitenbad Teken de petitie om er voor te zorgen dat we onze stem laten horen en wij nog lang willen genieten van Zwembad de Dubbel Help ons!! .
Het advies is: 1. Het bezwaar ontvankelijk te verklaren. 2.
Het bestreden besluit te handhaven onder aanvulling van de motivering.
Wat opvalt in het verslag van de hoorcommissie is dat zij de de woorden "veilig en duurzaam" gewoon overneemt van de gemeente. De "menselijke" insteek die de JUBO-Julianalaan Bewoners Organisatie- probeert te beklemtonen wordt ook door de commissie niet gedeeld.
De rol van de Fietsersbond blijft vreemd, die zegt dat het fietspad te smal is(wat niet klopt want het is zelfs 10 cm breder dan advies van CROW)) en dat ze voor veilig en duurzaam mengen zijn. (wat ook niet algemeen gedeeld wordt). Een eenpersoonsactie blijkt. Nog vreemder is dat de gemeente daarmee blijft schermen en dat is een kwalijke zaak. De gemeente negeert het advies van de SWOV- stichting wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid-om bij 30 km wegen een fietspad te handhaven vanwege het stijgende aantal fiets verkeersongelukken.
De reconstructie van Julianalaan/ Hoeksekade zal 3 maart 2025 starten.
Vanwege rioleringswerkzaamheden die uitdrogen van de veenlaag kunnen veroorzaken worden rond 12 februari 2025 nog bouwkundige opnames gemaakt in de koophuizen. Daarover hebben wij een brief gekregen met de exacte datum.
Er is een mooi stuk geschreven in het vakblad Frituurwereld.nl over de petitie.
Lees het artikel hier: https://www.frituurwereld.nl/petitie-tegen-monopolie-thuisbezorgd-nl/.
Vandaag hebben we de vraag gekregen of de David van Mollemstraat in dit verzoek tot onafhankelijk onderzoek mee kan lopen: natuurlijk is dit het geval! Door deze petitie te tekenen help je mee om een onafhankelijk onderzoek naar de veiligheid, overzichtelijkheid en de drukte op beide straten van de gemeente te eisen. Schroom niet om de link van de petitie naar iedereen die je kent in Utrecht door te sturen, we merken dat de gemeente zich voorbereid om eigen onderzoek uit te voeren, getuige de antwoorden van wethouder Senna Matoug van GroenLinks op vragen van Jurriaan Otto van EenUtrecht tijdens het wekelijkse vragenuurtje - wij streven nadrukkelijk naar ONAFHANKELIJK onderzoek om het "Wij van WC eend" effect te voorkomen!.
De overhandiging van de petitie is aangevraagd bij om te beginnen ASR..
Beste mensen,
Vanochtend heb ik de petitie gedeeld met alle Tweede Kamerfracties, jongerenafdelingen, de lokale media in Almere waar ik woon, en de landelijke media.
Alle hulp is welkom, ik kan het niet alleen. Als u de petitie kan delen binnen uw netwerk en social media zou dat top zijn.
Voor overige suggesties ben ik bereikbaar op 06-21489345 of rayeed@hotmail.com.
Met vriendelijke groet,
Rayeed Nasibdar
en het houdt niet op en zal niet ophouden. Weer een incompetentie van Faber.
Ze voert een miljoenenbezuiniging door en weigert dat uit te leggen aan de Tweede Kamer. Kan echt niet. Ze moet aftreden