De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Tot verrassing van de Boterhuispolder boeren is het streefbedrag bij de crowdfundingsactie binnen recordtijd behaald. Heel fijn!.
Deze week vindt een extra ingelaste raadsvergadering bij de gemeente Teylingen plaats over deze pachtkwestie. Dan zal uiteraard ook (de tussenstand van) deze petitie worden overhandigd.
Daarbij zal het College van B&W expliciet op het hart gedrukt worden dat de Lakenvelders én het gebiedsplan gered moeten worden.
Dat dit namens zo'n 11.000 (!) mensen wordt gedaan, legt veel gewicht in de schaal. Ontzettend fijn dus dat deze petitie zo goed gedeeld en ondertekend is (en nog steeds wordt).
Wil je de boeren van de Boterhuispolder anderszins steunen of heb je vragen? Dat kan via steun@boterhuispolder.nl
Het blijft zorgwekkend dat het Haaglanden Medisch Centrum (HMC) nog steeds voornemens is het Bronovo Ziekenhuis uiterlijk in 2030 te sluiten. Hoewel er wordt beweerd dat Bronovo open is, is de realiteit dat het ziekenhuis grotendeels buiten gebruik is, waardoor de toegang tot zorg in de regio al aanzienlijk is afgenomen. Ondertussen zal de bevolking van Noord-Den Haag naar verwachting met 100.000 inwoners groeien.
Deze groei gaat gepaard met een toenemende vergrijzing, wat een zeer aanzienlijke zorgvraag met zich meebrengt. Ouderen hebben meer medische zorg nodig, variërend van spoedeisende hulp tot gespecialiseerde ouderenzorg, en het verdwijnen van Bronovo zal de druk op de overige zorginstellingen verder vergroten. Daarnaast staat het HMC voor de complexe en langdurige uitdaging om het Westeinde Ziekenhuis te vernieuwbouwen, een proces dat naar schatting 10 tot 15 jaar zal duren. Gedurende deze periode zullen de bereikbaarheid en capaciteit van dit ziekenhuis sterk onder druk komen te staan, wat de zorgcontinueit in de regio ernstig kan verstoren. Dit roept de vraag op of het verstandig is om tegelijkertijd Bronovo definitief te sluiten, aangezien dit de druk op het zorgnetwerk alleen maar vergroot. Een ander punt van zorg is de kapitaalsvernietiging die gepaard gaat met de sluiting en sloop van Bronovo. Dit ziekenhuis is het allerjongste binnen het HMC en bovendien het enige zonder asbest. Het lijkt dan ook financieel en praktisch onverantwoord om juist dit gebouw op te geven, terwijl andere, verouderde ziekenhuizen blijven bestaan en grootschalige renovaties ondergaan. Ook de bereikbaarheid van de overgebleven HMC-ziekenhuizen vormt een groot probleem. Al voor de geplande veranderingen waren deze locaties moeilijk bereikbaar, en met de verdere autoluwe inrichting van het centrum van Den Haag zal dit alleen maar verslechteren. Dit heeft directe gevolgen voor patiënten en zorgpersoneel, die steeds meer hinder zullen ondervinden bij het bereiken van een ziekenhuis in tijden van nood. Verder heeft de coronapandemie duidelijk aangetoond hoe essentieel het is om in crisissituaties te kunnen beschikken over extra zorgcapaciteit. Een calamiteitenziekenhuis in Den Haag zou een belangrijke rol kunnen spelen bij toekomstige gezondheidscrises. Het behouden van Bronovo zou hieraan kunnen bijdragen en de stad beter voorbereiden op onvoorziene zorgpieken. Gezien deze constateringen is het onbegrijpelijk dat het HMC vasthoudt aan de sluiting van Bronovo. De toenemende zorgvraag, de problemen rondom bereikbaarheid en de noodzaak van een calamiteitenziekenhuis maken het juist noodzakelijk om deze locatie te behouden en optimaal te benutten. Het is van groot belang dat zowel de gemeente Den Haag als andere betrokken partijen deze kwestie opnieuw kritisch beoordelen en zich inzetten voor een toekomstbestendige zorginfrastructuur in de stad.
Inmiddels is met de provincie Zuid-Holland afgesproken de petitie "Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard" aan te bieden. Deze overhandiging aan de voorzitter van de Statencommissie Landelijk Gebied Zuid-Holland staat gepland op 12 februari as. om 13.30 uur. Belangstellenden zijn bij deze overhandiging uiteraard van harte welkom op het provinciehuis van Zuid-Holland.
Vriendelijke groet,
Willem Boer..
https://steunactie.nl/actie/steun-het-land-van-wei-water-met-de-lakenvelders/-46820
Help de boeren financieel om deze juridische strijd aan te kunnen (blijven) gaan, via de link hierboven.
Alle beetjes helpen! Namens de boeren: ontzettend bedankt!.
En hierbij het bericht van Cyril Wentzel van de Groene Rekenkamer zodat iedereen kan horen wat hij te zeggen heeft over het voorgenomen zonnepark ijzerbroek.
.
Lieve mensen, inwoners van Malden,
wij zijn een petitie gestart omdat wij een jaarlijks dorpsfeest voor jullie willen organiseren voor jong en oud! Onderteken de petitie want wij gaan deze overhandigen aan de gemeente Heumen. Er is te weinig verbinding in de gemeente en wij willen voor jullie een vast, jaarlijks evenement neerzetten zodat de verbinding weer toeneemt! Iedereen is welkom.
Team Stichting Malden Festijn www.maldenfestijn.nl