De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Goedemiddag commissie, goedemiddag Kastje of Muur, ik weet niet welke van de twee u voor mij vertegenwoordigt.
De Spuistraat hoort bij stadsdeel centrum.
Die heeft het fietspad daar opgedoekt. Want... over een paar jaar wordt het er op papier rustiger volgens de plannen. Het hoort niet meer bij hoofdnet auto. In de tussentijd is het in de verste verte geen fietsstraat. Te smal, te druk.
Het stadsdeel heeft de buurt gevraagd en ja hoor, die had liever dat die massa irritante fietsers maar naar de rijbaan gingen. Het zijn er inderdaad veel, na en voor de pandemie, maar niet tijdens. Het is namelijk een belangrijke verbinding voor forensen die van de afgeladen ponten uit Noord komen.
Daar gaat het stadsdeel niet over, dat is voor de Centrale Stad. Maar die gaat daar ook niet over las ik in het antwoord van de wethouder.
Is het niet eens tijd dat de centrale stad, analoog aan Rijkswaterstaat nationaal met Rijkswegen, wel gezag houdt om de belangrijke verbindingen? De hoofdnetten in de stad? Want in hun ijver om buurtbewoners te plezieren beschadigen stadsdelen in de hele stad hoofdnetten hoor ik van de Fietsersbond.
Concreet. Het is nu een puinhoop. Niet alleen in de ochtendspits. Op weg naar Pathé zat ik met mijn gezelschap gesandwicht tussen een vrachtwagen en een taxi. Waanzin!
Mijn voorstel is niet beantwoord. Teken voor de komende jaren een tijdelijk fietspad met gele strepen verf totdat de rijbaan het daadwerkelijk toe staat om er fietsers te laten fietsen, maar niet eerder.
Een harde eis voor een fietsstraat is dat het er rustig is. Ondertussen fietsen de fietsers over de stoep. Over de volle breedte. En niet van begin tot eind maar alleen af en toe om aan een gevaarlijke om vastgelopen situatie te ontsnappen. En ze zijn pislink, want hun fietspad is gestolen. Dat is ook niet wenselijk voor de voetgangers?
De wethouder suggereert een stopverbod. Maar dan moet je elke 50 meter een handhaver neerzetten. Hebben we niet. Misschien als alle parkeerplaatsen opgeheven worden en laadlosplek worden, maar waarom zou je daar dan niet een fietspad van maken?
Een rijbaan met vrijliggend fietspad is niet 'de juiste indeling is' als de rijbaan niet meer hoort bij hoofdnet auto las ik als verklaring. Sinds de actiegroep Stop de Kindermoord in de jaren 70 weten we toch dat vrijliggende fietspaden hele goede indelingen zijn? Wereldberoemd mee geworden! Exportproduct! Amsterdam bike city! Fietsstraten moeten aan hele hoge eisen voldoen. Niet op papier, maar op straat! Nu niet zo, niet in de verte. Hoezo Amsterdam Bikecity? Kunt u dit snel even repareren?
In antwoord op vragen van raadsleden
In de verantwoording van de goede besluitvorming staat dat de centrale verkeerscommissie en de Fietsersbond erbij waren gehoord. Laat de Fietsersbond nou geen zegje meer hebben in de commissie (wist u dat?) en dat de Fietsersbond tegen het oprollen van het fietspad was en gewaarschuwd heeft voor deze situatie. Telkens krijgt de Fietsersbond achteraf gelijk, die lijst wordt steeds langer. Ze hadden ooit een vaste medewerker die zich full-time tegen alle fouten van de gemeente kon aanbemoeien dankzij een subsidie van de stad, geïnformeerd door tips van de 5000 leden. Die subsidie is ingetrokken en nu opereren stadsdelen ongehinderd met de beste bedoelingen. De vrijwilligers van de Fietsersbond worden straal genegeerd en hebben geen goede contacten meer want moeten overdag naar hun werk. Met de fiets.
We hebben posters en profielfoto's gemaakt met tekst "AZC? Zorgboog Bakel NEE!" deze gaan rond op social media. Wil je deze graag op grootformaat of meehelpen deze te verspreiden neem contact op! Laten we samen zien dat er géén draagvlak is voor een AZC
.
Beste mensen, voel je je vrij om de petitie te delen. Als er (bijna) geen handtekeningen binnenkomen, dan zal ik de petitie opsturen naar de OU. Hartelijke groet, Rob.
Het was een inloopavond waarop je géén nieuwe informatie kreeg en de aanwezige wethouders en burgemeester zich geen houding wisten te geven - al helemaal niet als het aankwam op interactie met bezoekers, die behoefte hadden aan (plenair) dialoog. Wethouder Bankers ging heel even het gesprek met ons aan maar keerde ons al snel de rug toe.
De grote afwezige deze avond waren de bestuurders van de Zorgboog, die hierdoor niet in verbinding staan met eigen woonomgeving (terwijl dit wel de belofte/ bestaansrecht van deze organisatie is).
Maar helaas bleef het deze inloopavond bij de mogelijkheid om op een "half A4tje" je vragen en opmerkingen achter te laten. Maar hoe deze informatie uiteindelijk samengevat gaat worden en hoe we verder op de hoogte worden gehouden blijft onduidelijk. De onrust is met deze inloopavond helaas niet weggenomen, integendeel.
In plaats van het half "A4tje" kan je ook je vragen/ opmerkingen mailen naar: gemeente@gemert-bakel.nl, de burgemeester heeft beloofd dat hiervan kennis wordt genomen om vervolgens te komen tot een bestuurlijke reactie
Tijdens de spreekgelegenheid van de Raadscommissie op 19 oktober 2022 om 19:30 overhandigen we de petitie en leggen we kort onze belangen uit.
Er mag een beperkt aantal mensen bij zijn, dus als u interesse heeft bent u van harte welkom.
In de raadzaal zijn 25 à 30 plaatsen beschikbaar voor publiek.
De vergadering wordt ook opgenomen en uitgezonden.
Inwoners kunnen de vergadering dus ook vanuit thuis volgen.
Beste woongroepbewoners in Nederland, We hebben een brandbrief opgesteld voor politiek en media. Hoe meer woongroepen deze tekenen hoe krachtiger onze boodschap.
Als jullie naam onder de brief mag mail ons dan even naar woonvereniging.lairesse33@gmail.com.
Dank!
Zoals je kunt zien is het aantal steunbetuigingen voor deze petitie op weg maar nog niet heel hoog. Dat komt denken wij omdat we niet zo goed zijn in promotie.
We zijn er redelijk zeker van dat heel veel mensen zich kunnen vinden in de inhoud van de petitie. Daarom vragen we je om deze petitie actief bij je eigen netwerk 6te promoten. We denken dat veel mensen dat lastig vinden, omdat het een beladen onderwerp is. Maar het is belangrijkrijk, want zoals het nu gaat is het slecht voor ons Nederlanders, maar vooral voor de mensen die migreren of dat ion de toekomst gaan doen. Immers de meeste mensen die vluchten doen dta al in de regio, maar komen daar in vaak belabberde opvanglocaties. Laten we ons inspannen om die juist te verbeteren en daar alle migranten op te vangen. Dat si wel zo eerlijk en biedt gelijk een betere hulp aan allen die het nodig hebben, niet alleen degenen die het geld hebben om naar de EU te reizen. Dat is 1 mogelijke oplossing. Misschien zijn er ook hele andere goede oplossingen. Daar willen we zo graag dat intensieve overleg voor. Zodat we zo snel mogelijk de best mogelijke oplossing voor iedereen kunnen uitwerken en implementeren. Dit is des te belangrijk en urgent, omdat de verwachting is dat de migratiestromen vanwege klimaatverandering, oorlogen, armoede, maar ook de informatie die mensen tegenwoordig hebben, enorm gaan toenemen, Dus, help ons ajb om dit bovenaan de politieke agenda te krijgen. Alvast enorm bedankt voor jouw hulp!
We gaan voor minimaal 150 handtekeningen voor 6 nov zodat we sterk staan in de commissievergadering zorg en welzijn.